Как это было

Г. В. Осипов

Врезка

Возрождение социологических исследований началось с наступлением «хрущевской оттепели». Ситуация сложилась парадоксальная. Социоло­гические исследования получили права граждан­ства, а социология как наука — нет. Поэтому во избежание бесконечных споров и конфликтов, которые отвлекали специалистов от реального дела, было введено в научный обиход опреде­ление социологии как науки, занимающейся кон­кретными социологическими исследованиями. В период «оттепели» были действительно прове­дены серьезные исследования социальных про­блем рабочего класса (г. Горький), труда (Ленин­град), сельского хозяйства (Молдавская ССР) и ряд других, сохранивших свое научное значение и по сей день.

Возвращение к режиму личной власти, отход от принципов «оттепели» сопровождались фрон­тальным наступлением на социологические ис­следования, как «льющие воду на мельницу бур­жуазной идеологии». Но это наступление, гро­зившее социологии полным разгромом, было

приостановлено бывшим секретарем ЦК КПСС Л.Ф. Ильичевым, который заявил в своем док­ладе на Президиуме АН СССР, что социологи­ческие исследования получили «права граждан-

⁷⁴ Козлова Л.А. Рецензия на книгу: Социология и власть: документы и материалы. 1953-1968 / Подред. Л.Н. Москвичева. М.: Academia, 1997. // http://www.nir.ru/Socio/scipubl/sj/34-kozl.htm

⁷⁵ Александров Г.Ф. История социологии как наука. Минск: БГУ, 1958.

⁷⁶ Голенкова 3., Гридчин Ю. Историко-социологическая проблематика// Социология в России / Подред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М: Издательство Института социологии РАН, 1998. С. 54.

науки. Однако вплоть до 1974 г., когда был учрежден первый специализиро­ванный журнал «Социологические исследования», статьи по социологии публиковались в философских и экономических журналах, а результаты эмпирических исследований и опросов общественного мнения — в социо­логических ежегодниках, сборниках статей и монографиях, издававшихся очень небольшими тиражами. Работы ряда социологов публиковались даже в художественных журналах, а именно - на страницах либерального журна­ла «Новый мир», служившего долгие годы рупором свободомыслящей ин­теллигенции.

1 960-е гг. часто называют периодом ученичества. Действительно, отстав­шая на несколько десятилетий отечественная социология, пытаясь наверстать упущенное, активно училась у западных, прежде всего американских, соци­ологов. Из рук в руки передавали машинописные переводы методолого-ме-тодических монографий, социологи ходили в гости друг к другу для чтения привезенной кем-то иностранной социологической литературы, издавали переведенные книги, правдами и неправдами пробивая их через ЦК КПСС и Главлит, выпускали собственные учебники по методологии и методике эмпирических исследований, в основном построенные как обзор известных зарубежных пособий.

«В середине 60-х гг. в Новосибирском Академгородке среди социологов оыли в ходу машинописные переводы работЯ. Щепаньского "Элементарные понятия социологии"⁷⁷ и отдельных разделов из западногерманского "Спра­вочника эмпирической социологии" под редакцией Р. Кёнига. Острый де­фицит социологической литературы — наиболее характерная черта исследо-

ства», а точка зрения на социологию как само­стоятельную науку «не противоречит марксиз­му», и она тоже имеет «право гражданства». С этого времени попытки вновь «упразднить» социологические исследования административ­но-приказными методами прекратились. Но по отношению к социологии как к науке была избрана иная тактика. Она была полностью отождествлена с историческим материализмом. Была сделана попытка вывести социологичес­кие исследования за пределы собственно социологического знания, свести их только к прикладному уровню. Теоретическая социология полностью отрицалась. Особенно много усилий, направленных на торможение развития социо­логической науки и подготовки соответствую­щих кадров, приложило Министерство высше­го и среднего образования СССР. Персональ­но — В. Елютин и Н. Мохов.

В какой-то мере сложившаяся ситуация измени­лась с созданием Института конкретных соци­альных исследований АН СССР (впоследствии переименован в Институт социологических ис­следований), в который удалось привлечь луч­ших социологов-профессионалов страны. Но но­вая «оттепель» продолжалась недолго. Бюрок­ратической диктатуре Л. Брежнева социология была не нужна, более того, она вступала в кон­фликт с ведомственным отношением к социаль­ной сфере жизнедеятельности общества. И тут мы сталкиваемся еще с одним парадоксом. Институт, вызванный к жизни реальными по­требностями общества, был использован как средство административного вмешательства в дела науки, торможения ее развития. Сокращенно по источнику: Как это было (интер­вью с членом-корреспондентом АН СССР Г.В. Осиповым) // Социологические исследова­ния. 1988. № 4. С. 126-130

Позднее перевод был издан [112J.

вательской ситуации 60-х гг. Социологические публикации были еще очень редки, издавались малыми тиражами. Большая их часть относится ко второй половине 60-х гг.»⁷⁸. Во многом дефицит восполнили опубликованная в 1961 г. переводная книга Г. БеккераиА. Боскова⁷⁹, познакомившая советс­ких социологов не только с теоретическими концепциями, но и с методоло-го-методическими достижениями западной социологии, коллективная ра­бота «Современная социологическая теория в ее преемственности и измене­нии», а также выпущенная под редакцией Г.В. Осипова в 1965 г. книга Г.М. Андреевой «Современная буржуазная эмпирическая социология»⁸⁰. Богатые сведения по методологии, методике и технике содержал первый номер «Информационного бюллетеня Советской социологической ассоци­ации»⁸¹, где были представлены авторы классических работ в этой области:

Дата добавления: 2015-06-04