Идеологические дискуссии

Б84

Как это было

Г. В. Осипов

Врезка

воения социальной действительности оказались несовместимыми с личной диктатурой, волюн­таризмом и субъективизмом в управлении об­ществом, социальными процессами. Научная социология прямо противоположна социальной апологетике. Официальные экономические по­казатели из года в год свидетельствовали о «ро­сте» благосостояния общества, в то время как социальные показатели, т.е. показатели, отра­жающие реальное удовлетворение потребно­стей людей, говорили об обратном, о снижении социального благосостояния народа, росте со­циальной напряженности. Второе, таким обра­зом, отрицает первое. Но первое соответствует интересам личной или бюрократической влас­ти, идеологическим орудием которой всегда выступает социальная мифология. И, как ре­зультат, социальная мифология возводится в степень науки, а реальная наука объявляется буржуазной лженаукой. Сокращенно по источнику: Как это было (интер­вью с членом-корреспондентом АН СССР Г.В. Осиповым) // СОЦИС. 1988. № 4. С. 126-130.

Судьба социологии в нашей стране складыва­лась трудно, а порой даже трагично. После Ок­тября молодое советское общество остро нуж­далось в социологических знаниях, опираясь на которые можно было бы перестраивать соци­альную жизнь общества. Даже в самые тяжелые для страны годы (1918-1926) публикация тру­дов по проблемам социологии занимала одно из первых мест среди гуманитарных наук, прово­дились социальные эксперименты. Более того, в 1920 г. в стране был впервые создан Институт социологии. Поступательное развитие науки было искусственно прервано в 30-е гг. Социо­логия была объявлена буржуазной лженаукой, не только не совместимой с марксизмом, но и враждебной ему. Фундаментальные и приклад­ные исследования в этой области знания были фактически прекращены. «Упразднение» соци­ологии как науки было предопределено тем, что ее принципы, теория и методы познания и ос-

⁵⁰ Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 42. С. 320.

⁵¹ Знамение времени // Известия ВЦИК. 1920. 3 марта.

⁵² С 1923 г. она стала называться Коммунистической. Упразднение Коммунистической академии ипередача ее институтов и основных работников в состав Академии наук СССР произошли в феврале1936 г.

на была стать ведущим научным центром страны в области изучения и про­паганды марксистской теории. До тех пор пока новый научный центр не превратился в гегемона, навязывающего свои идейные установки всем уче­ным и специалистам страны, в высших учебных заведениях и в государствен­ных учреждениях еще трудилась старая профессура. Так, например, в Мос­ковском университете оставались на преподавательской работе И. Гольдш-тейн, Н. Шапошников, А. Мануйлов, Н. Каблуков, 3. Каценеленбаум, Н Макаров, А. Чаянов и многие другие. В. Петроградском университете чи­тали лекцииС. Солнцев, В. Святловский, И. Кулишер, М. Боголепов, А. Бу-ковецкий, В. Шарый, Е. Энгельидр,

20-е гг. проходили под знаком острых и весьма многочисленных теоре­тических дискуссий. Последовательная социологическая интерпретация мар­ксистской теории была выдвинута в начале 20-х гг. самым влиятельным те­оретиком партии Н.И. Бухариным, но подвергнута довольно жесткой кри­тике со стороны Ленина. В центре теоретических дискуссий 20-х гг. находилась работа Н.И. Бухарина «Теория исторического материализма. По­пулярный учебник марксистской социологии»⁵³, выдержавшая в СССР до 1929 г. восемь изданий. Она представляла собой первую попытку система­тизации основных понятий исторического материализма (в его отношении к социологии) с позиций так называемого энергетизма. Бухарин утверждал, что исторический материализм является социологической теорией марксиз­ма, которая выступает по отношению к философии как частная наука.

Досталось от Ленина и другому видному марксисту А. Богданову, который якобы отошел от исторического материализма К. Маркса и Ф. Энгельса к со­циалистически окрашенному сциентизму. Как и Бухарин, он пытался дать общую систему категорий исторического материализма и социологии с пози­ций те ктологии (всеобщей организационной науки). Но попытка провалилась, видимо, не пришло время для нового взгляда на общую социологию.

Гораздо позже, уже в 1970-е гг., новое поколение советских философов и социологов еще раз попытается перестроить общую социологию, но уже на принципах общей теории систем (одним из родоначальников которой, кстати сказать, считается А. Богданов) и организационно-деятельностного подхо­да (Г.П. Щедровицкий). Но и эту попытку нельзя признать удачной, посколь­ку предложенный вариант так и не стал общепринятой нормой в сообществе социологов. Разгром бухаринской «ереси» стал поводом для активной борь­бы против «абстрактного социологизма» и «механицизма» на протяжении 30-х гг., прежде всего на страницах журнала «Под знаменем марксизма», вы­ступавшего в те годы трибуной официальной партийной линии.

Дата добавления: 2015-06-04