Послереволюционный этап развития социологии

После Февральской, а затем и Октябрьской революций процесс институ-ционализации социологии продолжался. Поначалу он даже усилился.

В это время наблюдается бурный расцвет научных обществ, литературно-художественных и прочих объединений, создано много учебных заведений, обществ, печатных изданий; образуются новые кафедры в Петроградском и Ярославском университетах, появляются секции, союзы и ассоциация по изучению общественных наук в университетах Казани (С. Форфоровский,

²⁵ Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX—XX вв. М., 1995. С. 18.

²⁶ Там же.

²⁷ Кукушкина Е.И. Русская социология XIX — начала XX века. М., 1993. С. 22.

Б76

Н. Кочергин, Н. Первушин, П. Кругляков, С. Ушаков и др.), Томска (С. Солнцев, Г. Иосифов, М. Михайловский), Владивостока (М. Ершов, Н. Кохановский). Публикуются первые официальные учебники (Т. Фадее­ва, Н. Кочергина, П. Сорокина и др.)- Активизируется научно-исследова­тельская деятельность: проводятся крупные социально-экономические, со­циально-психологические и этнографические исследования.

Социологический институт

В октябре 1918 г. был организован Социо-Библиографический институт (со­кращенно его называли Инсоцбибл). В 1919 г. после годичного существования Институт, приняв в свои ряды известных социологов (К.М. Тахтарева, Н.Л. Гредескула и П.А. Сорокина), был преобразован в Социологический ин­ститут²⁸. Идеологически он представлял разношерстное объединение из марк­систов (М. Серебряков, С. Оранский, Е. Энгель, И. Чернышев и др.) и немар­ксистов (Н. Кареев, П. Сорокин и др.). Впрочем, подобным качеством вте годы, как и в любой другой переходный период, отличались многие научные центры. По своему организационно-правовому статусу Институт являлся профессио­нальной ассоциацией ученых, которая ставила перед собой следующие задачи: «1) популяризацию социологических зна­ний и 2) библиографизацию: а) всех но­вых явлений в области изучения соци­альных наук; б) всех правительственных и важнейших общественных мероприя­тии в социальной жизни, поскольку таковые находят отражение в печати, и в) главнейших, представляющих общий интерес явлений в области социальной жизни, отражаемой современной печатью... Одновременно с этим институт за­дается целью помочь всем желающим в ознакомлении с литературой по теории социальных наук и по практическим способам решения социальных проблем. С этой целью Институт собирает библиотеку специально по общественным наукам и устраивает публичные лекции и чтения»²⁹.

За свою недолгую историю Социологический институт успел сделать многое, в частности, началась подготовка ряда монографических работ по истории социологии и ее современному состоянию, был составлен сводный каталог мировой литературы по социологии, подготовлены к печати пере­воды книг американских авторов. Сотрудники Института и приглашенные специалисты — В.Ф. Боцяновский, Г.Е. Калинин, П.А. Сорокин, Н.А. Гре-дескул, А.А. Гизетти, П.И. Люблинский, В.В. Водовозов, Н.И. Кареев, П.В. Мокиевский, Э.Л. Радлов, Е.В. Тарле и др. — организовали публичные лекции для всех желающих получить социологическое образование³⁰. В не­скольких номерах недолго выпускавшегося «Вестника Института» публико­вались программы курсов социологии Ф. Гиддингса, Л. Вуда, Э. Росса, П.А. Сорокина, К.Н. Тахтарева³¹.

^:s Наука и ее работники. 1920. № 1. С. 24-26.

^:9 Социобиблиологический институт// Социобиблиологический Вестник. 1919. № 1-3. С. 1. "' Деятельность института // Социобиблиологический вестник. 1919. № 4—6.

¹¹ Социологический (бывш. социобиблиологический) Институт // Наука и ее работники. Пг. 1920. № 1.С. 24-25.

G77

Обсуждение фундаментальных вопросов социологической науки Инсти­тут проводил на совместных заседаниях Русского социологического обще­ства им. М.М. Ковалевского. Наряду с переводческой, лекционно-пропаган-дистской и научно-библиографической деятельностью Институт вел иссле­довательскую работу по сбору эмпирических данных о самых разных сторонах жизнедеятельности общества. В том числе по инициативе П. Сорокина были проведены анкетные обследования уровня жизни и социально-экономичес­кого положения населения Петрограда за годы войны и революции³².

Научные планы Социологического института простирались еще дальше. В частности, К.М. Тахтарев, возглавивший Институт в 1920 г., обратился в Наркомпрос с проектом о создании Российского социологического инсти­тута. Планировалось, что он развернет свою деятельность по следующим на­правлениям: «1) научная разработка социологии и других теоретических и прикладных общественных наук; 2) обеспечение надлежащего научного уров­ня высшего социологического образования в России; 3) распространение со­циологических знаний в народных массах»³³. На будущее учреждение возла­галась задача подготовки профессиональных исследователей-эмпириков, специалистов-теоретиков по разным отраслям социологии, преподавателей высшей школы. В нем предусматривалось также обучение советских работ­ников и общественно-политических деятелей. К сожалению, предложение о создании более крупного, чем Социологический институт, учреждения не встретило поддержки у руководства Наркомпроса. А в 1921 г. был закрыт и Социологический институт³⁴.

Причины отказа в создании форпоста социологической науки в стране неизвестны. Возможно, они были идейно-политическими, а может быть, при­чиной служила элементарная нехватка средств. Могло сказаться отсутствие личной заинтересованности и поддержки социологического проекта кем-то из высших советских руководителей. Во всяком случае, вто же самое время вождь пролетариата В.И. Ленин, уже готовивший замысел о высылке за границу ве­дущих социологов и философов, нашел деньги, и немалые (около 5 млн руб. золотом), для создания другого института — Центрального института труда. В 1920 г. по прямому указанию В.И. Ленина в Москве создается Институт труда, преобразованный в 1921 г. в Центральный институт труда (ЦИТ).

В отличие от Социологического института Сорокина и Тахтарева цент­ральный институт труда А. Гастева сыграл в истории страны более заметную роль. Достаточно сказать, что ЦИТ в короткие сроки удалось подготовить до 0,5 млн квалифицированных рабочих и специалистов, создать разветвленную систему внедренческих фирм (знаменитых оргстанций), занимавшихся со­вершенствованием организации труда и управления, добиться международ­ного признания у немцев, французов и американцев как безусловных лиде­ров менеджмента 1920-х гг., побеждать на международных выставках и сим­позиумах. В постановлении Совета Труда и Обороны в качестве цели деятельности ЦИТ ставились разработка, демонстрация и пропаганда ос­новных принципов научной организации труда (НОТ), обобщение передо-

³² Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX—XX вв. М.: Онега, 1995. С. 32.

³³ Клушин В.И. Первые ученые-марксисты Петрограда. Историко-социологический очерк. Л.: Лен-издат, 1971. С. 67.

³⁴ Социология: история, основы, институционализация в России. 2002// Русский Гуманитарный Ин­тернет-Университет: http://www.i-u. m/biblio/arhiv/books/novikova_soc/soc_nov 14. asp

вого опыта и координация деятельности всех других научно-исследователь­ских учреждений страны, изучающих труд. Соответственно своей ведущей роли ЦИТ получил широкие права: непосредственно обращаться в прави­тельство, созывать всероссийские съезды для координации работ по НОТ в общегосударственном масштабе.

Различие между двумя важнейшими учреждениями отечественной соци­ологии первых послеоктябрьских лет кроется в следующем: 1) Социологи­ческий институт Сорокина был враждебен марксизму, напротив, ЦИТ Гас-тева, в прошлом видного подпольщика и большевика, делал все ради прак­тической победы «социализма по всему фронту»; 2) Институт Сорокина имел теоретическую направленность, обслуживал потребности образованной ча­сти населения и не имел никаких выходов на народное хозяйство, а ЦИТ разработал оригинальную методологию социальной инженерии, был направ­лен на работу с широкими массами трудящихся, приносил огромную пользу всему народному хозяйству страны. Известны слова В.И. Ленина о том, что построить социализм, многократно не повысив производительность труда, мы не сможем. А поднять эффективность труда, не внедрив самые передо­вые системы НОТ, невозможно.

Несмотря на очевидное различие двух институтов, судьба их была одина­ково плачевной: Социологический институт прикрыли в начале 1920-х гг., а ЦИТ в своем изначальном качестве перестал функционировать в начале 1930-х, превратившись в обычный отраслевой НИИ — придаток авиационной промышленности. Так по-разному (различие здесь — вопрос скорее формы, чем содержания) советская власть расправлялась с фундаментальной и при­кладной социологией: представителей одной, за ненадобностью, высылала за рубеж, представителей другой превращала в ничем не приметных советских служащих. Наконец, по отношению к самым непримиримым использовалась высшая мера наказания — 10 лет без права переписки. Такова была участь А. Га-стева, который был, как и П. Сорокин, ученым с мировым именем.

Кафедра социологии

В 1920 г. в Петроградском государственном университете открывается первый в России факультет общественных наук с кафедрой социологии во главе с П. Сорокиным. Наряду с большой организационной работой (в июне 1918 г. им была составлена «Записка об учреждении Института социальных наук») П. Сорокин занимается составлением учебников по социологии для учебных заведений страны, работает над созданием программ. Факультет призван был сочетать преподавательскую и широкую научно-исследователь­скую деятельность как эмпирического, так и теоретического порядка. В 1920/ 21 учебном году на факультете слушатели могли познакомиться с интерес­нейшими курсами, пожалуй, не уступавшими тем, которые читались в луч­ших университетах Европы или Америки: П.А. Сорокин — система общей социологии, К.М. Тахтарев — генетическая социология, Н.И. Кареев и Н.А. Гредескул — история социологических учений, В.В. Святловский³⁵ —

¹ Святловский В.В. — последний представитель научной династии, прославившейся своим вкладом в развитие отечественной социологии труда и земской статистики, написавший в первые годы совет­ской власти ряд интереснейших книг, в том числе социально-экономический словарь.

G79

история социалистических учений. Наряду с такими общеобязательными курсами студентам предлагались факультативы, в частности П.А. Сорокин вел уголовную социологию, а А.Ф. Кони — этику общежития³⁶.

В 1921 — 1922 гг. в столице какое-то время действовал «Кружок объектив­ного изучения — массового и индивидуального — поведения людей». Его по­четным председателем был академик И. Павлов, а действующим — П. Соро­кин. Сюда входили питерские профессора и преподавательская молодежь, попрофессии биологи и социологи, а по теоретическим воззрениям — сторон­ники бихевиоризма (в том числе Г.П. Зеленый, В.В. Савич и др.). Названиебихевиоризма возникло не случайно. Это единственное в социологии тече­ние, которое находится в приграничной Информация - знания, которые вы приобре- зоне между биологией и социологией, таете, когда ищете совершенна другое. пытаясь построить точные, математи-

Неизе. ческие вычисляемые формулы социаль­ного поведения человека. И.А. Голосен-ко и В.В. Козловский именуют этот кружок (иногда его называют обществом) «бихевиористским социологическим институтом»³⁷. Правильнее было бы ска­зать «институция», подразумевая некую не учрежденную властями в качестве стационарного учебного заведения практику научного общения специалис­тов между собой, носившую скорее полуформальный характер. Его деятель­ность была прервана властями почти сразу из-за политических настроений И. Павлова и П. Сорокина.

Созидательная деятельность продолжалась до середины 20-х гг., после чего и прежние традиции, и новые институты начинают постепенно уходить из сферы научной жизни и к концу десятилетия исчезают совсем вместе со сло­вом «социология». К середине 1920-х гг. вся печать становится партийной. Возвращается цензура. Научные и общественно-политические ассоциации упраздняются или переходят под полный партийный контроль (профсоюз, природоохранные, спортивные объединения).

Большевики, изменившие политический строй России, сломавшие соци­альную структуру общества, прежние экономические устои общества, образ жизни, мировоззрение и традиции населения, мечтавшие о мировой рево­люции и переустройстве всего мира, не могли довольствоваться тем, что в недрах нового общества сохраняются «старорежимные» науки, прежде всего философия, экономика, социология и психология. В новом обществе, пола­гали они, и науки об обществе должны быть совершенно иными. Старую профессуру и свободу слова они терпели очень недолго — каких-нибудь 5—7 лет, пока шла гражданская война и все внимание компартии было со­средоточено на внешних угрозах. Как только они разобрались со своими врагами за рубежами родины, большевики незамедлительно направили свой взор на внутренних, идейных врагов и принялись наводить порядок в изрядно разрушенном двумя войнами научном хозяйстве страны — разумеется, таким образом, как они понимали этот порядок.

³⁶ Клушин В.И. Первые ученые-марксисты Петрограда. Историко-социологический очерк. Л.: Лен-

издат, 1971. С. 226-228. " Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX—XX вв. М.: Онега, 1995. С. 33.

Дата добавления: 2015-06-04