Дореволюционный этап развития социологии

В рамках первого исторического этапа, т.е. за период с конца 60-х гг. XIX в. до 1917 г., наша социология прошла несколько фаз. Первая связана с вели­кими реформами середины XIX в. Реформа 1861 г., в ходе которой произошло падение крепостного права и открылся путь для капиталистического разви­тия, по мнению И.А. Голосенко, представляет собой тот хронологический рубеж, который следует считать началом социологии в России. Как и в За­падной Европе, она возникла в русле позитивистской традиции. Самая из­вестная в истории нашей страны реформа, кардинально изменив обществен­ную обстановку, потребовала от ученых изучения тех процессов, которые могут произойти в социально-экономической и культурной сферах после реформы, ее позитивных и негативных итогов.

Проблема разложения феодального строя и генезиса промышленного капитализма и его культуры, по мнению В.И. Ленина, была в то время «глав­ным теоретическим вопросом» в русском обществоведении. Но и для запад­ной социологии в тот же исторический период именно она служила перво­степенным вопросом современности. Классики европейской социологии предлагали собственные варианты ее решения: дихотомия «военно-феодаль­ного» и «мирно-индустриального общества» Г. Спенсера, «механической и

органической солидарности» Э. Дюркгейма, «общества» и «общности» Ф. Тенниса, этики протестантизма и капитализма М. Вебера.

По существу, обществознание получило серьезный, быть может, самый важный в своей жизни социальный заказ, но не могло адекватно реагировать на новый вызов, поскольку традиционные его сферы, прежде всего история, философия и юриспруденция, переживали глубокий методологический кри­зис. Они исчерпали свой ресурсный потенциал, с помощью старых концеп­туальных схем уже нельзя было решать новые проблемы. Потребовался ка­чественный прорыв в неизведанное. Его можно было сделать, только создав новое видение мира, новые методы и подходы, новую систему знаний об обществе. Ею явилась социология — в то время самая авангардная, большин­ству неизвестная область знания, изобретенная во Франции и моментально проникшая в Россию. Достаточно сказать, что уже через три года после вы­хода в свет заключительного тома «Курса позитивной философии» Конта (1842) русская интеллигенция знала его содержание, дала свою собственную оценку и приняла главные идеи в общенациональную разработку.

Большую роль в институциализации отечественной социологии на ран­нем этапе сыграл Г.Н. Вырубов (1843—1913). М.М. Ковалевский назвал его «учителем молодого поколения русских социологов», а Е.В. де Роберти пи­сал о нем как об «умственном руководителе» русского социологического движения на первом этапе. Действительно, Вырубов оказался связующим звеном между французским позитивизмом и формировавшейся российской социологией². В конце же 60-х — 70-х гг. Вырубов получил известность как активный продолжатель социологии Конта на русской почве. Вместе с уче­ником Конта Э. Литтре (1801 — 1881) он основывает журнал «Позитивная философия. Обозрение» и редактирует его вплоть до закрытия в 1884 г. На его страницах (кстати сказать, ввоз журнала до 1881 г. был запрещен) пуб­ликовались в числе прочих статьи о положении в России, об общественном и литературном движении в стране.

Работы О. Конта пользовались неизменным успехом у П.Л. Лаврова, B.C. Соловьева, М.М. Ковалевского, Б.Н. Чичерина, Н.К. Михайловского, К.М. Тахтарева и др. В конце XIX — начале XX в., несмотря на цензурные трудности, были переведены и грамотно откомментированы основные тру­ды известных западных социологов, а именно Р. Вормса, А.Э. Шеффле, Г. Тарда, Г. Зиммеля, Л. Гумпловича, Ф. Тенниса, Э. Дюркгейма, В. Вунд-та, Ф.Г. Гиддингса, Л.Ф. Уорда, А. Фулье, М. Вебера, Г. Лебона и многих других.

Первый специальный курс лекции о О. Конте был прочитан уже в конце 70-х гг. XIX в. В 1877 г. И. В. Лучицкий³, будучи профессором Киевского университета, по просьбе своих студентов у себя на дому прочитал специаль­ный курс о Конте и Спенсере. Об интересе И.В. Лучицкого к социологии говорит и тот факт, что в 1878 г. была издана книга «Описательная социоло-

² Миненков Г.Я. Введение в историю русской социологии. Минск, 2000. С. 21.

³ Лучицкий Иван Васильевич (1845—1918) — видный русский историк, член-корреспондент РАН(1917 г.; член-корреспондент Петербургской АН с 1908 г.). Закончил историко-филологическийфакультет Киевского университета. В 1908 г. переехал в Петербург, преподавал на высших женскихкурсах, в Психоневрологическом институте и на курсах Л есгафта — центрах дореволюционной рос­сийской социологии. Мировую известность приобрели его труды по истории крестьянства, земле­дельческим классам, русской общине.

гия, или Группы социологических фактов, классифицированные и распре­деленные Г. Спенсером» (Киев, 1878), достаточно большая работа Г. Спен­сера — более 400 страниц, которая была переведена И.В. Лучицким. В 1880 г. под его редакцией вышла другая работа Г. Спенсера «Начала социологии (Обрядовые учреждения)» (Киев, 1880)⁴.

Благодаря переводной литературе студенты и преподаватели могли зна­комиться с новинками мировой науки, использовать их при подготовке лек­ций и научных статей, на семинарах и практикумах. Первоисточники, кор­пус произведений классиков в любой науке составляет необходимую базу университетского преподавания и служит отправной точкой как в формиро­вании дисциплинарной матрицы науки, так и в процессе ее институциали-зации. Важно было и то, что западные книги не просто переводились, но они комментировались ведущими русскими социологами. Студенческой и пре­подавательской аудитории нужен был не только «голый» текст, но оценка его профессионалами. Самым большим энтузиастом этого дела был П. Сорокин, перу которого принадлежит большое количество рефератов и рецензий на книги и статьи по социологии, социальной психологии, философии. Без систематического ознакомления социологов России с мировым опытом вряд ли были бы возможны их крупные успехи⁵.

Особенно преуспели в развитии социологии как строгой науки, ориенти­рующейся на идеалы точного естествознания, русские позитивисты. «На исходе 60-х гг., — писал позднее Н.И. Кареев, — позитивизм и социология вошли в русский умственный обиход»⁶. Русская позитивистская социология в 70—90-х гг. XIX в. выступала в форме нескольких сосуществовавших на­правлений, опиравшихся на различные варианты натуралистического редук­ционизма (органицизм: П.Ф. Лилиенфельд, А.И. Стронин и др.; географи­ческий детерминизм: Л.И. Мечников и др.) либо герменевтического подхо­да (субъективная школа: П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков, С.Н. Кривенко и др.), по-разному интерпретировавших задачи и природу социологического знания, роль науки в развитии общества⁷. Под влиянием критики классический позитивизм эволюционировал в направлении неопо­зитивизма: его видные представители — П.А. Сорокин, А.С. Звоницкая, К.М. Тахтарев, Г.П. Зеленый и др. — делали ставку преимущественно на эмпирические исследования и сциентизм⁸.

Обстоятельства, которые позволили позитивизму утвердиться в качестве исторически первой социологической перспективы, имели весьма серьезную подоплеку. Как правильно заметил И.А. Голосенко, крупнейший в мире специалист по истории дореволюционной русской социологии (оценка И. Кона), позитивистская социология в России с первых ее шагов выступи-

⁴ Тарле Е.В., Лучицкий И.В. (К пятидесятилетию его научно-литературной деятельности 1863—1913) // Голос минувшего. 1914. № 1. С. 42-61; Социология: история, основы, институционализация в Рос­сии. 2002 // Русский Гуманитарный Интернет-Университет: http://www.i-u.ru/biblio/arhiv/books/ n ov i kova_soc/soc_n ov 14. asp

¹ Кукушкина Е.И. Русская социология XIX — начала XX века. М., 1993. С. 10.

⁶ Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996. С. 9.

⁷ Голосенко И.А. Исторические судьбы идей Огюста Конта: Трансформация позитивизма в русскойсоциологии XIX—XX вв. // Социологические исследования. 1982. № 4.

* Голенкова 3., Гридчин Ю. Историко-социологическая проблематика // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. С. 47.

ла в качестве идейного оружия самых передовых кругов нации, боровшихся с пережитками феодализма, во множестве сохранившимися «учреждениями старины», коррупцией чиновников, системой докапиталистических отноше­ний, монополией дворян на высшее образование и многим другим, что де­формировало и тормозило движение страны по капиталистическому пути. Наука, прежде всего естествознание, для мыслящей интеллигенции России, так же как и для родоначальника позитивизма О. Конта, выступала олице­творением и одновременно гарантом социального прогресса общества.

На рубеже XIX и XX вв. в русской социологии формировались также и антипозитивистские подходы, прежде всего неокантианство, которое пред­ставляли А.С. Лаппо-Данилевский, М.И. Туган-Барановский, П.Б. Струве, Б.А. Кистяковский, В.М. Хвостов, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий и др.; своеобразным манифестом этой группы стал сборник статей «Пробле­мы идеализма»⁹.

Уже в конце XIX в. социологическая карта России напоминала пестрое одеяло, скроенное из самых разных, порой неожиданных теоретических на­правлений. (Как мы теперь знаем, похожая ситуация повторилась в конце XX в.). Так, наряду с шелленгианской социологией (П. Чаадаев) существо­вали также неокантианство (А. Чупров, Б.П. Кистяковский, П.В. Новгород­цев, С.Л. Франк), географическая школа (Л. Мечников), марксизм

Дата добавления: 2015-06-04