Революция навстречу социуму

Историческая преамбула

(биографы Скиннера так и говорят: «Расширил традиционный язык би­хевиоризма») ¹. Тем не менее, бихевиористская ориентация сыграла с ним злую шутку. Скиннер принял идею, что из человека с помощью соответствующего подкрепления можно сделать всё что угодно. И, как и положено последнему великому бихевиористу, довёл эту идею до ло­гического конца. В 1972 г. он предложил на основе технологии «позитив­ного подкрепления» и контроля стимула (читай: контроля за поведением) создать общество «запрограммированной культуры», в котором все граж­дане будут довольны и счастливы. Говорят, Скиннер искренне огорчал­ся, когда его концепция стала связываться со словом «фашизм» ². Что ж, талантливый человек всегда должен предугадывать последствия, вы­бирая те или иные методологические установки.

На мой взгляд, бихевиоризм подарил психологии как фундамен­тальной науке всего две идеи:

* первая — идея случайности. Они показали: пробы, совершаемые
в начале процессе научения, хаотичны (случайны), но они могут столь
же случайно приводить к успеху. После успеха они закрепляются и
становятся закономерными;

* вторая — это создание канона экспериментального психологичес­
кого исследования, включая методы обработки данных.

Поиск новых оснований для объяснения сознания упорно про­должался даже тогда, когда говорить о тайне сознания в психологиче­ских научных кругах, влюбившихся в бихевиоризм или физиологизм, стало считаться дурным вкусом. Одно перечисление всех возмож­ных подходов (и, тем более, их разветвлений) вряд ли реалистично. Однако отчётливо выявляется большая группа исследователей, кото­рые пытались найти объяснение сознанию в социальных процессах. По крайней мере, со времён Г. Ле Бона — одного из отцов социаль­ной психологии — стало общепризнанно, что окружающие люди (у Ле Бона — толпа) влияют на сознание и поведение людей. Раз социаль­ное влияет на сознание, то, может быть, оно и порождает сознание? [окончание cтраницы 203]

_______________________

¹ Шихи Н., Чепман Э., Конрой У. (ред). Психология. Биографический библиогра­
фический словарь. СПб, 1999, с. 570-573.

²См. Современная психология (под ред. В. Н. Дружинина). М., 1999, с. 487.

Раздел второй

Это также логично как попытка объяснить сознание с помощью физио­логического.

Одну из наиболее оригинальных попыток в этом направлении сделал Л. С. Выготский. Он выбрал в качестве основания психологии философию марксизма. Сама по себе эта идея в тоталитарном государ­стве с марксизмом в качестве официальной идеологии не была слиш­ком неожиданной. Более того, для построения марксистской психологии в СССР существовали иные, отнюдь не психологические, органы ¹ И всегда находились психологи, которые искренне хотели стать «ещё большими марксистами». М. Я. Басов, например, сам снял себя с поста директора института и направил рабочим на завод для социалистичес­кого перевоспитания (впрочем, что ещё мог предложить партии и стра­ не «педолог» Басов?). Серая научная масса психологов Советской Рос­сии (сам Выготский называл их представителями «столь развившегося теперь в науке фельдшеризма»), разумеется, приняла марксизм. И ле­нинскую теорию отражения приняла. И в учебниках, в главе о характе­ре, писала о замечательном характере товарища Сталина и других «вождей» мирового пролетариата...

Однако принятие идеологии тоталитарного государства для чело­века масштаба Л. С. Выготского, с его умом и талантом (Моцартом в психологии назвал его известный методолог науки С. Тулмин ²) было воистину непозволительной шалостью гения. И Выготский очень доро­го заплатил за свой выбор. Вспоминает Б. В. Зейгарник: «У него была тяжёлая жизнь. Его обвиняли в том, что он не марксист, хотя он был настоящим марксистом. Он тяжело переживал, что его не понимают. И фактически он убил себя. Точнее: он сделал всё, чтобы не жить» ³.

Выготский взахлёб читал К. Маркса ещё в нелегальных изданиях, до того как марксизм стал официальной идеологией. При разработке своего подхода, получившего название культурно-исторического, он [окончание cтраницы 204]

__________________________

¹ Трудно поверить А. В. Петровскому, который заявляет, что для решения этой за­
дачи понадобилась огромная работа ((всех советских психологов» (Петровский А. В.
Вопросы истории и теории психологии. Избр. труды. М, 1982, с. 134.). Существенная
часть этих психологов тогда называлась иначе, и полную победу они одержали лишь в
1936 г., когда ЦК ВКП(б) приняло орвелловской моши постановление «О педологических
извращениях в системе Наркомпроса».

² Любопытно, что А. А. Леонтьев не согласен с Тулминым. По его мнению, Вы­
готского надо сравнивать не с Моцартом, а с гениальными первооткрывателями: с Мен­
делеевым, с Эйнштейном и даже (с тысячью извинений, ибо подумать об этом страш­
но!) с самим Карлом Марксом— см. Леонтьев А. А. Л. С. Выготский. М., 1990, с. 134.

³ Ярошевский М.Г.В школе Курта Левина. Из бесед с Б. В. Зейгарник. // Вопро­сы психологии, 1988,3, с. 179.

Дата добавления: 2015-06-04