Историческая преамбула. Сам Л. С. Выготский рассуждает так

Сам Л. С. Выготский рассуждает так. Сознание человека, в пол­ном согласии с Марксом, — это продукт общественного развития. По­этому социальное выступает как ещё одна причина удвоения реально­сти. Сознание, по Выготскому, взаимодействует с ситуацией не непосредственно, а через другое лицо. «Мы можем сформулировать обший генетический закон культурного развития: всякая функция в куль­турном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах: сперва — социальном, потом — психологическом, сперва между людь­ми, как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка, как катего­рия интрапсихическая» ¹. Таким образом, сознание вторично, а соци­альное взаимодействие, общественное бытиё первично. Исходная внешняя деятельность (для Выготского «внешнее» тождественно «со­циальному») постепенно погружается внутрь (интериоризуется, как начинает называться этот процесс) и переходит во внутреннюю («идеаль­ную») деятельность. (Г. В. Суходольский в связи с этим иронически замечает, что обсуждаемый постулат Выготского никак не может объяс­нить процесс порождения нового знания, так как новое знание не мо­жет быть усвоено извне)².

Любимый пример Выготского, поясняющий эту его идею и экспе­риментально изученный А. Н. Леонтьевым: вначале запоминание осу­ществляется как внешняя деятельность, посредством завязывания узел­ков «на память», а уже затем возникают внутренние мнемические процессы, в которых завязывание этих узелков осуществляется не реаль­ но, а идеально. Приведенный пример, однако, показывает невозмож­ность разгадки сознания на пути, предложенном Выготским. Человек может завязывать узелки на память «в идеальном плане» только в том случае, если он предварительно обладает этим «идеальным планом», т. е. сознанием. В противном случае, где и что он будет завязывать после интериоризации? Процесс перехода внешней деятельности во внутрен­нюю реален, его можно показать в эксперименте. На этой идее можно построить систему эффективных педагогических приемов (что предла­гал сам Выготский в дефектологии и успешно делали его ученики в Других областях). Но нельзя с помощью этого процесса объяснить на­личие внутреннего мира, т. е. возникновение сознания.

Попробуем лишь допустить, что в филогенезе сознание появляет­ ся вследствие каких-то возникших на заре человечества социальных процессов. Мол, именно эти процессы постепенно интериоризовались и [окончание cтраницы 209]

_______________________

¹ Выготский Л. С. Собр. соч., 3. М., 1983, с. 145.

² Суходольский Г. В. Введение в математико-психологическую теорию деятель-
ности. СПб, 1998, с. 20-21.

Раздел второй

породили сознание. Мы снова столкнемся с неразрешимой проблемой' если древние предки человека, напрочь лишенные сознания, смогли со­здать неведомые в животном мире социальные отношения, смогли в совершенно бессознательном состоянии начать трудиться или, тем бо­лее, беседовать друг с другом, то что им мешало продолжать свою бессознательную социальную жизнь? Зачем им потом понадобилось сознание? И как, собственно, они могли его создать, если изначально его не было? Социальные процессы оказывают огромное влияние на сознание, но они не могут его породить.

Развиваемые подходы не могли противостоять бихевиоризму. На­пример, Дж. Мид, прямо называвший себя социальным бихевиористом, также пытался вывести всё многообразие психической жизни из соци­ального взаимодействия (его подход получил соответствующее назва­ние — интеракционизм). Мид был философом, а не исследователем; к тому же, его книги — это записи учебных лекций, сделанные другими людьми. Всё это не облегчает понимание высказанных им идей. Сегод­ня, как заметил Дж. Дэвис, его идеи уже не кажутся ни смелыми, ни оригинальными, но в этом, продолжает он, заключается триумф, а не провал мидовской мысли, так как его позиция стала аксиоматичной¹. Мид утверждал: человек только тогда становится подлинной личнос­тью, когда относится сам к себе как к объекту, т. е. относится к себе так, как к нему относятся другие люди ². Наши взгляды на все объекты (в том числе на самый любимый объект наших мыслей — на себя) воз­никают из нашей способности видеть мир глазами других людей, пони­мать и поддаваться воздействию социальных символов. Ключевая ги­потеза Мида — что мы принимаем новые точки зрения (установки, по Миду) путем принятия, включения в себя установок других людей. Мид называл этот процесс интернализацией. Но при этом он понимал и под­черкивал: из социального взаимодействия можно вывести самосозна­ние, но не сознание ³.

Попытки найти объяснение сознанию в его общественной приро­де встречаются до сих пор. Сознание в такой интерпретации существует, [окончание cтраницы 210]

______________________

¹Дэвис Дж. Социология установки. // Американская социология. М., 1972, с. 56.

²Ср. у С. Л. Рубинштейна: «Ребенок далеко не сразу осознает себя как Я; в тече­ние первых лет он сам сплошь и рядом называет себя по имени — как называют его окружающие; он сначала существует для самого себя скорее как объект для других людей, чем как самостоятельный по отношению к ним субъект». — Рубинштейн С. Л- Основы общей психологии. М., 1946.

³MeadG.H. Mind, Self and Society. Chicago, 1963, p. 138. Ср. также у Рубинштей­на: «He сознание рождается из самосознания, из Я, а самосознание рождается в ходе? развития сознания личности».

Дата добавления: 2015-06-04