Историческая преамбула. предложенные Маслоу характеристики не дают никому возможности оценить свою самореализованность иначе

предложенные Маслоу характеристики не дают никому возможности оценить свою самореализованность иначе, кроме как с помощью ориен-тации на собственные ощущения. Полноценно функционирующий чело-век продолжает Роджерс, «использует абсолютную свободу, когда спон­танно, свободно и добровольно выбирает и желает того, что абсолютно детерминировано»¹. Что же тогда мешает человеку сразу пойти предна чертанным, «абсолютно детерминированным» путем?

Возможны два варианта решения проблемы. Первый — природа человека генетически задана. Его сознание, всё, что он делает, как раз­вивается, заранее детерминировано внутренними программами, прису­щими организму, в том числе программами, реагирующими на любые изменения окружающей среды. Второй — человек сам, своим сознани­ем творит свою историю, его поведение свободно и вообще ничем не предопределено (разумеется, за исключением некоторых важных для жизни, но не существенных для этой истории мелочей). Очевидно, что оба варианта заведомо неверны. Но как их совместить? Нельзя же быть чуть-чуть свободным (это значит—быть несвободным), как и нельзя быть чуть-чуть детерминированным (это значит — быть недетерминированным).

Не найдя решения, гуманистические психологи пользуются мета­
форами. Э. Фромм пишет: «Математическая теория постоянных и пере­
менных величин поможет прояснить нашу точку зрения. Можно ска­
зать, что в человеке, с тех пор как он стал человеком, есть нечто всегда
постоянное — природа; но человеку присуще также великое множество
переменных факторов»². Не более ясен В. Франкл. «Человек, — пи­
шет он красиво, но непонятно, — существо самотрансцендирующее»³,
т. е. возвышающееся над объективными условиями, выходящее за пре­
делы собственного опыта. Свобода, по Франклу, — это лишь один ас­
пект человеческого бытия, другой аспект которого - детерминизм. «Как
невролог, я ручаюсь, что вполне правомерно рассматривать компьютер
как модель, скажем, центральной нервной системы... Да, человек —
это компьютер (т. е. жестко детерминированная система — В. А.), но,
одновременно, он нечто бесконечно большее, чем компьютер — боль-шее в ином измерении»⁴. [окончание cтраницы 219]

______________________

¹Там же, с. 244. Можно понять Роджерса, который пишет: «В течение некоторого времени меня приводил в недоумение существующий в психотерапии парадокс между свободой и детерминизмом».

²См. Личность. Внутренний мир и самореализация. СПб, 1996, с. 9. Правда, Фромм, в отличие от Роджерса, считает, что именно переменные факторы делают человека способным к обновлению и творчеству.

³ Франкл В. Доктор и душа. СПб, 1997, с. 275.

⁴Ранкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990, с. 46.

Раздел второй

К. Роджерс более подробно проводит сравнение человека с ком­пьютером, и это сравнение, на мой взгляд, ужасает. Он рассуждает так¹ если бы человек был полностью открыт своему опыту, он бы правильно строил свое поведение. Именно такого человека можно назвать полно­ценно функционирующим. Такого человека, по Роджерсу, можно срав­нить с гигантской вычислительной электронной машиной. Он так же как машина, вбирает в себя все многочисленные данные и быстро вычис­ляет, как действовать, чтобы в результате был получен наиболее эконо­мичный вектор удовлетворения потребностей в каждой конкретной ситуации. К сожалению, у большинства из нас есть недостатки, кото­рые приводят к ошибкам в этом процессе. Например, включается ин­формация, которая не относится к данной ситуации, или исключается информация, которая к ней относится; сознание не допускает в обра­ботку определенные пугающие переживания и т.п. Итак, если я пра­вильно понял Роджерса, полноценно функционирующий человек — это хороший (полностью детерминированный) компьютер, а обычный че­ловек — это испорченный компьютер, у которого бывают сбои и нару­шения детерминации. Могу признаться, что в такой интерпретации мне совсем не хочется быть обычным человеком, но ещё менее хочется ста­новиться полноценным.

Гуманисты-психологи много говорят и пишут о роли сознания и осознания в процессе свободного выбора. С одной стороны, как уже говорилось, сознание мешает идти человеку предначертанным путем, но с другой — только через осознание этого предначертания человек может принять правильное решение. Вот мнение Э. Фромма: «Ясное осознание ситуации является решающим фактором при принятии ре­шения в пользу лучшего, а не худшего. При этом речь идет:

об осознании того, что хорошо и что плохо;

об осознании того, какой способ действия в конкретной ситуации подходит для достижения желаемой цели;

об осознании собственных неосознанных желаний;

об осознании реальных возможностей, между которыми есть выбор;

об осознании последствий, которые повлечет за собой решение;

об осознании того, что осознание, как таковое, нам не поможет,
если оно не идет рука об руку с желанием действовать, с готов­
ностью взять на себя боль и лишения — неизбежные, если дейст­
вовать наперекор своим страстям» ². [окончание cтраницы 220]

________________________

¹Роджерс К. Ук. соч., с. 241.

² Фромм Э. Душа человека. М., 1992, с. 95.

Дата добавления: 2015-06-04