Историческая преамбула. только соту, а архитектор может спроектировать и гнездо, и дворец, и стадион, и баню 1

только соту, а архитектор может спроектировать и гнездо, и дворец, и стадион, и баню ¹. К сожалению или к счастью, но сознание непосред­ственно невыводимо ни из трудовой деятельности, ни из представле­ния о цели деятельности.

Выготский, похоже, это понимал, а потому искал новую идею. Психическую деятельность, утверждал он, следует рассматривать именно как деятельность, как совершение определённых операций. Но психические операции должны совершаться с «удвоенной» реальностью. Специфика психической деятельности, по Выготскому, состоит в том, что её объектами и орудиями выступают не предметы, а их заместители — знаки. «Всякая высшая форма интеллектуальной деятельности... зак­лючается в переходе от непосредственных интеллектуальных процес­сов к опосредованным с помощью знаков операциям» ². «Слово, — вторит Выготскому его соратник А. Р. Лурия, — удваивает мир и позво­ляет человеку мысленно оперировать с предметами даже в их отсут­ствие» ³. (И в этом позиция школы Выготского сближается со взгляда­ ми выдающихся русских философов и культурологов начала века. Сравним, например, у М. М. Бахтина — В. Н. Волошинова: «Сознание слагается и осуществляется знаками» ⁴).

За свою короткую жизнь Выготский написал очень много красивых текстов, но, поскольку спешил, то зачастую писал впопыхах, небрежно, не всегда тщательно вычитывая написанное. Вот он вводит важное различе­ние смысла и значения слова: «Слово в различном контексте легко изменя­ет свой смысл. Значение есть только одна из зон того смысла, который приобретает слово в контексте какой-либо речи, и притом зона наибо­лее устойчивая, унифицированная и точная. Изменение смысла мы могли установить как основной фактор при семантическом анализе речи. Ре­альное значение слова неконстантно. В одной операции слово выступа­ет с одним значением, в другой приобретает другое значение... Слово, взятое в отдельности в лексиконе, имеет только одно значение. Но это значение есть не более чем потенция, реализующаяся в живой речи, в которой это значение является только камнем в здании смысла» ⁵. [окончание cтраницы 207]

__________________

¹См. Бонгард М. М. Проблема узнавания. М., 1967. Думаю, это единственное легальное издание в СССР того времени, в котором так и было опубликовано: «Маркс ошибся». (На это обратил моё внимание В. А. Ганзен).

²Выготский Л. С. Собр. соч., 2, с. 135.

³ Лурия А. Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону, 1998, с. 40.

⁴Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка. М., 1930, с. 17.

⁵ Выготский Л. С. Собр. соч., 2, с. 346-347. Замечу, я не выискивал в текстах Выгот­
ского специального примера невразумительной формулировки. Данный текст принципиа­
лен для автора и многократно восторженно цитируется другими исследователями — см.,

Раздел второй

Вчитаемся в сказанное буквально: реальное значение неконстант­но, хотя само значение устойчиво (вопрос: какое же значение устойчи­во, т. е. константно — неужто нереальное?); слово в лексиконе имеет только одно значение, но приобретает другое (которого не имеет?); один камень в здании смысла слова — это его значение, а другие камни, пользуясь этой же метафорой, значениями не являются, но что они тог­да такое? здание смысла — это нечто размытое (поелику речь идёт о зоне смысла), а в живой речи реализуется камень этого неопределённо­го здания — значение... Понять сказанное Выготским трудно, посколь­ку текст противоречив. Но всё-таки можно — правда, при достаточно вольной интерпретации ¹. Я готов предположить, что Выготский хотел сказать следующее: у каждого слова существует много закреплённых в социальном опыте значений, а в речи выбирается только одно из них — сделанный выбор и определяет смысл этого слова ². Но, конечно, Вы­готский украсил свою мысль эффектными метафорами!

Представление о сознании как. удвоении ставит ещё одну пробле­му. Сознание не может быть полным дубликатом реальности, так как это бессмысленно и невозможно. Но поскольку сознание — это всегда только «удвоение», то в нем не может содержаться что-либо сверх того, что удваивается. Следовательно, «удваивается», т. е. содержится в со­знании, только часть того, что есть в мире и дано организму в целом. Мне неизвестен такой вывод у самого Выготского, но об этом говорит П. Я. Гальперин, обычно относимый к его последователям: «Как по­буждения, так и образы, каждые по-своему, открывают для индивида какие-то новые возможности. И это парадоксально! Парадоксально уже тем, что в психических отражениях не может быть «ни грана» больше того, что есть в физиологической основе... В психических отражениях открывается даже меньше того, что есть в их основе, в физиологичес­ких отражениях ситуации. Но именно это «меньше» и открывает новые возможности действия!» ³. Конечно, парадоксально, но как найти вы­ход из этого парадокса? [окончание cтраницы 208]

______________________

например, Янин С. Е. Феноменология сознательной жизни. Владивосток, 1992, с. 140; Верч Дж. Голоса разума. М., 1996, с. 53-54; и др.

¹Для сравнения: текст А. Н. Леонтьева, на мой взгляд, практически не подлежит не­
противоречивой интерпретации — см. Аллахвердов В. М. Ук. соч., с. 123-124, 253-254.

²Ср. у гораздо более понятного Лурии А. Р. (Язык и сознание, с. 61): «Одно и то же
слово имеет значение, которое объективно сложилось в истории и которое потенциально
сохраняется у разных людей, отражая вещи с различной полнотой и глубиной. Однако
наряду со значением каждое слово имеет смысл, под которым мы имеем в виду выде­
ление из этого значения тех сторон, которые связаны с данной ситуацией и аффективным
отношением субъекта».

³ Гальперин П. Я. Введение в психологию. М., 1976, с. 61.

Дата добавления: 2015-06-04