Психологические теории личности

Теоретические проблемы диагностических методов

Основные направления отечественных и зарубежных исследований

Психология личности занимает особое положение среди других на­правлений в психологической науке, высокая значимость и одновре­менно сложность этой области психологии очевидны. Вместе с тем состояние современной психологии личности таково, что несмотря на большую работу, проделанную психологами, философами, социоло­гами по уточнению понятия «личность», до сих пор нет установивше­гося единого и общепринятого определения этого понятия.

В свое время Г. Оллпорт [321-323] попытался проанализировать многообразие толкований этого понятия у разных авторов и насчитал более пятидесяти различных определений личности. В конце концов все его попытки по результатам такого анализа дать достаточно стро­гое, инвариантное определение личности закончились тем, что он предложил еще одно свое собственное, очередное, определение, кото­рое так или иначе согласовалось с его собственным представлением о психологической сущности человека.

Нужно отметить, что такая многозначность, неопределенность пси­хологического содержания понятия «личность» обусловлена не столько слабостью самой психологической науки, сколько объективными при­чинами, и прежде всего, многоаспектностью самого этого понятия: проблемой личности, так же как и проблемами профессионального становления или проблемами профессиональной деятельности, зани­маются самые разные специалисты — не только психологи, но и фило­софы, социологи, педагоги, биологи и многие другие, и разнообразие часто несовместимых подходов к этой проблеме объективно ведет к раз­мыванию исследуемого предмета.

32__________ Часть I. Психодиагностика -теоретико-методологические аспекты

Таким образом, можно констатировать, что определений личности много, но согласия между ними пока мало, и поэтому мы предпочита­ем называть существующие разработки в области изучения личности скорее не теориями (в силу нечеткости и основных положений, и кон­цептуальной основы таких теорий), а моделями личности или ориенти­рующими подходами к ее исследованию. Рассматривая эти отечествен­ные и зарубежные разработки, приведем их краткую характеристику.

Наиболее ранней и традиционной для психологии является теория черт личности Г. Оллпорта [321-323]. Создатель и последователи этой теории использовали в своих исследованиях большие статистические выборки испытуемых и применяли трудоемкие методы математиче­ской обработки больших массивов данных «объективных» измерений, полученных методом психодиагностических тестов. Однако выявля­емая таким образом структура личности, составленная из полученных стабильных статистически выделенных параметров, которые и рас­сматривались как черты личности, не обеспечивала достаточно устой­чивого и достоверного прогнозирования поведения человека. Эта кон­цепция, таким образом, «схватывала» скорее формально-ситуативную и статическую, нежели содержательно-динамическую сторону лично­стных особенностей человека.

Значительную роль в развитии психологических исследований лич­ности сыграл психоанализ 3. Фрейда [289]. Для психоаналитиков шко­лы Фрейда и его последователей характерно особое понимание лич­ности как айсберга, лишь малая часть которого видна нам, а большая часть причинных механизмов поведения скрыта в глубинах бессозна­тельного. Безусловно, опыт психоанализа доказал необходимость признания и адекватной оценки роли бессознательного в психической регуляции человеческого поведения. Множество практически-ориен­тированных исследований убедительно показали, что в организации своей жизни человек стремится к удовлетворению глубинных лично­стных мотивов и потребностей, среди которых значительное место за­нимают мотивы удовольствия, агрессивные и половые влечения. При этом обнаружены специальные психологические механизмы взаи­модействия сознательного и бессознательного, такие, как механизмы цензуры, замещения и защиты, в ходе работы которых очень часто внешнее поведение и вербализация выступают как специфическая мас­кировка, символичное представление побудительных сил бессознатель­ной сферы.

Бихевиористские теории личности, нашедшие свое отражение в тру­дах Л. Торндайка, Е. Толмена и др., занимают особое место в истории

Раздел 3. Теоретические проблемы диагностических методов _____________33

психологических исследований. В них личность (а точнее персональ­ные переменные) понимается как некая система, связывающая сово­купность ответных действий индивида на стимулы внешней среды, а диагностика личностных переменных основывается на фиксации внешних наблюдаемых реакций на эти стимулы и их совокупности. Результат такого изучения обычно описывается в терминах пары «сти­мул — реакция». При этом зависимость результата поведения от внут­ренних субъективных или личностных уторов (таких, как мотивы, инте­ресы, убеждения, переживания и др.) в рамках самих бихевиористских теорий, прежде всего классического толка, не рассматривается и не при­знается, поэтому собственно психологические образования и особенно такие интегративные, как сознание, остаются вне поля зрения исследо­вателей. Одновременно следует признать, что бихевиористы внесли большой вклад в проблему изучения специальных индивидуальных ха­рактеристик — умений, навыков и стереотипов поведения статичных и стационарных ситуациях [364; 404; 412: 413; 414; 415; 417].

Значительное место в психологических исследованиях вплоть до настоящего времени занимают когнитивные концепции и теории лич­ности. Психологи, придерживающиеся этого направления (Т. Бауэр, С. Шахтер, Д. Келли и др.), поведение личности понимают как функ­цию внутренних структурных образований, сформированных в про­цессе взаимоотношений человека с окружающим миром. В результа­те этих исследований были выделены многочисленные структурные блоки познавательных и исполнительных процессов (восприятие; память разного вида и уровня; процессы принятия решения; про­граммы и планы действия; психомоторные и исполнительные блоки и т. д.) [331; 370; 372; 400 и др.]. Наиболее значительные результаты в этой области получены в исследованиях памяти Р. Аткинсона [327], мышления — Т. Бауэра [331]. В области изучения эмоций известны работы С. Шахтера [400], а личности — Д. Келли [370] и др. К пси­хологам когнитивистского направления можно с известной долей осторожности отнести Р. Кэттелла [336], Д. Гилфорда [355, 356], Т. Эдвардса [348], Г. Айзенка [4-6,351] и их последователей, которые исследовали личность как систему разноуровневых качеств, сформи­рованных в процессе многосторонней деятельности человека. Как ут­верждается, за хорошо известными и общепонятными свойствами личности (активный — пассивный, уравновешенный — неуравнове­шенный, сильный — слабый и т. п.) стоят какие-то общие, генера­лизованные личностные факторы. К примеру, Г. Айзенк выделяет три таких фактора. Наличие относительно строгих методик, приме-

3-1282

34__________ Часть I. Психодиагностика — теоретико-методологические аспекты

няемых при изучении личности в рамках этого направления, оправ­дывает их в прагматическом смысле. Однако низкая внешняя (содер­жательная) валидностъ разработанных здесь процедур вызывает серь­езные возражения как со стороны теоретиков личности, так и со стороны тех, кто разрабатывает теорию психодиагностических тестов. Вместе с тем тесты Р. Кеттелла, Д. Гилфорда и Г. Айзенка чрезвычайно ши­роко применяются среди практикующих психологов.

Гуманистическое направление (А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл и др.), содержащее весьма интересные теоретические разработки, кон­цепции и модели личности, утверждает личность как целостное и не­повторимое образование [98; 287; 379; 396]. Это направление не отри­цает ни роли социальной среды, ни роли биологических факторов, которые, взаимообусловливая друг друга, становятся источником сущ­ностных сил личности. Психологи гуманистического направления резко критикуют как бихевиоризм, так и психоанализ, обвиняя их в по­тере субъективного мира личности. Главным в личности они считают ее «первичные мотивы», стремление быть самостоятельной, утвердить себя в социальном окружении, самореализоваться, творить самое себя как индивидуальность. Однако, определяя роль социальной среды как враждебной для личности, одним из основных ее (личности) назначе­ний они считают преобразование социального окружения, а если нуж­но, то не отрицают и необходимость его «разрушения». Становление человека, по их мнению, как правило, протекает и осуществляется в пре­образовательной деятельности человека, обусловливавшей развитие его индивидуальности, уникальности.

Нельзя обойти вниманием также и дуалистические концепции. Эти концепции очень разнообразны, поэтому строгая их классификация представляет большую трудность. Вместе с тем всех их объединяет признание двух параллельных основ личности, двух ее «природ»: биологической и социальной, между которыми могут существовать сложные взаимообусловленные отношения. Наиболее интересные представители этой концепции понимают личность как совокупность переживаний человека, соответствующих его поведению. Они фикси­руют силу переживаний и ищут корреляты поведения или наоборот, изучая поведение, ищут корреляты переживаний. Представители такого понимания личности (например, С. Розенцвейг) чаще всего применяют тесты прожективного характера [398]. Особое место в их исследованиях занимают неосознаваемые тенденции личности (уста­новки, мотивации, комплексы). Процедурные особенности этого под­хода хорошо иллюстрирует тест Роршаха [397].

Раздел 3. Теоретические проблемы диагностических методов _____________35

В то же время в рамках данной концепции, как правило, не учитыва­ется непосредственное влияние текущей ситуации на поведение лично­сти, так как по мнению ведущих ее представителей, внутренние тенден­ции психорегуляции могут по-разному проявляться в одной и той же внешней ситуации в зависимости от времени, от состояния личности, от динамики ее установок и т. п. Такой пример легко прослеживается в исследованиях личности с помощью теста Мюррея — ТАТ [383].

В близком отношении к дуалистическим концепциям находится эндогенная концепция личности, представители которой делают боль­ший акцент на химико-биологических и физиологических факторах раз­вития, лежащих в глубинной основе потребностей, мотивации, комплек­сов и связанных с ними переживаний и отношений человека (К. Юнг, 3. Фрейд, 3. Кречмер, Ф. Лерш, Г. Айзенк и др.). Однако, в отличие от дуалистических концепций, авторы эндогенной теории часто в своих исследованиях обращаются к самосознанию ребенка и вместе с тем роль сознания сводят к контролю и определенной коррекции врожденных свойств личности. Эти образования, как считается, имеют врожденную основу, однако так или иначе они могут подвергаться изменениям под влиянием среды и воспитания, хотя внутренние силы, побуждающие и направляющие их, всегда доминируют [314; 315; 289; 152; 374; 4; 351]. Одновременно указанные авторы подчеркивают, что строгий контроль сознания нередко становится причиной аномалий психики и поведения.

В отечественной психологии, начиная с 20-х гг., значительное вли­яние и распространение получил так называемый деятельностный подход, широко применяющийся в настоящее время в изучении прак­тически всех сторон психической жизни человека (Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.). Сформулирован­ный и обоснованный в ряде работ крупнейших советских психологов деятельностный подход к исследованиям личности своим истоком имеет теорию деятельности и фундаментальный «принцип деятельно­сти» [см. 69; 89; 162; 247].

Отправной точкой этого подхода, исходящего из конкретизации принципа деятельности, является утверждение о том, что личность развивается, проявляется и изменяется в деятельности. При этом, правда, сама деятельность понимается весьма широко; это и предмет­ная деятельность, и работа сознания. Деятельность формирует созна­ние, а сознание, в свою очередь, формирует деятельность. При этом со­знание также трактуется в расширительном смысле: оно включает в себя образы, установки, мотивы, интересы, знания, умения, навыки и т. д. Важный компонент деятельности — условие, под которым понима-з-

36___________ Часть I. Психодиагностика — теоретико-методологические аспекты

ется среда, орудия труда, отношения людей, разнообразные предмет­ные и социальные требования к личности. Личность, как утверждают сторонники этого подхода, представляет собой систему, и системные качества личности являются результатом широкой социальной, внеш­ней и внутренней, умственно-нравственной деятельности человека.

Нужно сказать, однако, что в таком понимании личности в деятель-ностной теории личности практически не остается места для рассмот­рения анатомо-физиологических особенностей человека.

Признавая несомненные теоретические достижения, получение в рам­ках деятельностного подхода, мы хотели бы отметить здесь, что, на наш взгляд, практически полное отрицание биологических, организмен-ных оснований личности не вполне правомерно, так как без них не только формирование личностных качеств, но и организация самой деятельности становятся невозможными. При отрицании анатомо-физиологических качеств и свойств мы «лишаемся» индивида — са­мого носителя как этих, так и других, собственно психологических свойств, который, согласно теоретической трактовке этого понятия в ленинградской школе психологов, в действительности выступает опре­делителем многих сторон индивидуальности (см. Б. Г. Ананьев [13-15]). Однако высказанное замечание не служит препятствием для утверж­дения о том, что «деятельностная теория» справедливо считается од­ним из наиболее развитых и продуктивных подходов к изменению личностных особенностей человека и к практической психологиче­ской диагностике личности.

Одной из популярных в советской психологии в последние годы ста­новится так называемая диалогическая концепция личности, развива­емая в русле диалогического подхода к культуре в работах М. М. Бах­тина [30]. По мнению многих его последователей, автор указанного подхода занимает в мировой культуре особое место. Формально чис­лясь «по филологическому ведомству» и занимаясь, прежде всего, про­блемами эстетики словесного творчества, он тем не менее оказывает сво­ими работами сильное влияние на все сферы гуманитарного знания.

М. М. Бахтин не имеет работ, специально посвященных психологи­ческим исследованиям. Точно так же у него нет публикаций, в ко­торых содержалось бы его понимание личности в более или менее развернутой форме. Вместе с тем можно с достаточным основанием принять за таковое его общее определение субъекта (личности) в меж­субъектных отношениях: конкретность, целостность, ответствен­ность, неисчерпаемость, независимость, открытость — вот важней­шие характеристики субъекта, важнейшие составляющие личности

Раздел 3. Теоретические проблемы диагностических методов _____________37

в его «философской антропологии». Выделенные характеристики он раскрывает следующим образом:

» конкретность — это конкретное, персональное и незаменимое место человека в его реальной жизни;

* целостность — это собственно субъектность, собственная актив­ность личности;

» ответственность предполагает, что личность осуществляет свою «личностность», принимая ответственность за свое бытие и по­ступая в соответствии со своим положением в мире;

» неисчерпаемость, как качество, подчеркивает известную незавер­шенность каждого человека, каждой личности;

» открытость означает, что личность живет «изнутри», но ориен­тирована «вовне», открыта миру, и прежде всего миру вещей.

Заинтересованно относится к идеям М. М. Бахтина практическая психология, которая привыкла иметь дело с живым человеком, и ко­торая с большим пониманием и вниманием прислушивается к теорети­ческим рассуждениям Бахтина, поскольку в них содержатся полезные для практики принципы диалога и диалогического понимания личности.

Главная идея научных школ Б. Г. Ананьева [13-15 и др.] и В. С. Мер­лина [182] заключается в том, что в симптомокомплексе характери­стик личности сложно взаимодействуют компоненты разных уровней, и взаимосвязи эти не закреплены раз и навсегда в зависимости от раз­личия типов личности, но являются многовариантными. Одно и то же свойство более низкого уровня может стать компонентом разных свойств более высокого уровня. Более того, даже если в ходе интегра­ции образуются комплексы, концептуально одинаковые, то вовсе не обязательно, что они должны совпадать по количественному выраже­нию параметров и даже — по знаку. Эти теоретические положения, нашедшие выражение в системной модели личности, получили убе­дительное подтверждение во множестве эмпирических исследований на громадном контингенте испытуемых [220].

Близкая по общему смыслу, но несколько иначе конкретизирован­ная в концептуальном и структурном отношении, теория и модель личности предложена в работах К. К. Платонова [208]. Он также рас­сматривает личность как динамическую систему, и в ее общей струк­туре выделяет четыре специфических подструктуры, составляющие общий контур личности.

В первую подструктуру входят социально-обусловленные черты личности: направленность в ее различных формах, моральные ка-

38__________ Часть I. Психодиагностика - теоретико-методологические аспекты

чества, ценности и предпочтения личности и т. д. Основу психологиче­ского механизма реализации этой подструктуры личности в деятельно­сти составляет мотивация в виде влечений, стремлений, интересов и т. п.

Во вторую подструктуру входят знания, навыки, умения, привычки, приобретенные личностью и существенным образом влия­ющие на эффективность ее профессиональной деятельности. Выявле­ние элементов этой подструктуры является одной из задач профотбо­ра по уровню подготовленности.

Третью подструктуру личности образуют индивидуальные особенности отдельных психических процессов, в том числе ставших свойствами личности. Их учет является необходимым условием опре­деления профпригодности для большинства современных профессий. Но, как неоднократно указывалось, в том числе и в наших работах [236; 239; 242 и др.], ограничиваться только оценкой этой подструкту­ры — значит осуществить неправомерную подмену личности в целом одной, хотя и очень важной, подструктурой ее свойств.

В четвертую подструктуру входит совокупность организ-менных (или, как иногда говорят, органических) свойств.

В целом можно сказать, что К. К. Платонов предложил оригиналь­ную теоретическую концепцию динамической функциональной струк­туры личности, которая базируется на признании динамизма и един­ства личности, взаимосвязи ее черт, относящихся ко всем четырем ее подструктурам: направленности, опыту, индивидуальным особенно­стям психических процессов и биологически обусловленному базису индивидуальности. На основе этой концепции он разработал метод социально-психологического изучения личности, который получил наименование метода обобщения зависимых характеристик, и кото­рый широко используется в настоящее время в целом ряде приклад­ных направлений практикой психологии [208].

При рассмотрении человека в познавательном контексте предста­вители самых разных областей знания — философы, биологи, медики, искусствоведы, политики и т. и., так или иначе стремились построить подходящую классификацию людей для того, чтобы можно было бо­лее успешно решать те или иные исследовательские или практические задачи. Конечно, в основание такой классификации хорошо было бы положить точную, научно обоснованную и измеримую модель «лич­ностного устройства». Однако на первых этапах для достижения сво­их целей специалисты в области человекознания довольствовались подходящими решениями в этой области в виде «типологий лично­сти». Можно отметить, что такая типология была призвана описать те

Раздел 3- Теоретические проблемы диагностических методов _____________39

или иные типы личностей, которые устойчиво повторяются среди множества индивидуальностей. Очевидными, но все же требующими своего научного обоснования, критериями для такой классификации, для дифференциации на типы, служили самые различные основания: расовые и культурные различия, антропометрические особенности человеческого организма и особенности течения различных нервных про­цессов, характеристики темперамента и интеллекта, особенности воли, характера, социальных установок и индивидуальных ценностей и т. д.

Решение проблемы профессионального становления человека мо­жет быть успешно осуществлено лишь с помощью психологически грамотного представления «психологического портрета» личности, основанного на подходящей (с точки зрения практической задачи) целостной модели личности с учетом динамических взаимосвязей всех личностных подструктур.

С указанной точки зрения одной из наиболее подробно описан­ных и хорошо известных зарубежному читателю типологий лично­сти явилась психологическая типология К. Юнга [314; 315]. Опубли­кованная впервые в 1921 г., она предстала как практическое продолжение его теории личности и практически сразу получила признание специа­листов: завоевала популярность не только теоретиков, но и практи­ков, и с пристальным вниманием изучается в психологически ориен­тированных профессиональных учебных учреждениях и по сей день.

Типология К. Юнга опирается на обширное исследование культу­ры человека, начиная с античных времен до нового времени. Глубокий анализ представлений о типологиях личности, существовавших в ис­кусстве, философии, психологии, позволил ему выдвинуть общую кон­цепцию экстра- и интроверсии, представляющую собой сложнодиалек-тическое единство осознанного и неосознанного, активного и пассивного в целостной структуре личности.

Вместе с тем в основание этой концепции легли сложившиеся в пси­хологии начала XX в. представления о доминировании базовых пси­хических функций внутри общей структуры психики: мышления и ин­туиции, ощущения и чувства.

Таким образом сформировались восемь фундаментальных типов личности как простая логическая комбинация указанных оснований:

» экстравертированный мыслительный;

„» интровертированныи мыслительный;

» экстравертированный чувствующий; * интровертированныи чувствующий;

40___________ Часть I. Психодиагностика - теоретико-методологические аспекты

» экстравертированный ощущающий;» интровертированный ощущающий;

» экстравертированный интуитивный;

* интровертированный интуитивный.

Немецкий писатель-романист О. Шмиц писал, что «система Юнга дает возможность психоанализу стать на служение развитию человече­ства», а знаменитый профессор синологии Р. Вильгельм так отзывался о работах К. Юнга: «...оставляя открытым вопрос, нашел ли Юнг истину или нет, следует признать, что в настоящее время нет вообще ни одного психолога, который мог бы сравниться с ним как в практической про­ницательности, так и в теоретической глубине, смелости и беспред-рассудочности. Его учение являет собой полнейший переворот в пси­хологии, которому фрейдианство дало лишь крайне односторонний толчок».

Практическая работа по психологическому анализу и описанию личности, деятельности и поведения человека требует очень хороше­го знания истории, теории и основных концепций личности, ибо толь­ко такое знание позволяет грамотно обозреть совокупность наблюдае­мых проявлений и измеряемых качеств личности, делает практическое изучение человека целенаправленным, дает возможность с достаточ­ной точностью подбирать метод и конкретную процедуру решения той или иной практической задачи.

Дата добавления: 2015-06-04