Проблемные аспекты метода тестов 2 страница

Среди большого разнообразия психологических тестов выделяется несколько крупных групп. Их характеристики могут рассматривать­ся, в первом приближении, как основания будущей полной классифи­кации тестов. Среди них выделяются следующие.

1. «Типологическое» тестирование, т. е. установление принадлежно­сти испытуемого лица к тому или иному психологическому типу лич­ности, характера, темперамента или — к тому или иному типу нервной системы (мы знаем, что тип нервной системы играет определенную

52__________ Часть I, Психодиагностика — теоретико-методологические аспекты

роль в осуществлении деятельности, ввиду того что «сильная нервная система» лучше разрешает одни задачи, а слабая другие...», но «к раз­решению одной и той же задачи слабая и сильная нервная система дол­жна идти разными путями» [283]).

2. Тесты, направленные на выявление отдельных свойств психики или личности: интересов, склонностей и т. п. Эти тесты часто исполь­зуются с целью определения предпочитаемых видов и форм деятельно­сти человека, например, чтобы помочь ему с выбором определенной профессии. Данное направление широко используется в профориента-ционной работе, для того чтобы очертить круг предположительных про­фессий. Мы считаем, и будем специально говорить об этом далее, что на практике такое тестирование должно использоваться как дополнение к другим формам тестирования и к другим методам работы с «оптантом».

3. Собственно тестовые испытания для выявления уровней разви­тия частных характеристик психической реальности, поведения и от­ношений людей; для оценки определенных способностей, одаренно­сти, знаний и т. д.

Судя по литературе, в практике применения тестов принципиально можно выделить несколько различных оснований для их классификации.

Так, например, «по качеству» тесты делятся на стандартизованные и нестандартизованные. В отличие от нестандартизованных стандар­тизованные тесты должны быть метрологически обоснованы, более на­дежны и пригодны к дальнейшей математической обработке в так назы­ваемых «шкалах высокого уровня» (интервалов и отношений) [70,425].

По «назначению» тесты подразделяются:

» на общедиагностические (вопросники Кэттелла, Айзенка, тесты Векслера и др.);

» на тесты профессиональной пригодности (общий Армейский классификационный тест и т. п.);

* на тесты специальных способностей (технические, музыкаль­ные и т. д.);

* на тесты достижений (тесты по конкретным дисциплинам, ква­лификационные и др.).

По «материалу оперирования» тесты делятся на:

* на бланковые тесты (типа «карандаш-бумага»);

» на предметные (сложение фигур из набора Векслера);

* на аппаратурные (устройства для изучения внимания, восприя­тия, памяти, мышления);

«на компьютерные и др.

Раздел 3. Теоретические проблемы диагностических методов _____________53

Как уже отмечалось выше, в зависимости от количества одновремен­но обследуемых лиц тесты делятся на групповые и индивидуальные.

Рассмотрим некоторые из оснований приведенной классификации, которые чаще всего обсуждаются в специальной литературе, с прагма­тической точки зрения.

1. «Стандартизированные —нестандартизированные». Стандартизи­рованные тесты, как отмечалось, обычно метрологически обоснованы, надежны. Однако их применение требует специальной организации практической работы. В силу этого значительно чаще, чем хотелось бы в повседневной практике, в том числе в научно-исследовательских целях, используются нестандартизированные тестовые методики. Хотя большинство из нас прекрасно понимает, что их инструментальная надежность невелика.

2. «Бланковые, предметные, аппаратурные». В эту группу входят та­кие широкоизвестные процедуры, как вопросники, опросные листы, «инвентарии» и др. (бланковые); кубики, тесты по сборке конструк­ций и узлов из деталей (предметные): устройства, специально со­зданные для изучения различных реакций и исследования психи­ческих процессов — памяти, внимания, мышления, творчества и т. д. (аппаратурные).

3. «Индивидуальные— групповые». К тестам индивидуального проведения относятся, например, набор субтестов Векслера. Прожек-тивные методики ТАТ, Розенцвейга, Люшера и т. п.; групповые тесты включают бланковые тесты ряда познавательных способностей, во­просно-ответные процедуры, в том числе многие стандартизирован­ные вопросники личности.

4. «Устные и письменные». В большинстве индивидуальных тестов предусматриваются устные ответы, а в большинстве групповых — письменные.

5. Среди многообразия тестов иногда выделяют инструментальные комплексные и прожективные, вербальные — невербальные и т. д. Та­кое разнообразие видов тестов еще раз подчеркивает его широкое рас­пространение в качестве важнейшего инструмента работы практиче­ского психолога, применяемого для оценки и измерения психических явлений, и вместе с тем оставляет открытым вопрос о необходимости специального исследования природы и особенностей самого этого ме­тода. Диапазон проективных методик наиболее полно охватывается следующей классификацией.

Методики дополнения. Стимульный материал набор слов-стиму­лов. От респондента требуется назвать слова, которые «приходят на

54__________ Часть I. Психодиагностика — теоретико-методологические аспекты

ум» в связи с услышанным словом (ассоциативный тест К. Г. Юнга). Набор неоконченных предложений или неоконченный рассказ, кото­рые требуют завершения («Неоконченные предложения»). Вопрос, на который необходимо дать определенное количество ответов («Кто я?»).

Методики интерпретации. Стимульный материал — набор картинок, фотографий. От респондента требуется составить рассказ (ТАТ, CAT) по предложенным картинкам, ответить на вопросы по предложенным ситуациям на картинках (тест фрустрации Розенцвейга, тест Жиля), отобрать приятные-неприятные картинки-фотографии (тест Сонди).

Методики структурирования. Малоструктурированный стимуль-ный материал (толкование случайных форм Г. Роршаха).

Методики изучения экспрессии (анализ почерка, особенностей ре­чевого поведения).

Методики изучения продуктов творчества. Предметом интерпре­тации является рисунок, который создает респондент («Дом. Дерево. Человек», «Дерево», «Человек», «Два дома», «Рисунок семьи», «Пик­тограмма», «Автопортрет», «Картина мира», «Свободный рисунок», «Несуществующее животное»).

Конструктивные методики. Создание из оформленных деталей ос­мысленного целого.

Методики изучения импрессии. Предпочтение одних стимулов, как наиболее желательных, другим (тест Люшера).

В наши дни иногда проявляется негативное отношение к методу тестов, несмотря на превалирование выраженной конструктивной тенденции. Как справедливо отметил К. К. Платонов, в свое время «у многих администраторов и психологов появилась своего рода "те-стобоязнь"». Даже само слово «тест» стало одиозным [208]. Это явле­ние в какой-то мере наблюдается и в наши дни.

То обстоятельство, что целый ряд видных отечественных психоло­гов вынужден время от времени выступать в защиту этого метода, уже само по себе служит красноречивым свидетельством неоднозначного, проблемного характера существующей ситуации.

В частности, обращает на себя внимание недостаточно конкретный и дифференцированный характер некоторых критических высказыва­ний в адрес зарубежных тестов.

Во-первых, не всегда при этом соблюдается принцип, которого придерживается большинство ведущих наших психологов, — разли-

Раздел 3. Теоретические проблемы диагностических методов _____________55

чения метода тестов, с одной стороны, и отдельных тестовых методик, с другой стороны [105; 106]. Иными словами, по отдельным неудов­летворительным тестам судят обо всем методе в целом. Особенно ха­рактерным является огульное распространение на данный метод от­рицательной оценки, которую заслуживает один из типов тестовых методик — тесты «врожденного интеллекта».

Во-вторых, методу тестов иногда инкриминируют недостатки, свойственные в той или иной степени вообще всякому исследователь­скому методу в психологии, например возникновение у испытуемых состоянии утомления, тревожности [208].

В-третьих, то, что является неправильным, упрощенным при­менением данного метода, нередко трактуется как его имманентное свойство. В частности, это относится к ссылкам на одноразовый ха­рактер применения тестовых методик, в результате чего они не отра­жают динамики психического развития испытуемых [88]. Между тем данный метод не исключает многократного применения к одним и тем же испытуемым, для этого необходимо лишь иметь — да и то не во всех случаях — эквивалентные формы используемого теста.

По справедливому выражению X. И. Лийметса, Ю. Л, Сыэрда, К. Ю. Тойма, «метод тестов критикуют и отвергают особенно остро те, кто этого метода не знает» [163; 273]. В этой связи уместно процити­ровать, вслед за указанными авторами, то ироническое замечание, ко­торым Б. М. Теплое охарактеризовал внутреннюю позицию таких кри­тиков: «Наша критика их методов и т. п. дает нам право не собирать никакого материала и обходиться здравым смыслом или случайными наблюдениями. Это никуда не годится, — продолжал Б. М. Теплое, — американская дифференциальная психология — это все же научная дисциплина, со своим предметом и методами, которые, конечно, не бе­зупречны, но это лучше, чем критиковать с пустого места» [283].

Среди тех наших психологов, которые положительно относятся к ме­тоду тестов как таковому, справедливо полагая, что он не имеет какой-либо обоснованной альтернативы, существуют некоторые разногласия относительно тестов. В этом отношении заслуживает внимания мне­ние Л. Ф. Бурлачука: «Вряд ли целесообразно на настоящем этапе раз­вития психодиагностики в нашей стране отказываться от практиче­ского использования зарубежных тестов, прошедших через длительный период адаптации: они признаны валидными и надежными» [53].

В то же время это мнение представляется нам слишком оптими­стичным. С нашей точки зрения, всегда следует иметь в виду обсто­ятельство, на которое обратил в свое время внимание психологов

Часть I. Психодиагностика — теоретико-методологические аспекты

А. А. Смирнов: «В некоторых случаях, — справедливо отмечал он, — ис­пользуются зарубежные тесты, психологическая сущность которых остается неясной, недифференцированной. Адаптация тестов к совет­ским условиям ограничивается простой заменой иностранных наиме­нований русскими без учета того, в какой мере все содержание теста соответствует нашим условиям. Математическая апробация носит иногда совершенно криминальный характер. Требование объективно­сти оценок грубо нарушается. Некоторые из предлагаемых методик способны вызвать резкий протест» [262].

Кроме того, нельзя не согласиться с мнением Ю. Л. Сыэрда, счита­ющего, что «заимствование любого иностранного теста означает не просто его перевод, а и тщательное адаптирование, проверку надеж­ности и валидности, разработку норм. Вся эта процедура по своей тру­доемкости в принципе не уступает этапам составления оригинального теста» [274].

Изложенные соображения с достаточной, как нам кажется, убеди­тельностью указывают на необходимость дальнейшей, более углублен­ной разработки теоретических аспектов рассматриваемого метода.

Сущность и отличительные признаки метода тестов

Прежде всего отметим, что ни Ф. Галътон [72], разработавший пер­вые методики стандартизованных испытаний (1883), ни его ученик Дж. Кэттелл [335], присвоивший этим методикам наименование «ум­ственные тесты» (1890), не только не занимались анализом данного метода, но даже не предложили какого-либо рабочего его определе­ния. Дело ограничивалось самым элементарным понятием — «проба», «испытание», «измерение», процедура которых должна была носить стандартизованный характер. Последнее, впрочем, считалось обяза­тельным атрибутом и самого эксперимента, из недр которого, как из­вестно, и вышел новый метод.

Фактически уже в то время метод тестов отличался, в о-п е р в ы х, нацеленностью на более значительные, по сравнению с обычными экспе­риментальными исследованиями, контингента испытуемых, в о-в т о-р ы х, использованием в связи с этим некоторых математико-статисти-ческих обработок полученных данных и, в-т р е т ь и х, снижением роли, которая отводится показаниям самонаблюдения испытуемых.

При этом важно подчеркнуть следующий момент. Хотя и Ф. Галъ­тон, и Дж. Кэттелл осознавали возможность применения разработан­ных ими тестов в прикладных целях (в частности, для профотбора), тем не менее они рассматривали их прежде всего как инструменты диф-

Раздел 3 Теоретические проблемы диагностических методов _____________57

ференциально-психологических исследований. Последние же тракто­вались как необходимое расширение предмета общей психологии.

Практическую, психодиагностическую направленность метод те­стов приобрел с момента создания А. Бине и Т. Симоном знаменитой «Метрической шкалы интеллекта» (1908) — первого интеллектуаль­ного теста, получившего массовое применение и послужившего в том или ином отношении прообразом большинства последних психологи­ческих тестов [329].

Главным теоретическим и практическим вкладом А. Бине в разра­ботку метода тестов была реализация идеи о возрастных картах (нор­мах) как необходимом компоненте тестовой методики. (Впервые эта идея была выдвинута, правда без должного цитирования, американ­ским психологом И. Э. Киркпатриком [371].) Однако и основополож­ник школьной психодиагностики не предпринял какой-либо попытки определения вновь народившегося метода (не говоря уже о его всесто­роннем теоретическом анализе).

Первым, кто попытался в какой-то мере осмыслить его сущность, был американец Гай Уиппл. В обширном руководстве по различным видам тестовых методик (1910) он охарактеризовал метод тестов как «экспериментальное определение психических способностей, научное измерение некоторых психических свойств». Отметив фактически оформившиеся отличительные признаки нового метода, Г. Уиппл ука­зал на настоятельную необходимость «исчерпывающего исследования избранной группы опытов, которые уже были описаны или предложе­ны». Основание? «Очень часто мы даже не знаем, что, собственно, из­меряем»¹.

В последующие годы были предложены самые разнообразные опре­деления метода тестов. Приведем некоторые из них в хронологическом порядке.

«Тест, — писал С. Г. Геллерштейн (1926), — есть не что иное, как пси­хологическое задание, с помощью которого устанавливается уровень и характер развития той или другой способности человека» [73; 74].

По мнению французского психолога Пьера Пишота (1949), умствен­ный тест представляет собой «стандартизованную ситуацию, слу­жащую стимулом некоторого поведения, которое оценивается пу­тем статистического сопоставления с другими (сопоставляемыми) индивидами, поставленными в такую же ситуацию»².

¹ Цит. по [330].

² Цит. по [330].

Часть I. Психодиагностика — теоретико-методологические аспекты

Согласно «Всеохватывающему словарю психологических и психоана­литических терминов» X. Б. Ишлиш и Э. С. Инглиш (1958), психологиче­ский тест представляет собой «некоторый набор стандартизованных или контролируемых ситуаций для реагирования, предъявляемых испытуе­мому с целью вызвать у него репрезентативную выборку его поведения, которое имеет место, когда он сталкивается с некоторым определенным видом требований, предъявляемых окружающей средой» [350].

В настоящее время термин «тест» широко используется в психоло­гической науке в значении «проба», «испытание», «задача».

Б. М. Теплое отмечал, что «тестами называются более или менее ко­роткие и строго стандартизированные испытания, результаты которых так или иначе могут быть отражены в количественной форме и под­вергаются обычно статистической обработке» [283].

Согласно К. М. Гуревичу (1970), «тестом называют стандартизирован­ное и обычно краткое и ограниченное во времени психофизиологическое испытание, предназначенное для установления в практических целях межиндивидуальных различий по интеллекту и так называемым специ­альным способностям, выраженных в сравниваемых величинах» [88].

Более краткое определение тестов было у А. Анастази — «психоло­гический тест представляет собой объективную и стандартизированную меру аспекта поведения» [16]. По ее мнению, в своих существенных чер­тах психологический тест является «объективным и стандартизирован­ным измерением некоторой выборки поведения» [16; 325].

«Под психологическим тестом, — пишут И. И. Иванова и В. Г. Асеев (1969), — обычно имеется в виду испытание, проба в виде решения интеллектуальных и практических задач, ответов на вопросы, описа­ния изображений и т. д., результаты которых являются показателем определенных психологических характеристик человека» [120].

По мнению Вальтера Гутъяра (1969), «Тест является испытатель­ной методикой, при использовании которой определенный признак или свойство личности выявляется в стандартизованной ситуации и ре­зультат которой позволяет отнести испытуемого к определенному клас­су, представленном группой сопоставляемых индивидов» [360; 361].

Ли Кронбах (1970) дает следующее определение: «Систематизиро­ванная процедура для наблюдения поведения индивида и его описа­ния с помощью числовой шкалы или понятийной системы» [341].

Предлагая аналогичное определение, Ф. Г. Браун вместе с тем от­мечает, во-первых, что систематизированность относится: а) к со­держанию теста, б) к процедуре его применения и в) к оцениванию результатов испытаний. Во-вторых, специально подчеркивается, что

Раздел 3. Теоретические проблемы диагностических методов ____________59

непосредственному измерению подвергается только поведение, суж­дения же о психических свойствах носят выводной характер [333].

Как отмечает А. В. Петровский (1976), «Тест — это кратковремен­ное задание, выполнение которого может служить показателем совер­шенства некоторых психических функций» [206].

«Психологический тест, — пишет Фрэнк Фримен (1965), — пред­ставляет собой стандартизированный инструмент, сконструированный с целью объективного измерения одного или нескольких аспектов целос­тной личности путем использования выборок вербальных или невербаль­ных реакций или других видов поведения. Ключевыми словами в этом определении, — подчеркивает автор, — являются "стандартизованный", "объективного"и "выборок". При этом принцип построения выборки рас­крывается посредством следующей аналогии: если химик желает опреде­лить качество определенной партии молока, он берет небольшие пробы там и тут, смешивает их и затем анализирует выборку из этих выборок. Если агроном хочет проанализировать почву на данном участке, он берет небольшие количества ее в разных местах этого участка» [357].

В общем определении метода тестов все авторы в той или иной степени сходятся в одном: это дифференциально-психологический метод, созданный в форме стандартизованного, обычно кратковре­менного испытания, предназначенный для объективного измерения (обычно — в количественной мере) некоторых психологических ха­рактеристик и особенностей поведения человека с целью его практи­ческой дифференциальной диагностики.

Метод тестов с самого своего возникновения мыслился как психо­метрические орудие, характеризующее уровень развития психических процессов на языке объективных измерений. Разработанный первона­чально для отбора неполноценных детей во вспомогательные школы, он в дальнейшем получил широкое распространение для других целей, что в значительной степени послужило впоследствии поводом для его основательной критики. Вместе с тем, несмотря на широкую критику, нет никаких причин отказываться от метода тестов, надо только пони­мать границы его применения и психологической интерпретации.

«Нет оснований принципиально возражать ни против коротких ис­пытаний, ни против стандартизации условий испытаний, ни против стремления отразить результаты испытания в количественной форме, ни против статистической обработки результатов, — отмечал Б. М. Теп­лое. — Возражать надо против другого — против того, что подавляющее большинство тестов не имеет под собой прочно обоснованной науч­ной базы... Мы полагаем, что если нам не ясен физиологический или

60__________ Часть I. Психодиагностика — теоретико-методологические аспекты

психологический смысл испытания, если это испытание является "слепой пробой", то никакая статистическая обработка массового при­менения этого испытания, сколь успешной и остроумной она не была, не дает научно ясных результатов» [278].

Дата добавления: 2015-06-04