Замаскированных фигур тест

ЛП1

В 3. з. т. с множественным выбором вероятность угадывания ниже, чем в аль­тернативных задачах; вместе с тем проце­дура обработки существенно не усложня­ется. Это делает данный вид 3. з. т. пред­почтительным в большинстве случаев.

Задачи, построенные по принципу восстановления соответствия частей, являются модификацией задач с множе­ственным выбором. Здесь в блок объеди­няют ряд задач и ответов на них, при этом количество задач и решений может совпа­дать (что более типично) или число отве­тов может быть больше, чем число задач данного блока.

В качестве примера тестовой задачи по выбору соответствия можно привести следующую задачу:

Шар—,.. 1. У=а*.

Куб —... 2. У= -|ягЗ.

— Против названия геометрического тела поставьте номер формулы расче­та объема.

Другим типичным примером такого рода задач являются пункты субтестов PL и SP теста Р. Амтхауэра, где требуется опознать геометрическую фигуру по ее частям или идентифицировать переверну­тый в различных вариантах кубик.

Основным достоинством заданий рас­сматриваемого вида является возмож­ность компактного размещения большого количества пунктов на бланке обследо­вания.

Задачи с переструктурированием данных требуют восстановления пра­вильной комбинации элементов какой-либо конструкции. Примером заданий такого рода может служить субтест «пос­ледовательные изображения» и «состав-

ление объектов* в Векслера интеллекта измерения шкалах, субтест Me теста Р. Амтхауэра.

Эти задачи чаще всего применяются в практических тестах, а также в методи­ках, носящих предметный характер (куби­ки, машинка Готтшальдта и т. д.). Основ­ным преимуществом данного вида задач является возможность фиксации последо­вательности и хода их решения, а также качественного анализа.

ЗАДАЧИ ОТКРЫТОГО ТИПА — тип

задач тестовых, предусматривающих свободные ответы испытуемого, по суще­ству задания без предлагаемых вариантов ответов. Испытуемый должен выполнять задание по своему усмотрению. Регламен­тируются лишь наиболее общие аспекты формы ответа (вербальная или невербаль­ная, ориентировочный объем ответа, иногда — ориентировочное время).

По сравнению с задачами закрытого типа 3. о. т. позволяют подучить разно­стороннюю развернутую информацию об испытуемом, существенно расширяют возможности качественного анализа дан­ных обследования. Такая форма ответов чаще всего применяется при анкетирова­нии, интервью диагностическом, проек­тивных методиках. Наряду с достоин­ствами 3. о. т. присущи и определенные недостатки, наиболее существенными яв­ляются: сложность (иногда невозмож­ность) формализации ответов и их оцен­ки, неоднозначность, вызывающая затруд­нение в интерпретации (связанная иногда с необходимостью дополнительного рас­спроса), громоздкость процедуры и боль­шие затраты времени на обследование. Нередко в этой связи возникает необходи­мость применения 3. о. т. в комплексе с элементами закрытых заданий (введение дополнительных лимитов и условий вы­полнения, разработка схемы оценки и интерпретации) (см. Тематической ап-

перцепции тест). Определенное значе­ние имеет квантификация данных в отве­тах (см. Контент-анализ).

В психологической диагностике при­меняются различные виды 3. о. т. Так, к их числу относятся задачи дополнения, получившие наиболее широкое распрост­ранение по сравнению с другими видами 3. о. т. От испытуемого требуется продол­жить утверждение или изображение по предложенным начальным элементам. Примером таких задач могут послужить те, которые используются в «завершение предложения» методиках, напр.: Мой отец...

Если бы я был руководителем.., Моя жизнь в целом... и т. д. Ключевой проблемой составления за­даний такого рода является возможность провоцирования у испытуемого опреде­ленного ответа. Для предупреждения «подсказывающего* или «диктующего* эффекта вопроса необходимо проведение пробных исследований частоты похожих ответов на конкретный пункт в выборке. В случае частого повторения стереотип­ных ответов данный пункт требует заме­ны или изменения формулировки.

Другим видом 3. о. т. являются зада­ния свободного конструирования, ко­торые носят характер устного или пись­менного рассказа, интерпретации изобра­жения, ситуации,технического(предмет­ного) конструирования и т. д. Примерами этого распространенного вида 3. о. т. яв­ляются задания Роршаха теста, Розен-цвейеа рисуночной фрустрации мето­дики, Гудинаф «Нарисуй человека» те­ста (см. Проективные методики).

ЗАДАЧИ ТЕСТОВЫЕ — отдельные за­дания (пункты) методики, служащие в со­вокупности для моделирования исследуе­мой деятельности, актуализации изучае­мых психологических качеств, анализа установок и отношений личности и т. д.

Наиболее сложным и ответственным этапом разработки теста является под­бор тестового материала, условий его адаптации и процедуры контроля эффек­тивности его применения. При составле­нии набора 3. т. наиболее типичным явля­ется решение вопросов выбора трудно­сти заданий теста, дискриминативно-сти заданий теста, внутренней согла­сованности, надежности частей и всей совокупности пунктов, факторной нагруз­ки отдельных заданий и их комплексов, анализ широкого спектра характеристик валидности выбираемых групп 3. т.

Подбору 3. т. непосредственно пред­шествует определение основных характе­ристик и типов задач, исходя из типа раз­рабатываемого теста (вербальный или практический, тест способностей или тест личности и т. д.), с учетом некоторых общих правил разработки 3. т. Так, 3. т. должны удовлетворять следующим об­щим требованиям: 1) легкость понимания;

2) относительная новизна для испытуе­мых по способу решения и содержанию;

3) лаконичность; 4) минимальная вероят­ность случайного решения; 5) экономич­ность с т. з. времени выполнения (для те­стов скорости время выполнения одно­го задания должно быть минимальным).

3. т. стремятся составить таким обра­зом, чтобы они не вызывали посторонних вопросов со стороны испытуемого, не тре­бовали больших усилий для выполнения вспомогательных операций (напр., боль­ших промежуточных расчетов при выпол­нении арифметических тестов), были ком­пактны и удобны для учета результатов н обработки материала экспериментато­ром, допускали возможность формализа­ции окончательных результатов, четкой стандартизации процедуры и интерпре­тации.

В психологической диагностике на­ходят практическое применение различ­ные типы 3. т., разделяемые на основании

их формальной структуры и способа отве­тов. Основными из них являются:

— задачи с предписанными ответами (закрытые);

— задачи со свободными ответами (от­крытые).

Задачи с предписанными ответами в свою очередь делятся на: задачи с альтер­нативными ответами; задачи с множест­венным выбором; задачи с выражением ответа в виде восстановления частей предложений, фигур и т. д.; задачи с пере­структурированием данных, требующие перегруппировки исходных элементов.

Задачи со свободными ответами вклю­чают: задачи дополнения символа, рисун­ка, высказывания и т. п.; задачи свободно­го конструирования ответа, которые в свою очередь делятся на задания с мало­структурированным стимулом (см. Про­ективные методики) и задачи конструи­рования по четко заданной теме или про­грамме.

Примеры и подробное описание этих типов 3. т. приведены в соответствующих разделах (си. Задачи открытого типа, Задачи закрытого типа).

Выбор типа заданий в наибольшей сте­пени зависит от назначения и вида теста. Так, в методиках, направленных на иссле­дование способностей (общих, специаль­ных и профессиональных), уровня осве­домленности, умений и навыков {тесты достижений), как правило, применяют 3. т. с предписанными ответами. В опрос­никах личностных часто используют пункты со свободными, альтернативными или множественными ответами. В целом для традиционной психодиагностики, осо­бенно в области психометрических тес­тов, более типично применение задач закрытого типа.

При построении отдельного теста или субтеста используют единый тип задач (исключение — некоторые шкалы умст­венного развития, напр. Бине—Симона

умственного развития шкала), а при разработке тестовых батарей жела­тельна смена типов заданий в субтестах. Последнее особенно важно при планиро­вании методик, предназначенных для об­следования детей. В этом случае типы за­дач должны следовать в определенном по­рядке. Субъективно менее удобные типы задач (напр., со свободными ответами или переструктурированием) обычно ставят в начало батареи. Внутри тестовой батареи субтесты с субъективно более удобными типами задач (напр., с альтернативным выбором) чередуются с менее удобными. Имеется ряд правил формулирования содержания и инструкции выполнения тестовых задач, а именно;

1. В основе каждой задачи (пункта), вопроса, набора суждений и т. д. должна лежать одна мысль. Если состав утверж­дений ложный (два или более относитель­но независимых высказывания), то фор­мулировку следует сократить или разде­лить на соответствующее количество пун­ктов.

2. Следует избегать употребления многозначных понятий, редких значений слов, сленга, диалектизмов, узкоспеци­альных терминов и формулировок.

3. Следует помнить, что слишком ко­роткие, в телеграфном стиле, формули­ровки вызывают дополнительные вопросы и нередко являются многозначными.

4. Необходимо избегать непомерно длинных высказываний, использование которых ведет к затруднению понимания, удлиняет время обследования, излишне утомляет, создает условия для возникно­вения посторонних помех, которые могут повлиять на результат обследования (ус­тойчивость внимания, навык чтения, индивидуальный уровень развития пони­мания сложных синтаксических конст­рукций и т. д.).

5. Задачи должны быть реальными, отражать существующие отношения, со-

ответствовать времени, иметь конкретное содержание (см. Валидность очевид­ная).

6. Задачи не должны быть похожими друг на друга по содержанию, чтобы реше­ние одной задачи не служило «ключом» для другой.

По мере подготовки набора 3. т. произ­водится проверка объективности и кор­ректности их формулировок. Проверка этих характеристик 3. т. базируется на эк­спертных оценках и близка к процедуре установления валидности содержа­тельной. Экспертам предлагают оценить 3. т. с точки зрения однозначности фор­мулировок и соответствия назначению теста. Задачи, по признанию экспертов, сформулированные неудачно или вызыва­ющие различное толкование (здесь воз­можно специальное исследование со­ответствия содержания и понимания пун­ктов в выборке по характеристикам обла­сти применения теста), а также пунк­ты, неадекватные или слабо связанные с направленностью разрабатываемой мето­дики, отбрасываются или формулируются по-другому.

Отобранные задания размещаются либо по степени трудности (см. Труд­ность задания теста), либо в случай­ном порядке (гомогенное тесты). 3. т. мо­гут также объединяться в блоки для изме­рения определенного фактора или каче­ства (гетерогенные тесты).

Иногда для решения определенных эк­спериментальных задач составляют ком­бинации из 3. т., относящихся к различ­ным методикам. Подобная практика не может считаться допустимой, так как ха­рактеристики надежности, валидности, трудности, однородности целых методик и их частей далеко не идентичны. Для пра­вильного применения отдельных совокуп­ностей заданий методики необходимо со­блюдение ряда специальных условий (см. Надежность частей теста).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ — документ о результа­тах тестирования, подготовленный психо­логом. 3. должно строиться на всех до­ступных для исследователя данных. Стандартной формы и правил написания 3. не существует, оно видоизменяется в зависимости от цели, ситуации, в которой проводится тестирование, адресата, тео­ретических установок и специализации психолога. Основное в подготовке 3. — его соответствие потребностям, интере­сам и уровню квалификации заказчика.

3. должно быть ориентировано на дей­ствия, которые необходимо предпринять в связи с тем или иным диагнозом психо­логическим (рекомендации по програм­мам обучения, типа лечения или коррек­ции, выбора профессии и т. п.) В 3. долж­ны быть отражены отличительные свой­ства обследуемого, т. е. показатели замет­но «низкие» или «высокие», а не близкие к средним. Основное содержание — это интерпретация и выводы, в отдельных случаях могут прилагаться протоколы об­следования. Утверждения психолога дол­жны отражать степень надежности каж­дого из приводимых фактов или выводов. Следует избегать специальной термино­логии. 3. эффективно лишь в том случае, когда применимо только к данному обсле­дуемому, а не к людям этого возраста, пола, образования, страдающим тем же заболеванием и т. д. (см. Валидность ил­люзорная). При подготовке 3. обязатель­но следует руководствоваться этически­ми нормами психодиагностики.

(Embedded Figures Test, EFT) — предна­значен для определения перцептивного стиля личности. Разработан Г. Виткиным в 1954 г. на основе широко известных фи­гур К. Готтшальдта (1926).

Материал 3. ф. т. состоит из 8 прос­тых черно-белых геометрических фигур, 23 цветных сложных фигур и одной слож-

ной черно-белой фигуры. В каждой из сложных фигур замаскирована одна из простых фигур. Это достигается наложе­нием на контур простой фигуры линий та­ким образом, чтобы образовать скрываю­щую ее сложную фигуру. Маскирующую роль также выполняет цвет. Обследуемый должен в течение пяти минут обнаружить простую фигуру внутри сложной.

Основой для создания 3. ф. т.- по­служили многочисленные эксперимен­тальные данные, указывающие на тесную связь между особенностями выполнения перцептивных задач и свойствами лично­сти. В работах Г. Виткина и сотр. было показано, что индивидуумы сильно разли­чаются по своей «зависимости от поля зрения», причем этот показатель являет­ся относительно стабильной величиной, определяющей перцептивный стиль лич­ности. Значимые корреляции (см. Корре­ляционный анализ) между тестами, ис­пользованными в этих исследованиях, и 3. ф. т. позволяют рассматривать после­дний в качестве инструмента для измере­ния «зависимости от поля зрения». В свою очередь, «зависимость от поля зрения* по­нимается как перцептивный компонент довольно широкого измерения личности обобщенного когнитивного стиля (или стиля познания).

Обследуемые, с трудом отвлекающие­ся от доминирующей структуры перцеп­тивного поля (им трудно отделить конк­ретный стимул от фона), называются «по-лезависимыми». «Поленезависимыми* были названы те обследуемые, которые легко и быстро находили фигуру на слож­ном фоне. Экспериментально подтверж­дены значимые связи зависимости—неза­висимости от поля с эффективностью обу­чения, особенностями межличностных от­ношений, способами разрешения конф­ликтных ситуаций и другими личностны­ми показателями. Коэффициент надеж­ности ретестовой 3. ф. т., по данным за-

Ш

рубежных исследований, достаточно вы­сок (0,61-0,92). Опубликованные вариан­ты теста применимы при обследовании взрослых, детей школьного и дошкольно­го возраста, а также при групповом обсле­довании.

В работах российских психологов 3. ф. т. использовался для получения дан­ных об особенностях когнитивного стиля (П.Н.Иванов, 1985 и др.).

ЗЕРКАЛЬНОГО РИСУНКА ТЕСТ —

а) тест специальных способностей,

б) тест, личности. Разработан М. Куче-рой и В. Смекалом в 1976 г.

Прием, предусматривающий зеркаль­ное восприятие рисунка, применялся в экспериментально-психологических ис­следованиях еще в конце прошлого века. Разные авторы использовали эту тесто­вую модель для выявления как уровня развития моторики, так и определения индивидуальных различий в темпе обуче­ния, латерализации функций правой и ле­вой рук, особенностей зрительно-мотор­ных связей. В последующем этот прием применялся для диагностики таких осо­бенностей личности, как тревожность, импульсивность, чувство неполноценнос­ти, агрессивность, уровень адаптации к* стрессу, эмоциональная лабильность, са­мокритичность, пессимизм и некоторых других (В. Черны, Т. Колларик, 1988).

Содержание работы испытуемого зак­лючается в зеркальном срисовывании с тестовых образцов. Для этого использует­ся специальное устройство, представляю­щее собой камеру с установленным в ней зеркалом. Испытуемый из-за ширмы (эк­рана) может видеть лишь зеркальное изображение тестового объекта. Сти-мульный материал теста состоит из двух серий, содержащих по 3 образца. Образец состоит из семи точек, пронумерованных так, что, отражаясь в зеркале, последова­тельность точек располагается против ча-

Рис. 29. Исполнение разным-:, испытуемыми задания Зеркального рисунка теста

совой стрелки (рис. 29). Задача испытуе­мого — соединить точки линиями соглас­но последовательности числового ряда. Испытуемый не может отрывать ручку от бумаги до соединения линией последней пары точек. Во время выполнения зада­ний экспериментатор может воздейство­вать на поведение и состояние испытуе­мого для повышения эмоционального напряжения (напр., замечаниями, крити­кой, указанием на медлительность) либо для оказания поддержки (напр., в ситуа­ции, чреватой отказом от продолжения работы). Проведение теста занимает при­близительно 30 минут.

Идея теста состоит в том, что для большинства взрослых людей выполнение предлагаемых заданий связано со значи­тельной психической нагрузкой, которая может перейти во фрустрацию. Тест на­правлен на оценку интенсивности на­пряжения и типа поведения в ситуации фрустрации. Для этого фиксируются раз­нообразные поведенческие реакции испы­туемого, к которым относятся:

1. Психофизические проявления напря­жения (потливость, тремор);

2. Выражение лица и спонтанное пове­дение. По комплексу этих показателей состояние испытуемого может быть охарактеризовано как: а) нервозность, б) напряженность, в) сосредоточен­ность, г) спокойствие, д) легкое отно­шение (как к развлечению).

3. Целенаправленность и осознанность выполнения.

4. Способ удержания ручки или каранда­ша (свободное или напряженное).

5. Способ рисования и характер штриха (оцениваются три параметра: ско­рость, характер штриховки, выдержи­вание направления).

6. Вербальные проявления (нейтраль­ные, критические, подбадривающие, самообвиняющие, проявления депрес­сии, смущения, отказ, сопровождение деятельности счетом точек). Дополнительно фиксируется время,

затраченное на выполнение каждого зада­ния, общая продолжительность работы

Рис. 30. Оценочный бланк Зеркального рисунка теста (прерывистая линия — показатель по критерию поведения, штрихпукктирная линия — показатель по критерию качества рисунка, непрерывная

линия — обобщенный показатель)

испытуемого, периоды замедления темпа выполнения.

Характер рисунка дополнительно оце­нивается параметрами размаха (степень отклонения линии от прямой между точ­ками), нажима (различается величи­ной — сильный, средний, слабый и харак­тером — регулярный, с колебаниями), шгриховки (быстрая, средняя, медленная, равномерная, неравномерная, легкая) и рядом других показателей. Согласно раз­работанной авторами 3. р. т. схеме, по от­дельным показателям начисляются пер­вичные баллы, которые для некоторых ди­агностических критериев переводятся в стэны (см. Оценки шкальные). Результат фиксируется в виде оценки профильной на специальном бланке (рис. 30).

Интерпретация результатов 3. р. т. за­висит от целей обследования и может осу­ществляться в следующих формах:

1. Общая характеристика основных проявлений поведения и особенностей выполнения рисунка без подсчета первич­ных баллов.

Дата добавления: 2015-06-04