Общий комментарий 9 страница

5. Участие адвоката является обязательным и при решении в судебном заседании вопроса о продлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (ст. 432).

6. Пункт 3 ч. 1 комментируемой статьи не содержит перечня физических и психических недостатков, наличие которых у обвиняемого (подозреваемого) вызывает необходимость обеспечения обязательного участия защитника в данном УД. Следователь (дознаватель), прокурор и суд должны решать этот вопрос в зависимости от того, может ли обвиняемый (подозреваемый) при наличии у него физических или психических недостатков реально использовать свои права в уголовном процессе или же эти недостатки делают невозможным либо затруднительным реализацию им права на защиту самостоятельно, без квалифицированной юридической помощи защитника.

К указанным физическим и психическим недостаткам судебная практика относит, в частности, инвалидность, в т.ч. и по общим заболеваниям, связанным со снижением способности видеть, слышать, воспринимать информацию; различные расстройства памяти и речи; слабоумие, наличие у лица умственной отсталости в степени легкой дебильности, различные органические поражения центральной нервной системы, связанные с интеллектуальным недоразвитием и эмоционально волевой неустойчивостью, и др. При этом надо иметь в виду, что в данном случае речь идет о таких психических недостатках, которые не лишают лицо способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В противном случае применяются правила ст. 438 (см.: Сб. пост. и опр. по УД Верховного Суда РСФСР, 1981-1988 годы. М., 1989. С. 365-367).

7. Правило об обязательном участии защитника, предусмотренное п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, распространяется и на производство по УД о применении ПММХ. С момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы в соответствии со ст. 438 участие защитника обязательно.

8. Пункт 4 ч. 1 комментируемой статьи предусматривает в качестве основания для обязательного участия в УД защитника случаи, когда обвиняемый (подозреваемый) не владеет языком, на котором ведется производство по УД. Очевидно, что человек, не понимающий языка, на котором осуществляется в отношении него уголовное преследование, будет абсолютно беззащитен, даже при условии участия в УД переводчика. При этом практика идет по пути обязательного участия защитника даже в тех случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) частично владеет языком судопроизводства, например, понимает простую речь, но затрудняется самостоятельно выражать свои мысли или не может читать.

9. В соответствии с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи обвиняемый (подозреваемый) сохраняет право на обязательное участие защитника в УД и в тех случаях, когда совершенное им деяние впоследствии переквалифицируется на ст. УК, предусматривающую менее строгое наказание, чем лишение свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

10. Поскольку при рассмотрении УД судом с участием присяжных заседателей (п. 6 ч. 1 комментируемой статьи) участие защитника обязательно во всяком случае, необеспечение его участия на этапе предварительного следствия рассматривается судебной практикой как нарушение УПЗ, влекущее отмену вынесенного приговора.

11. Пункт 7 ч. 1 комментируемой статьи предусматривает обязательное участие защитника в УД, в котором обвиняемый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении УД в особом порядке принятия судебного решения, установленном гл. 40. См. об этом комментарии к ст. 314-317.

12. Часть 2 комментируемой статьи перечисляет и уточняет процессуальные моменты допуска защитника к участию в УД в случаях, когда его участие является обязательным. Подробнее об этом см. комментарии к ст. 49 и 50. Если УД подсудно суду с участием присяжных заседателей, то моментом допуска защитника к участию в УД является заявление хотя бы одним из обвиняемых при окончании предварительного расследования ходатайства о рассмотрении УД судом с участием присяжных заседателей. Если УД может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то моментом допуска защитника к участию в УД является заявление обвиняемого о его согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении УД в особом порядке.

13. Часть 3 комментируемой статьи содержит норму, позволяющую обеспечивать гарантированное Конституцией РФ право на защиту в тех случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) не реализовал свое право на приглашение определенного защитника по соглашению, но и не отказался при этом от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52. В этих случаях защитник должен быть назначен следователем (дознавателем), прокурором, судом в соответствии со ст. 50. В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обязательное участие защитника распространяется только на адвокатов и не касается иных лиц, которые могут участвовать в УД в качестве защитников (ч. 2 ст. 49).

Статья 52. Отказ от защитника

1. Комментируемая статья предусматривает все возможные случаи отказа от защитника. Общее правило заключается в добровольности отказа от защитника. При этом следует иметь в виду, что недопустимо ставить обвиняемого (подозреваемого) в такое положение, когда он вынужден отказаться от защитника, например при неявке защитника в судебное заседание.

2. Отказ от защитника (ч. 1) заявляется при проведении процессуального действия (например, при ознакомлении со всеми материалами УД по окончании расследования) в письменной форме и приобщается к УД в виде самостоятельного процессуального документа. Об этом делается отметка в протоколе процессуального действия.

3. Следователь (дознаватель), прокурор, суд вправе не согласиться (ч. 2) с ходатайством обвиняемого (подозреваемого) об отказе от защитника. В таких ситуациях защитник участвует в УД вопреки желанию подозреваемого, обвиняемого. Принятие решения о "принудительной" защите - право, а не обязанность следователя (дознавателя), прокурора и суда.

4. В случаях, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи, допуск нового защитника к участию в УД по общему правилу не влечет повторения уже проведенных процессуальных действий. Однако по ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов и иные процессуальные действия (ч. 3 ст. 248).

Статья 53. Полномочия защитника

1. Комментируемая статья определяет совокупность прав защитника.

2. Перечень полномочий защитника, предусмотренный ч. 1, не является исчерпывающим. Общий принцип, закрепленный в комментируемой статье и определяющий объем полномочий защитника, заключается в том, что защитник может использовать все средства и способы защиты, прямо не запрещенные УПК. Поскольку защитник имеет право на свидания с обвиняемым (подозреваемым), содержащимся под стражей, без ограничения их количества, он не должен получать разрешение следователя (дознавателя) на каждое свидание (см. ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). УПК вообще не предусматривает получение таких разрешений. КС РФ разъяснил, что выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника, имеющего ордер на право ведения защиты, "не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится УД" (пост. КС РФ от 25 октября 2001 г. N 14-П).

3. Пункт 2 ч. 1 комментируемой статьи наделяет защитника полномочиями по собиранию и представлению доказательств, необходимых для оказания юридической помощи. К ним могут быть отнесены сведения, документы и предметы, которые становятся доказательствами после приобщения их к УД лицом, ведущим расследование, или судом. Эти сведения могут быть получены путем опроса защитником частных лиц с их согласия (см. об этом комментарий к п. 2 ч. 3 ст. 86). Но опрос не должен проводиться с целью убедить их в изменении ранее данных показаний. По просьбе защитника опрошенное им лицо может письменно изложить сведения, которыми он обладает. Для собирания сведений защитник может воспользоваться услугами стажера и частного детектива. Собирание указанных сведений производится вне процессуальной формы, так как защитник не обладает правом проведения СД.

4. Согласно п. 3 ч. 1 комментируемой статьи защитник может привлечь указанное им лицо в качестве специалиста для участия в СД. Защитник может также получать письменное мнение сведущего лица по научным, техническим и правовым вопросам, обосновывающее заявленное им ходатайство и его позицию по УД. Такое письменно изложенное мнение вместе с письменным ходатайством адвоката приобщается к УД, но доказательством не является.

5. Присутствуя при предъявлении обвинения (п. 4 ч. 1), защитник вправе разъяснять его сущность обвиняемому и обращать внимание следователя на дефекты постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

6. Применительно к п. 5 ч. 1 следует иметь в виду, что для его реализации требуется своевременное уведомление защитника о времени и месте проведения каждого СД, в котором он имеет право участвовать. Участвуя в СД, защитник вправе задавать вопросы допрашиваемым, обращать внимание следователя на обстоятельства, признаки, свойства осматриваемых предметов, имеющих значение для защиты, возражать против нарушения закона при проведении СД, знакомиться с протоколами СД, указанными в п. 6 ч. 1.

7. Знакомясь вместе с обвиняемым со всеми материалами УД по окончании расследования (п. 7 ч. 1), защитник согласовывает с обвиняемым позицию по УД и оказывает ему иную юридическую помощь. УПК позволяет защитнику применять технические средства для снятия копий со всех материалов УД. Копии секретных документов хранятся в соответствующих служебных помещениях, но адвокат имеет к ним свободный доступ как на предварительном следствии, так и в суде (ч. 2 ст. 217). УПК не запрещает защитнику снимать копии со всех материалов УД.

8. Заявляя ходатайство или отвод (п. 8 ч. 1), защитник должен его обосновать.

9. Защитник вправе участвовать в разбирательстве УД во всех судебных инстанциях и на всех судебных стадиях уголовного процесса (п. 9 и 10 ч. 1). О месте и времени разбирательства УД защитник должен быть своевременно уведомлен.

10. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ защитник вправе обжаловать в суд незаконные действия и решения должностных лиц, включая следователя (дознавателя) и прокурора. Жалоба в суд может быть подана, если указанные должностные лица, по мнению защитника, нарушили конституционные права и свободы обвиняемого (подозреваемого). Защитник вправе участвовать в рассмотрении своей или обвиняемого жалобы в любой судебной инстанции.

11. Исходя из задач судебной защиты, защитник может действовать только в интересах своего доверителя. Он не вправе признавать вину обвиняемого доказанной, если последний ее отрицает. С другой стороны, защитник вправе доказывать невиновность своего доверителя, когда последний признает себя виновным. Однако в этом случае обвиняемый может отказаться от защитника, если он не относится к лицам, перечисленным в п. 2-7 ч. 1 ст. 51.

12. Защитник обязан согласовывать свою позицию по УД с доверителем, в частности при выступлении в суде первой инстанции и при обжаловании судебных решений в вышестоящие судебные инстанции. Он не вправе занимать по УД позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя (п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

13. Защитник вправе заявлять ходатайства и представлять доказательства в тот момент судопроизводства, который, по его мнению, наиболее удобен для достижения целей защиты.

14. Участвуя в СД вместе с обвиняемым (подозреваемым), защитник оказывает ему юридическую помощь (ч. 2), в частности, дает подзащитному в присутствии следователя краткие консультации, с разрешения следователя задает вопросы допрашиваемым лицам, возражает против неполноты, неточности записей в протоколе СД. Отведенные следователем вопросы, заданные защитником, заявленные им возражения и ходатайства фиксируются в протоколе СД.

15. Краткие консультации могут выражаться в даче обвиняемому советов относительно того, какую позицию занять по УД, какие сведения сообщить на допросе, воспользоваться ли правом на молчание и др. Давая обвиняемому советы, адвокат не должен выходить за рамки законных средств и методов защиты.

Статья 54. Гражданский ответчик

1. В отличие от УПК РСФСР комментируемая статья определяет процессуальное положение гражданского ответчика как участника процесса со стороны защиты.

2. Под "вредом" в ч. 1 понимается не только имущественный, но также физический и моральный вред. В соответствии с ч. 1 ст. 44 гражданский истец может предъявить иск для денежной компенсации морального вреда. Соответственно гражданский ответчик несет ответственность за причинение не только имущественного, но и морального вреда. Право требовать денежную компенсацию за причиненный моральный вред предусмотрено ст. 151 ГК. ПВС РФ в пост. от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснил, что потерпевший от преступления вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда. Этому правомочию соответствует обязанность гражданского ответчика нести ответственность за причиненный моральный вред.

3. Ответственность по гражданскому иску чаще всего несет обвиняемый, однако на практике он не признается гражданским ответчиком и в связи с этим не обладает такими гражданско-процессуальными правами, как признание иска, заключение мирового соглашения и др. Поэтому обвиняемого, причинившего вред, следует признавать одновременно и гражданским ответчиком.

4. В качестве гражданских ответчиков привлекаются к участию в УД физические и юридические лица, несущие ответственность за действия (бездействие) обвиняемого. Несовершеннолетние в возрасте 14-18 лет несут материальную ответственность за свое противоправное поведение (ст. 1074 ГК). Однако, если у них нет средств, то такая ответственность возлагается на их родителей, законных представителей или специализированное учреждение для несовершеннолетних, где воспитывается подросток, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

5. Статья 1064 ГК вводит имущественную ответственность причинителя вреда, которую, в частности, несут юридические лица - владельцы источников повышенной опасности - за вред, причиненный их работниками. Гражданскими ответчиками в этих случаях являются не сами работники, а юридические лица, которым принадлежат источники повышенной опасности.

6. Лицо может быть признано гражданским ответчиком только при наличии в УД заявленного гражданского иска.

7. Части 2 и 3 комментируемой статьи определяют пределы прав гражданского ответчика, которые в основном совпадают с аналогичными пределами прав гражданского истца. См. об этом комментарий к ст. 44. В то же время гражданский ответчик не является очевидцем преступления, поэтому его показания (п. 3 ч. 2) могут касаться лишь фактических обстоятельств, исключающих его вину в причинении вреда, в частности непреодолимой силы. По окончании предварительного расследования гражданский ответчик знакомится лишь с теми материалами УД (п. 9 ч. 2), которые относятся к гражданскому иску, и имеет право снимать копии только с этих материалов.

8. При неявке без уважительных причин гражданского ответчика по вызову следователя (дознавателя), прокурора, суда УД рассматривается в его отсутствие.

9. Признание иска гражданским ответчиком на предварительном следствии, а также примирение сторон влечет прекращение производства по иску. Признание иска в суде влечет его удовлетворение, о чем указывается в приговоре суда, а в случае примирения сторон суд прекращает производство по иску. Суд вправе не принять признание иска ответчиком и не утвердить мировое соглашение, если эти действия противоречат закону и нарушают права других лиц. В этом случае производство по иску продолжается до вынесения приговора или иного судебного решения (ч. 2 ст. 39, ч. 4 ст. 173 ГПК).

Статья 55. Представитель гражданского ответчика

1. Представитель гражданского ответчика имеет те же процессуальные права, что и гражданский истец (ст. 45), за исключением права признания иска и мирового соглашения с гражданским истцом, а также обжалования судебного решения, если эти полномочия не оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК).

2. Иные, помимо адвоката, лица (ч. 1) могут быть не допущены к участию в УД в качестве представителей гражданского ответчика - физического лица, если будет установлено, что они не могут эффективно защищать его интересы. Интересы гражданских ответчиков - юридических лиц вправе защищать юрисконсульты и другие допускаемые ГК лица. Юридические лица вправе пригласить для защиты своих интересов и адвокатов.

Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства

Статья 56. Свидетель

1. Комментируемая статья в отличие от УПК РСФСР относит свидетеля к иным, помимо сторон и суда, участникам уголовного судопроизводства.

2. Часть 1 комментируемой статьи дает определение понятия "свидетель". Свидетель должен отвечать двум требованиям: 1) ему должны быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для УД; 2) он должен быть вызван для дачи показаний. Сведения об указанных обстоятельствах УД могут быть получены свидетелем в результате непосредственного восприятия, а также в случае, когда добыты им при общении с непосредственным очевидцем события, ознакомлении с различными документами и т.д.

3. Как свидетельствует следственная практика, в качестве свидетеля могут быть допрошены сотрудники: оперативных подразделений, которые осуществляли сбор материалов в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; ГПС, осуществлявшие надзор за противопожарным состоянием объекта, на котором возник пожар; подразделений по профилактической работе среди несовершеннолетних; понятые по УД о дорожно-транспортных преступлениях, участвовавшие в осмотре места происшествия (как правило, в связи с жалобами участников ДТП о допущенных следователем неточностях при оформлении протокола осмотра и схем), а также при производстве обыска (нередко в связи с заявлением обыскиваемого лица о том, что какие-то предметы ему были подброшены) и т.д.

4. УПК допускает допрос в качестве свидетелей лиц, в отношении которых прекращено уголовное преследование (ст. 213) или УД выделено в отдельное производство, если по этому же УД продолжается расследование в отношении других лиц (ст. 154).

5. УПК не устанавливает возраста, по достижении которого лицо может быть допрошено в качестве свидетеля. С учетом способности несовершеннолетнего правильно воспринимать событие и давать о нем показания, в зависимости от степени возрастного развития, характера воспринимаемых фактов в качестве свидетелей также могут быть допрошены и малолетние (когда интересующие следствие данные не могут быть установлены иным путем).

6. Свидетель вызывается на допрос повесткой, которая вручается ему под расписку или передается с помощью средств связи (например, телефонограммой, телеграммой или с помощью факсимильной связи и т.п.). Если свидетель временно отсутствует, тогда повестку можно передать кому-либо из взрослых членов семьи либо администрации по месту его работы или по поручению следователя (дознавателя) иным лицам и организациям.

7. При неявке без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения в соответствии со ст. 111. К свидетелю не может быть применен привод без предварительного вызова. Уважительными причинами неявки, по нашему мнению, можно считать болезнь, несвоевременное получение повестки и иные обстоятельства, фактически лишившие возможности прибыть в назначенный срок к следователю. Об иных вопросах, связанных с вызовом и допросом свидетелей, см. комментарии к ст. 187-191 УПК.

8. Допрос свидетеля, как правило, проводится по месту производства предварительного следствия. Однако в отдельных случаях закон допускает возможность проведения допроса в месте нахождения допрашиваемого, когда следователь (дознаватель) признает это необходимым (ч. 1 ст. 187). По нашему мнению, он может производиться по месту жительства, работы или иному месту нахождения допрашиваемого тогда, когда: 1) необходимо допросить лицо сразу же после окончания обыска или иного СД; 2), необходимо немедленно допросить лиц, на которых, возможно, будет ссылаться обвиняемый, или осуществить иные действия с целью проверки его показаний; 3) допрашиваемый затрудняется в изложении деталей события вне места, где оно произошло; 4) состояние здоровья допрашиваемого лица исключает возможность явки его по вызову и т.д.

9. Иногда у следователя (дознавателя) возникает необходимость в допросе свидетеля, который проживает на территории другого субъекта РФ. В таких случаях следователь (дознаватель), руководствуясь ч. 1 ст. 152, может направить в соответствующий орган предварительного следствия отдельное поручение о допросе такого свидетеля.

10. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей. Этот перечень является исчерпывающим. В отличие от УПК РСФСР этот перечень расширился за счет включения в него судьи, присяжного заседателя (п. 1), священнослужителя (п. 4), члена СФ и депутата ГД (п. 5).

11. Следует отметить, что в отличие от УПК РСФСР (п. 2 ч. 2 ст. 72) комментируемая статья исключила из перечня лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля, лиц, которые в силу физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для УД. Это означает, что такие лица могут быть допрошены в качестве свидетелей, поскольку не исключается возможность правильного восприятия ими того или иного конкретного обстоятельства. В случае сомнений в достоверности показаний свидетеля может быть назначено его освидетельствование, в том числе и без согласия самого свидетеля. См. об этом комментарий к ч. 1 ст. 179.

12. Лицо, допрошенное в качестве свидетеля по УД, уже не может выступать по нему в ином качестве. Это правило не распространяется на законного представителя, т.к. оно незаменимо как в качестве свидетеля, так и законного представителя.

13. При оценке показаний свидетеля должны учитываться обстоятельства, которые могут поставить под сомнение их достоверность в силу необъективности свидетеля (например, родственные отношения с лицом, в отношении которого возбуждено УД, и др.). В то же время это не дает оснований для отказа от допроса такого свидетеля, в т.ч. с целью установления источников, опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87).

14. Когда по УД выявлены существенные противоречия в показаниях одного и того же свидетеля, которые он ранее давал неоднократно, последний должен быть допрошен с целью выяснения причины их изменения.

Части 4-9 комментируемой статьи определяют пределы прав свидетеля. Впервые здесь (п. 1 ч. 4) реализовано конституционное положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). О понятии "близкие родственники" см. комментарий к п. 4 ст. 5. В то же время следует иметь в виду, что при согласии свидетеля дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по УД, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний.

15. Впервые УПК (п. 6 ч. 4 комментируемой статьи) наделяет свидетеля правом являться на допрос с адвокатом. Следует иметь в виду, что адвокат, участвующий в допросе свидетеля, вправе давать ему краткие консультации в присутствии следователя, задавать с разрешения следователя вопросы, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса свидетеля. Следователь вправе отвести вопросы адвоката, но обязан занести их в протокол допроса (см. об этом комментарий к ч. 2 ст. 53). После окончания допроса адвокат может сделать заявление о допущенных нарушениях, которые обязательно заносятся в протокол допроса свидетеля (ч. 5 ст. 189).

16. В то же время необходимо учитывать, что Конституция РФ (ст. 2, 45 и 48), гарантируя гражданину государственную защиту его прав и свобод и предоставляя ему право на получение квалифицированной помощи адвоката (защитника), не связывает это право с формальным признанием лица обвиняемым (подозреваемым), а также с моментом принятия органом дознания, следствия и прокуратуры какого-либо процессуального акта.

В связи с этим КС РФ в пост. от 27 июня 2000 г. N 11-П указал, что для реализации конституционного права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом о факте уголовного преследования может свидетельствовать не только акт возбуждения в отношении гражданина УД, но и проведение в отношении него СД (обыска, опознания, допроса и др.). В частности, если при допросе свидетеля последнему задаются вопросы в целях его изобличения, а также свидетельствующие о наличии в отношении свидетеля подозрения, присутствующий при этом адвокат вправе заявить следователю о вступлении в УД в качестве защитника и о его намерении осуществить защиту прав допрашиваемого лица в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 49. В этом случае следователь (дознаватель) должен удостовериться в полномочиях данного адвоката, в соблюдении требований, предусмотренных ч. 3-6 ст. 49, а также в отсутствии оснований для его отвода.

17. Часть 5 комментируемой статьи в отличие от УПК РСФСР содержит запрет принудительного производства СЭ в отношении свидетеля. Однако это не исключает возможность производства СЭ или освидетельствования с согласия свидетеля (его законного представителя). См. об этом комментарий к ч. 4 ст. 195. Кроме того, ч. 1 ст. 179 в порядке исключения допускает возможность проведения освидетельствования без согласия свидетеля в случае, когда это необходимо для оценки достоверности его показаний.

18. О приводе (ч. 7) см. комментарий к ст. 113.

Статья 57. Эксперт

1. Комментируемая статья определяет процессуальное положение эксперта.

2. Часть 1 комментируемой статьи содержит два условия для назначения лица в качестве эксперта: 1) обладание специальными знаниями; 2) назначение в установленном порядке. К специальным знаниям относятся в данном случае знания или профессиональные навыки в области науки, техники, искусства.

3. В качестве эксперта не может быть приглашено лицо, обладающее специальными знаниями в области права, поскольку решение юридических вопросов - прерогатива следователя (дознавателя), прокурора и суда (например, имело ли место убийство или самоубийство, вменяем ли обвиняемый и др.). Однако некоторые технические правила закреплены в инструкциях по эксплуатации техники, наставлениях, уставах и т.п. В этих случаях эксперт может обосновывать свое заключение ссылкой на эти нормативные акты.

4. О вызове эксперта и производстве СЭ см. комментарии к ст. 195-207, 269, 282 и 283.

5. Экспертами могут быть только физические лица, даже в тех случаях, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении. Эксперт несет персональную ответственность за полноту и объективность произведенного им исследования, научную обоснованность и достоверность выводов.

6. В качестве эксперта может быть назначено лицо, обладающее специальными знаниями, как работающее, так и не работающее в экспертном учреждении. Администрация учреждения, где работает эксперт, не вправе вмешиваться в ход экспертного исследования и давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной СЭ (ст. 14 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. (далее - ФЗ о СЭД).

7. Эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе УД (ст. 7 ФЗ о СЭД).

8. Части 3-6 комментируемой статьи определяют права эксперта. Эксперт вправе знакомиться лишь с теми материалами УД (п. 1 ч. 3), которые относятся к предмету СЭ. При производстве СЭ в суде эксперт не вправе знакомиться с материалами УД, не исследованными в ходе судебного следствия.

9. Ходатайство эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов (п. 2 ч. 3 комментируемой статьи) подлежит удовлетворению, если без этих материалов эксперт не может достаточно полно провести исследование и составить обоснованное заключение (например, ходатайство эксперта-психиатра о получении медицинских документов, касающихся анамнеза заболевания, ходатайство эксперта-криминалиста о предоставлении пригодных для экспертизы образцов для сравнительного исследования и т.д.).

10. Ходатайство о привлечении к производству СЭ других экспертов должно быть удовлетворено, если эксперт обоснованно считает, что необходимо провести комиссионную экспертизу, когда специальные знания экспертов одного профиля позволяют коллегиально обсудить возникшую проблему и прийти к правильным выводам.

11. Эксперт вправе участвовать только в тех процессуальных действиях (п. 3 ч. 3 комментируемой статьи), которые могут привести к обнаружению данных, относящихся к предмету СЭ.

12. Пункт 4 ч. 3 комментируемой статьи допускает инициативу эксперта в разрешении вопросов, не поставленных перед экспертом, если они имеют отношение к предмету СЭ.

Дата добавления: 2015-06-25