Карл Густав Юнг

Психоаналитическая школа Фрейда помимо своего, так сказать, ортодоксального направления, породила одно как бы боковое течение, затронувшее также, хотя и в меньшей степени, область этнографии: это учение швейцарского психолога и психиатра Юнга.

Карл Густав Юнг (1875—1961), двадцатью годами моложе Фрейда, был вначале близок к нему по своим взглядам, но уже с начала 900-х годов стал вырабатывать свою методику и делать самостоятельные выводы. Главные расхождения его с Фрейдом свелись к двум принципиальным пунктам: пониманию “бессознательного” и оценке роли сексуальных влечений.

Во-первых, самое понятие “бессознательного” — основа всего фрейдовского учения — получило у Юнга более широкую трактовку. Если у Фрейда “бессознательное” — это часть личности, склад всего того, что вытеснено из области сознания человека, то Юнг помимо этого “личного бессознательного” конструирует еще и понятие “коллективного бессознательного”. По Фрейду, в “бессознательном” есть лишь то, что было или могло бы быть в области сознания; но, говорит Юнг, в нем есть и то, что никогда не достигало порога сознания. Это и есть “коллективное бессознательное”: “Как есть... общество за пределами индивида, так есть за пределами нашей личной психе — коллективная психе, именно коллективное бессознательное” 29. Содержание этого “коллективного бессознательного” Юнг называл “архетипами”.

На первый взгляд, тут пахнет какой-то мистикой. Где же обретается, можно спросить, это “коллективное бессознательное” и эти “архетипы”, если не в психике отдельных людей? Могут ли существовать они вне сознания каждого отдельного человека? Сам Юнг давал повод к чисто идеалистическому пониманию своих мыслей, когда он прямо ссылался, например, на Платона с его “идеями”. Но тот же Юнг связывал свое понимание “коллективного бессознательного” и “архетипов” с более реалистическим и очень важным для этнографа понятием “коллективных представлений” школы Дюркгейма — Леви-Брюля. Именно эта трактовка “коллективного бессознательного” представляет для нас особенно большой интерес.

“Архетипы”, по Юнгу, — это то содержание психики, которое еще не подверглось сознательной обработке, это “еще непосредственная душевная данность”. У каждого социального коллектива — семьи, племени, расы — есть своя “коллективная психе”, т. е., говоря нашими понятиями, свой набор унаследованных идей; есть и “универсальная коллективная психе”, т. е. как бы общечеловеческие унаследованные идеи. “Архетипы” выражаются в мифах, сказках, верованиях.

По мере осознания и сознательной обработки “архетипов”, они превращаются в “тайные учения”, в религиозные догматы. Первобытный человек боится необузданных аффектов, гасящих сознание и порождающих “одержимость”. Поэтому человек всегда стремится “закрепить сознание”; отсюда обязательные обряды, очищения, умилостивление или заклинание духов, догматы, которые составляют как 'бы “стены против опасности бессознательного”. Из этих “стен” впоследствии возникла церковь. Через понятие “архетипов бессознательного” Юнг старался объяснить и возникновение разных образов народной фантазии — никсы, сирены, мелюзины, ламии, суккубы: все это отчасти проекции страстных состояний чувств.

По мнению Юнга, человечество и сейчас далеко еще не справилось с темной стихией “бессознательного”. Только раньше эти не подвластные человеку силы люди называли “богами”, а теперь мы их называем “факторами”. Эти “факторы” в действительности суть “архетипы бессознательного”. Например, говорит Юнг, человечество стремится к миру, но бессильно против возникновения войн. Человечество вечно на грани того, что оно само делает, но с чем не может справиться.

“Прямо удивительно, — писал Юнг, — как много в нашей индивидуальной психологии коллективного; собственно индивидуальное за ним пропадает. Коллектив подавляет личность — и тем сильнее, чем он больше. Большой коллектив — чудовище. В нашем обществе это подавление начинается в школе и заканчивается в университете” 1. Личность, по Юнгу, есть как бы “вырезка” (Ausschnitt) из коллективного бессознательного, но очень трудно бывает разграничить, что в нас личное, а что коллективное. Слово “persona” означало в латинском языке собственно маску актера, а отсюда—роль, разыгрываемую актером. Так и у людей: личность есть лишь маска “коллективной психе”, маска, вводящая в заблуждение, будто она индивидуальна.

Все эти мысли Карла Юнга, излагаемые им, правда, трудным, туманным языком и далеко не всегда ясные, заслуживают, однако, серьезного внимания этнографа, в гораздо большей мере, чем “Эдипов комплекс” Фрейда.

Второе принципиальное расхождение Юнга с Фрейдом состояло как раз в вопросе о роли сексуальных влечений и “Эдиповом комплексе”. Юнг не приписывает им какого-то особо важного значения. Ошибка Фрейда,. по мнению Юнга, состояла здесь в том, что он смешал причину со следствием: подлинная причина неврозов — не сексуальные влечения, а недостаточная приспособляемость сознания, которое не справляется с ситуацией и с задачей.

Оценить в целом значение работ Карла Юнга для этнографической науки не так легко. С одной стороны,, его взгляды несомненно гораздо больше согласуются с принципами гуманитарных наук вообще и этнографии в частности, чем взгляды Фрейда и его прямых последователей. Прежде всего они 'более историчны: Юнг очень считается с ходом развития человеческого общества и культуры, ясно различает первобытность от современного нам общества. Далее, он не старается искать везде и всюду эротические символы. Наконец, понимание им социальной природы человеческой психики, того” что мы обычно называем общественным сознанием, куда ближе историку и этнографу, чем чисто индивидуалистическое понимание психологии Фрейдом.

Но с другой стороны, все же, вероятно, неслучайно то, что идеи Юнга в отличие от концепции Фрейда очень слабо повлияли на этнографическую литературу. Видимо, это объясняется не только сложностью и тяжеловесностью стиля изложения, но и туманностью самих взглядов автора 31.

* * *

Все сказанное выше относится к развитию фрейдистских идей в области этнографии в годы до второй мировой войны. В послевоенный период учение Фрейда получило особенное распространение в Соединенных Штатах Америки. Там выросла целая этнографическая литература фрейдистского или “неофрейдистского” толка, о чем речь пойдет в дальнейшем.

Дата добавления: 2015-06-04