Повестка дня. Москва, четверг, 22 марта/4 апреля 1918 г

ДЕЯНИЕ 110

Москва, четверг, 22 марта/4 апреля 1918 г. 9.00—14.10.

Источники: РГИА, № 12, л. 73—131, машинопись (Ср. ГАРФ

№ 111, л. 7—48, рукопись; Деяния НМ VIII. С. 146—147, прото-

кол).

Присутствовало 279 членов Собора, в том числе 41 архиерей.

Председатель: митр. Арсений (Стадницкий).

1. Текущие дела.

2. Доклад Отдела о церковном суде «О поводах к растор-

жению церковных браков» (продолжение). Докладчики

Ф. Г. Гаврилов и В. В. Радзимовский.

2. Митр. Арсений (Стадницкий) объявляет о продолжении

обсуждения доклада Отдела о церковном суде «О поводах к рас-

торжению брака» и зачитывает ст. 20{=21}, согласно которой сно-

хачество и сводничество одним супругом другого является пово-

дом просить о разводе.

3а. Ф. Г. Зибарев говорит по поводу статей, принятых нака-

нуне. Он считает, что, увеличивая число поводов к разводу, Собор

поступает неправильно.

3б. Свящ. А. Р. Пономарев предлагает исключить эту статью.

«Семья есть домашняя церковь, и мы ее разрушаем. А домашняя

церковь есть часть целой Поместной Русской Церкви, стало быть,

мы разрушаем всю Русскую Церковь» 420.

3в. А. И. Надеждин: «Нам нужно посмотреть на настоящий

законопроект о поводах к расторжению церковных браков как на

освобождение супругов от крепостного ига, и я бы готов, не обсу-

ждая, принять весь этот законопроект. Составители его подумали о

том, что написали, и написали с целью укрепить, а не расшатать

брак, чтобы каждый имел в виду возможные последствия — рас-

торжение брака» 421.

3г. Н. Д. Кузнецов: «Неужели даже такой возмутительный

факт, как сводничество жены и склонение ее промышлять непо-

420 Л. 76.

421 Л. 77.

требством, совершенно разрушающий природу не только церков-

ного, но и какого угодно брака, недостаточен, чтобы мы со спо-

койной совестью объявили, что между такими супругами уже нет

брака. Поддерживать же оставшуюся его формулу, наполненную

одной скверной, и продолжать называть при этом брак супругов

христианским, как предлагают в скрытом виде некоторые орато-

ры, — это значит не охранять святость брака, а именно оскорблять

ее» 422.

3д. В. И. Зеленцов говорит о том, что статья недостаточно

точно сформулирована, предлагает свою редакцию статьи, заменяя

слово «супруг» словом «жена» и убирая ее вторую половину.

3е. И. Т. Губанов предлагает исключить 20 ст., утверждая,

что сводничество — лишний повод к разводу.

3ж. В. Г. Рубцов говорит о необходимости этой статьи.

3з. Т. Г. Суринов защищает статью в редакции Отдела.

3и. А. И. Июдин: «Если мы примем эту статью целиком, то

разойдемся со Святыми Отцами. Поэтому я предлагаю эту статью

уничтожить» 423.

3к. Прот. Э. И. Бекаревич: «Я бы просил добавить к статье 20

слова «при наличии снохачества». Умалчивать об этом нельзя, ибо

грех снохачества очень распространен и даже вошел в обычай на-

родный, так что сын, который решается протестовать против это-

го, считается непочтительным сыном» 424.

4. Разъяснения докладчиков:

4а. Докладчик Ф. Г. Гаврилов: «И я хочу сказать теперь тем

горячим верою, но простым сердцем людям, которые думают, что

своим законопроектом мы разрушаем брак. Доказать обратное не

трудно. Жизнь семейная часто бывает ужасна, особенно у кресть-

ян. И люди вдумчивые, которые войдут в дух законопроекта, пой-

мут, что в нем не разрушение, а охрана брака чистого и свято-

го» 425.

4б. Докладчик В. В. Радзимовский высказывается против пред-

ложения В. И. Зеленцова об исключении второй половины 20 ста-

тьи. Говорит, что снохачество подходит под 3-й пункт 20 статьи:

извлечение мужем выгоды от непотребства жены.

422 Л. 78.

423 Л. 81.

424 Л. 82.

425 Л. 83.

5—6. Собор отклоняет предложение свящ. А. Р. Пономарева

снять 20-ю статью.

7—8. Собор признает поводом к разводу обоюдное сводни-

чество супругов.

9—10. Собор принимает поправку Э. И. Бекаревича о сноха-

честве.

11—12. Собор принимает ст. 20 с учетом поправок.

13. Обсуждается ст. 21{=22} доклада, согласно которой суп-

руг вправе просить о расторжении брака в случае вступления дру-

гого супруга в новый брачный союз.

14. Предварительные замечания докладчика В. В. Радзимов-

ского: «Бывают случаи, когда при существовании первого брака

вступают во второй. Суд, конечно, не может признать этого брака.

Раньше был такой порядок: первый брак оставался в силе. Чтобы

показать, что супруг от первого брака имеет право просить о рас-

торжении, Отдел и вносит эту статью» 426.

15. Свящ. А. Р. Пономарев предлагает исключить эту статью.

16. Докладчик Ф. Г. Гаврилов: «Статья эта имеет в виду гра-

жданский брак, когда один супруг, без предварительного растор-

жения брака, воспользовавшись документами, выданными от Со-

вета или комиссариата, вступает в новый брак» 427.

17—18. Собор отклоняет предложение свящ. А. Р. Понома-

рева о снятии статьи.

19—20. Собор принимает статью в редакции Отдела.

21. Собор переходит к обсуждению статей 22, 23, 24. Эти

статьи рассматривают такую причину развода, как душевная бо-

лезнь одного из супругов.

22а. Прот. П. А. Миртов предлагает рядом с душевными бо-

лезнями поставить такую причину для развода, как алкоголизм.

22б. Л. К. Артамонов говорит, что предложенные статьи да-

ют повод для злоупотреблений: один супруг будет объявлять дру-

гого сумасшедшим, чтобы покинуть его. Особые недовольства вы-

зывает 22 статья.

22в. М. Т. Губанов говорит о том, что нет четкой границы

между сумасшедшим и нормальным человеком, и если человека

отправляют в сумасшедший дом, это не значит, что он сумасшед-

ший. Предлагает исключить эти статьи.

426 Л. 88.

427 Л. 89.

22г. Н. А. Вознесенский предлагает изменить начало статьи

(вместо «супруг вправе просить» — «брак расторгается по просьбе

одного из супругов») и вслед за прот. П. А. Миртовым говорит,

что рядом с душевной болезнью следует указать такую причину,

как алкоголизм.

22д. Архим. Матфей (Померанцев) утверждает, что статьи

22—24 следует исключить. «Если мы примем эти статьи и поправ-

ку к ним об алкоголизме, то покажем себя неверующими во Хри-

ста, сильного сотворить чудо исцеления от болезни» 428.

22е. В. И. Зеленцов предлагает «поручить Отделу особо раз-

работать вопрос об алкоголизме как поводе к разводу и внести его

на обсуждение Собора» 429.

22ж. А. И. Июдин считает предложенные статьи ненужными.

22з. В. Г. Рубцов предлагает принять статьи в редакции От-

дела с добавлением об алкоголизме.

22и. Н.И. Шелутинский говорит, что до сумасшествия одно-

го супруга часто доводит другой. Предлагает или снять эти статьи,

или ограничить право расторжения брака особыми условиями (об-

ращать внимание на продолжительность брака).

22к. Т. Г. Суринов поддерживает статьи о душевных болез-

нях, говорит, что не надо в них упоминать про алкоголизм: «Тогда

нас всех разводить надо и судов не хватит» 430.

22л. П. И. Астров говорит, что весь законопроект есть отход

от церковного предания и от опыта Отцов Церкви, выступает про-

тив признания алкоголизма причиной для развода.

22м. Еп. Уссурийский Павел (Ивановский) говорит, что сле-

дует различать пьянство и алкоголизм. Алкоголизм — болезнь,

которая может являться поводом к разводу. Если Собор решил, что

пьяница не может быть членом Приходского совета, то алкоголизм

следует рассматривать как повод к разводу.

22н. В. П. Клевезаль говорит, что диагностировать психиче-

ские болезни сложно, и выступает против упоминания алкоголиз-

ма как повода для расторжения брака.

22о. Митр. Харьковский Антоний (Храповицкий) призывает

пожалеть сумасшедших и считать поводом к расторжению брака

428 Л. 100.

429 Л. 101.

430 Л. 107.

лишь ту душевную болезнь, которая началась до заключения брака

и была скрыта.

23—25. Происходит избрание членов Комиссии по мерам

борьбы с нестроениями в церковной жизни.

26—27. 12.00—12.45 — перерыв.

28. 12.45 — в Соборную палату прибывает Патриарх Тихон.

29а. Свящ. П. И. Александров рассказывает о своей семейной

истории, считает, что принятие таких статей является преступлением.

29б. Прот. П. А. Миртов еще раз обращается к теме алкого-

лизма. «Мы стоим перед алкоголизацией всего русского народа —

вот ужас, значение которого затушевывается только общим, глу-

боким в этом вопросе невежеством. Мы все толкуем о пьянстве,

постоянно смешивая пьянство с алкоголизмом. Однако это два яв-

ления хотя и родственные, но похожи одно на другое как целко-

вый на 100 рублей» 431. Прот. П. А. Миртов напоминает, что у ал-

коголиков родятся больные дети, которые являются невинными

страдальцами, и предлагает поддержать редакцию Отдела.

29в. Протопр. Н. А. Любимов в своем выступлении присое-

диняется к речи прот. П. А. Миртова.

29г. Свящ. А. Р. Пономарев говорит, что сумасшествие труд-

но доказать, что разные эксперты могут давать разные показания.

Предлагает снять обсуждаемые статьи из законопроекта.

29д. Прот. Э. И. Бекаревич считает необходимым принять

статью и включить в нее слова об алкоголизме.

29е. В. А. Рождественский: «Когда я ранее читал статьи 22,

23, 24, они были для меня ясны: я читал то, что было в них напи-

сано. Здесь говорится о праве известного лица воспользоваться тем

или другим поводом к разводу, а у меня получилось такое впе-

чатление от речей предшествующих ораторов, что некоторые

склонны понимать это право в смысле обязанности» 432. В. А. Рож-

дественский говорит, что если иметь в виду только то, что написа-

но в статьях, поводов к дискуссии не будет. Считает, что не надо в

этих статьях упоминать об алкоголизме. «Я предложил бы этот

пункт предварительно сдать на рассмотрение Отдела, где он был

бы обсужден и где мы имели бы возможность выслушать лекции о

борьбе с алкоголизмом» 433.

431 Л. 114.

432 Л. 124.

433 Л. 125.

29ж. Еп. Уральский Тихон (Оболенский) считает, что не надо

увеличивать количество поводов для развода. Считает, что алкого-

лизм как медицинская причина является поводом для развода, но

Собору не стоит обращаться только к медицинским показаниям.

Напоминает о случаях, когда неизлечимые алкоголики по милости

Божией выздоравливали.

29з. Архим. Вениамин говорит, что принятие этих статей ве-

дет к отходу от канонов и что Собор встал на неправильный путь,

увеличивая поводы к разводу. Говорит, что законопроект надо пе-

редать в Совет епископов, которые должны очень внимательно над

ним поработать.

30. Патриарх Тихон покидает Соборную Палату в 13.45.

31. Н. Д. Кузнецов <текст выступления отсутствует> 434.

32—33. Собор постановляет прекратить запись ораторов и

сократить время выступлений.

34. П. И. Астров: «Я считаю себя несколько задетым слова-

ми Н. Д. Кузнецова, что я будто бы говорил, что церковные судьи

никуда не годятся, не судьи — а суд» 435.

35. Митр. Арсений (Стадницкий) сообщает, что в этот день

еще состоится вечернее заседание.

35а. Заседание закрыто в 14.10.

434 Выступления Н. Д. Кузнецова обнаружить не удалось.

435 Л. 131.

Дата добавления: 2015-06-26