О структуре субъекта труда 6 страница

нарушение закона достаточного основания, о котором

речь шла в §3.1.

· Логическая ошибка, именуемая "не следует", проявляется

в том, что для доказательства тезиса приводятся в качестве

доводов верные утверждения, но доказывающие не тот тезис, который выдвинут. Например, для доказательства

правомерности лабораторно-экспериментальной проверки и»; водителей по рефлексометрической методике (измерение

времени двигательной реакции на зрительный сигнал)

приводятся доводы о том, что эта методика точная, дает.г количественные данные, не занимает много времени. Все о? это верно, но необходимость проверки из этих доводов не

вытекает, хотя, возможно, вытекает из других: "необходимо убеждаться перед выездом водителей на линию, нет ли

хоть у одного из них резких отклонений во времени реагирования и его вариативности, что может быть призна­ком неблагоприятного функционального состояния в данный момент; даже единственный случай такого рода может иметь высокую социальную цену и должен быть ис­ключен".

Поскольку, обсуждая определенный нуль-объект, мы имеем задачу не собственно доказать во что бы то ни стало его теоре­тическую правомерность, а проверить, насколько он правдопо­добен и правомерен, нам важно применять и приемы опровер­жения своих собственных логических построений. Опровержение

— разновидность доказательства, а именно: это доказательство ложности выдвинутого тезиса. Если есть факты, противореча­щие тезису, то процедура его опровержения (как общего сужде­ния) может считаться выполненной. И важно уточнить область корректного применения этого тезиса или отбросить его, если

противоречащих фактов достаточно много (с точки зрения ма­тематической статистики, о чем речь шла несколько выше).;ч Если фактов нет, опровержение строится с учетом следую­щих рекомендаций — попытки доказать:

· ложность доводов, приводимых в обоснование тезиса. Ес­ли доводы ложны, то тезис надо признать не доказанным (но не обязательно ложным);

· из приводимых доводов не вытекает истинность обсуж­даемого тезиса;

· новый тезис, являющийся противоположным или противоречащим суждением по отношению к опровергаемому тезису.

Поясним разницу между противоположностью и противоре­чивостью суждений. Противоположными (контрарными) будут суждения, одно из которых утверждает что-либо о всех предме­тах класса, а другое — отрицает то же самое. Например, "у всех водителей успех работы зависит от скорости реакции" и "ни у одного водителя успех работы не зависит от скорости реакции". Если одно из таких суждений истинно, то другое обязательно ложно, но они и оба могут быть ложными. Поэтому из ложно­сти одного истинность другого не вытекает.

Противоречащими (контрадикторными) называются сужде­ния, одно из которых общее (типа "все А суть Б" или "все А не суть Б"), другое — частное ("некоторые А суть Б" или "некоторые А не суть Б"), и при этом одно из них утвердитель­ное, а другое отрицательное. Пример: "у некоторых водителей успех работы не зависит от скорости двигательной реакции" и "у всех водителей успех работы зависит от скорости двигатель­ной реакции". Такого рода суждения не могут быть истинными оба вместе, но не могут быть и одновременно ложными. Но ес­ли одно из них истинно, то другое обязательно ложно и третьего быть не может.

Следует оговориться, что в любой науке какая-то часть знаний является и остается не только недоказанной, но даже и не всегда осознается и не выражается в словесной форме (существует в ка­честве неявного достояния исследователя как что-то само собой разумеющееся, усвоенное в непосредственном общении с колле­гами, иногда — в порядке подражания и пр.). Но все же надо стремиться, насколько удается, к доказанности и доказательности научного знания в той области, где мы работаем.

Итак, если нуль-объект (сложный) оказывается логически проверенным, доказанным, то он приобретает статус сложного логического полуобъекта теории.

12. Помологическое объяснение есть совокупность оснований, из которых следует, может следовать по правилам логики утвер­ждение, имеющее статус эмпирического полуобъекта. Процедура такого объяснения есть поиск названных оснований. И для этого случая все положения о дедуктивной и индуктивной логи­ке, обсуждавшиеся выше, остаются в силе. Разница лишь в том, что при построении предсказания или доказательства мы идем от оснований к следствию, а в случае объяснения — от следст­вия к поиску оснований; вскрывать, искать, строить основания — дело нелегкое. Не случайно М. В. Ломоносов в одной из сво­их работ восклицает "Сколь трудно полагать основания! Ведь [при этом] мы должны как бы одним взглядом охватывать сово­купность всех вещей, чтобы нигде не встретилось противопока­заний" [203, т. I, с. 135].

Не всегда система научного знания в нашей отрасли на­столько разработана, что можно найти искомые общие основа­ния для того или иного эмпирического полуобъекта. В этом слу­чае своего рода последовательными приближениями к идеаль­ному объяснению могут быть такие приемы, как описание, сравнение по некоторым признакам с известными объектами, указание на аналогии, указание на различия с известными объ­ектами, составление более или менее схематической модели.

Разумеется, во всех случаях важно стремиться к причинному объяснению явлений, к указанию на причины их, т. е. обстоя­тельства, предшествующие рассматриваемым явлениям и вызы­вающие их. Роль объяснения может выполнять формулировка принципа, системы принципов.

Например, принцип установления взаимного соответствия объективных требований трудового поста и личных качеств за­нятого на этом посту человека объясняет, почему в рамках пси­хологии труда оказываются исследования деятельности и плот­ника, и мореплавателя, и руководителя, и работника науки.

Типичной ошибкой, имеющей часто облик предрассудка, являет­ся при объяснении ход мысли по принципу лишь "разламывания игрушки" (так поступают дети, чтобы объяснить, как она пи­щит, крутится и пр.). А именно исследователи пытаются объяс­нить явления психики, все более детально их анализируя, дробя и "соскальзывая" далее на мозговые структуры и все более и более простые формы движения материи, в надежде понять, "где начинается психика". Но, повторяем, очень важен и ход мысли, учитывающий то, в какие объемлющие системы включено явление, которое мы пытаемся объяснить (даже игрушку нельзя до конца понять, дойди мы хоть до атомов: почему это кукла, а не игрушечная бомба и пр.). Многие феномены психологии тру­да можно объяснить, только следуя от анализа именно объем­лющих (по отношению к субъекту труда) систем — таких, как социальные нормы, традиции, сложившийся уровень внешних средств и условий труда, производственных отношений людей. И это надо принять как важное методологическое положение при поиске объяснений изучаемых явлений.

Поскольку номологическое объяснение предполагает рас­смотрение связей явлений, важно ориентироваться в разновид­ностях этих связей. Вопрос об их типологии наиболее детально разрабатывается в контексте методологии системного анализа [185], [202], [354]. В частности, помимо причинно-следственных связей, важно принимать в расчет связи структурные ("часть — целое"), родовидовые ("общее — частное"), временные ("до — после"), функциональные, обусловленные временной организацией состояний, процессов психики (сообразно, например, возникающим целям трудовой деятельности), генетические (характеризующие проис­хождение тех или иных интересующих нас явлений), внешние и внутренние по отношению к рассматриваемому объекту как систе­ме и др. Понять, объяснить предмет рассмотрения системно — это и значит понять его во всех существенных его взаимосвязях.

13. Верификация сложного логического полуобъекта теории производится так же, как и эмпирическое подтверждение "нуль-объекта", но на более высоком научном уровне понимания во­проса, поскольку уже имеется дедуктивное номологическое предсказание, а не просто доказательство возможности теорети­ческого объекта.

После построения достаточно хорошего помологического объяснения сложный эмпирический полуобъект приобретает статус совершенного объекта теории. Примерами таких объектов могут быть выводы хороших диссертаций.

Соотношения между методами построения сложных теорети­ческих объектов и соответствующими ситуациями в контексте науки приведены на схеме 2.

Следует оговориться, что в гуманитарных науках в отличие от естественных построение теории осложняется еще и тем, что здесь существенны такие своеобразные реальности, как соци­альные нормы и личностные ценности. Нормы — это некоторые Признанные общностью людей более или менее общие правила,

— с другой, и являются в первую очередь теми признаками, которые характе­ризуют предрасположенность к сценической деятельности" [175, с. 4, 5].

Далее сообщается о методах соответствующего эмпириче­ского исследования, приводятся сведения о статистической зна­чимости обнаруженных в исследовании связей и резюмирующие утверждения, одно из которых приводится ниже.

"Повышение возбудимости, увеличение энергетического уровня про­цессов в организме, в нервной системе кажется вполне оправданным в начале новой, трудной и значимой деятельности (психологические тесты, премьерный спектакль). После окончания деятельности такое повыше­ние представляется неоправданным, нецелесообразным. С точки зрения динамики рассматриваемые различия могут быть обозначены как раз­личия по параметру лабильности — инертности (в группах актеров и абитуриентов уровень активации возрастает быстро, своевременно и так же быстро снижается; в контрольной группе повышается медленно и держится сравнительно долго)" [175, с. 11].

3. "Из литературы по психологии индивидуальных различий из­вестно, что успешность деятельности людей в экстремальных условиях существенным образом зависит от природных свойств их нервной сис­темы и темперамента. Факты подобного рода получены при исследова­нии трудовой и учебной деятельности в лабораториях Б. М. Теплова, В.Д. Небылицына, Б. Г. Ананьева, К. М. Гуревича, В. С. Мерлина.

Поскольку деятельность пожарного в большинстве случаев осуществляет­ся в условиях сильно действующих стресс-факторов: жары, дыма, взрывов, кислородной недостаточности, новизны обстановки, высоких физических нагрузок, угрозы для жизни и т. д., — мы вправе предположить, что сила нервной системы относительно возбуждения и тревожность (эмоциональная возбудимость в угрожающей ситуации) будут существенно влиять на резуль­тативность действий личного состава пожарных подразделений в экстремаль­ных условиях тушения пожаров [300, с. 3, 4].

Далее сказано о методах соответствующего эмпирического исследования и его результатах, в частности:

"Эффективность действий лиц с сильной нервной системой в экс­тремальных условиях улучшается значимым образом (р <0,001) по срав­нению с обычными занятиями..." [300, с. 13]. "Исследование эффек­тивности выполняемой работы лицами с сильной и слабой нервной системой, тревожными и нетревожными, склонными и не склонными к риску в период проведения ими пожарно-профилактических мероприя­тий на промышленных объектах, в торговых предприятиях и в учреж­дениях с массовым пребыванием людей (детские ясли, садики, школы, театры, больницы) показало, что лица со слабой нервной системой, тревожные и не склонные к риску качественнее и эффективнее прово­дили эту работу, чем лица с сильной нервной системой, нетревожные и склонные к риску. Например, лица с сильной нервной системой в пе­риод обследования объекта охватывали проверкой 50% имеющихся зда­ний и сооружений, а лица со слабой нервной системой — 85%. Соот­ветственно нетревожные 52%, тревожные — 90%, лица, склонные к риску, — 45%, не склонные к риску — 75%. "Сильные" при осмотре помещений обнаруживали в среднем 9,5 противопожарных недочетов, "слабые" — 16, нетревожные — 9, тревожные — 16,5, лица, склонные к риску, — 8,4, не склонные к риску — 14" [300, с. 17, 18].

Вопросы и темы для размышления и разработки

1. Теория должна быть непременно пространной, большой?

2. Не лукавим ли мы: возможны ли теории в психологии?

3. Возможны ли надежные закономерности в психологии?

Тема 1. Своеобразие доказательства в гуманитарной области.

Тема 2. Своеобразие объяснения в гуманитарной области.

Тема 3. Своеобразие научной закономерности в психологии.

под его определяющую часть подходит даже вся актив­ность в течение жизненного цикла человека (если имеется в виду, в частности, цель жизни). Чтобы уменьшить объем определяющей части утверждения, введем дополнитель­ный признак — "ближайшая" цель. Это сделает определе­ние более соразмерным. Если введем еще признак, можем получить слишком узкое определение. Например, "двигательная,^ активность человека..." и т. д. В этом случае будут исключены из рассмотрения умственные действия, многие перцептивные (за исключением тех, которые реализуются в гностических, "ощупывающих", например, движениях) и т. д. Таким образом, подбором адекватного набора видовых признаков добиваемся соразмерности определения.

· Еще одно требование к хорошему определению — опреде­ляющая часть должна быть свободна от понятий, которые становятся ясными только благодаря определяемому. В противном случае возникает ошибка — "логический круг" _ч ^ ("масло масляное"). Например, рассматривавшееся выше...«• определение действия через понятие активности как раз не­безупречно с этой точки зрения. Если даже отвлечься от то­го, что "актус", "акт" (от лат.) означает действие, и принять некоторое условное значение термина "активность", приво­димое в некоторых психологических словарях (активность как "динамическое условие" становления, реализации, видоизменения деятельности), то все равно логический круг здесь остается, поскольку разъяснение термина "деятельность" не обходится без понятий "действие", "взаимодействие".

· Определение не должно быть только отрицательным суж­дением, должно быть внутренне непротиворечивым и не­двусмысленным (например, за счет многозначности или образности используемых слов). Если, например, кто-то захотел бы сказать: "Профессиограмма — это застывшая симфония труда", то хотя по форме это напоминало бы определение, но по содержанию — это всего лишь крас­ное словцо, не ясное и не четкое, в научном контексте неуместное.

Соотношения между методами построения простых теорети­ческих объектов и соответствующими ситуациями в контексте
науки показаны на схеме 1.

6. Определение

2. Генерирование

Есть

Есть Есть Есть совершенный

нуль-объект Нет объекта эмпирический логический теоретический

полуобъект полуобъект объект

3.Вербальное 1.Наиме- 4.Интерпре-

комбини- нование тация

рование

4.Интерпритация 5.Номологизация

Схема 1. Основные связи методов построения простых теоретических объектов с типичными

ситуациями в контексте научного знания

Обозначения: прямоугольники соответствуют ситуациям, направление стрелок — движению от незнания к знанию и от менее совершенного знания к более совершенному, арабские цифры — Порядку изложения методов в тексте.

11.Доказательство

8. Дедуктивное предсказание

Есть

Есть Есть Есть совершенный

нуль-объект Нет объекта эмпирический логический теоретический

полуобъект полуобъект объект

9. Синтетическое 7.Индук- 13. Верифи-

комбини- тивное кация

рование предска-

зание

10. Эмпирическое подтверждение 12. Объяснение

Схема 2. Основные связи методов построения теоретических объектов

с типичными ситуациями в контексте научного знания.

Обозначения: прямоугольники соответствуют ситуациям; направление стрелок — движению мысли от незна­ния к знанию и от менее совершенного знания к более совершенному; арабские цифры — порядку изложения методов в тексте. представления о допустимых границах в характеристиках пове­дения, деятельности, качеств личности [28], [141, с. 29—43].

Ценности (для психолога они выступают как ценностные представления людей [211]) — то, ради чего люди готовы тра­тить время жизни и силы или с чем готовы бороться и что иной раз для них важнее самой жизни. Это вводит в обиход психоло­гии и своеобразные варианты логического следования, а имен­но, не только ту "аристотелеву" логику, на которую мы в основ­ном "налегали" в предшествующем тексте (стараясь соблюсти принцип концептуальной преемственности и сохранить психо­логию "в строю" наук, а не просто умных разговоров), но также и так называемые модальные логики (логику норм, логику оценок [119], [363]), которые обходятся без понятия истинности и опери­руют такими категориями, как "можно", "нельзя", "плохо", "хорошо" и т. д. Все это создает рискованную ситуацию, когда чело­веку, воспитанному в идеалах естественно-научного (сциентистского) мышления, психология в целом и психология труда в частности мо­жет показаться чем-то ненаучным и алогичным.

Поскольку психологические науки находятся, как общепризнано, на стыке гуманитарных и естественных наук, нам приходится осозна­вать, признавать, учитывать и указанного рода обстоятельства.

Упражнение

Прокомментируйте приведенные ниже тексты с точки зрения поня­тий, представленных в §3.3 и 3.4.

1. "Хорошо известно, что для того чтобы добиться постоянного внимания у недостаточно внимательных школьников, их надо поста­вить у станка. Работа станка не позволяет отвлекаться от него, и уча­щийся волей-неволей становится внимательным" [200, с. 161].

2. "Очевидно, что сценическое искусство, за редким исключением, вос­производит континуум интенсивностей человеческих переживаний в его ре­альном жизненном диапазоне. Иначе обстоит дело со временем. Сценическое время всегда условно по отношению к реальному. Суть преобразований ре­ального времени в условное сценическое состоит, в частности, в "сжатии", увеличении информативности "сценического сообщения". Это обстоятельст­во предъявляет особые требования к скоростным характеристикам эмоцио­нальных реакций, к формально-динамической стороне эмоциональной реак­тивности актера. Возникает предположение, что индивидуальные особенно­сти саморегуляции динамики эмоциональной реактивности, обеспечивающие соответствие сценического переживания меняющейся сценической ситуации, с одной стороны, и возможность управления эмоциональными реакциями в соответствии с задачей, стоящей перед актером как субъектом деятельности,

Эмпирико-познавательные и конструктивные методы

Факты — "воздух науки": она опирается на них по­добно крылу птицы (мысль академика И.П. Павлова). Эмпирические невымышленные события надо как-то, заметить, описать, "собрать" в количестве, обеспечи­вающем неслучайные теоретические выводы, а значит, и разумные практические действия. Наряду с метода­ми сбора эмпирических данных важны и методы орга­низации исследований, обработки эмпирических дан­ных, методы информационного обеспечения работы психологов, а также приемы, пути эффективного про­тивостояния некорректному применению методов. Важ­но разрабатывать и дарить народу методы саморегуля­ции субъекта труда. Особая область — методы психо­логического воздействия и душевной помощи.

4.1. Наблюдение как базовый метод. Методы беседы, анамнеза

Теория как система отличается от вероучения тем, что опи­рается на систему фактов. Фактами называют действительные (невымышленные) единичные события, явления. Правда, для психолога фактом сколько угодно может быть и чей-то вымысел (и продуктивный, и даже бредовый), и здесь важно, чтобы пси­холог отнесся к этому как к реальности, которую важно некото­рыми средствами, методами зафиксировать и сделать предметом рассмотрения, обсуждения. Противопоставление факта и вы­мысла здесь идет как бы в ответ на вопросы: "Не выдумал ли сам психолог то, о чем он говорит как о факте?" или "Достоверно ли отображает психолог выдумку (образ, душевное состояние) изучаемого человека или подставляет вместо этого свою выдумку?"

Знания о фактах, представленные в виде научных описаний, результатов измерений, отображений, сделанных с помощью технических средств, входят в состав теории в качестве ее обос­нования — эмпирических данных. Но сами факты противостоят теории, науке в том смысле, что она должна сообразно им пере­страивать свой понятийный строй. Теория может выродиться в вероучение, если ее сторонники, стремясь ее "подтвердить", вы­деляют согласующиеся с ней факты и отбрасывают или не заме­чают (феномены "концептуальной слепоты"), или отбрасывают "для ясности" те, которые ей противоречат, которые не вписы­ваются в привычную, любимую доктрину и пр. Сказанным оп­ределяется значение методов сбора эмпирических данных. Эти методы должны прежде всего обеспечивать достоверность, точ­ность, полноту знаний о фактах. "Рыцарь факта" — академик И.П. Павлов — называл факты воздухом науки, без которого она оказалась бы без опоры как крыло птицы без атмосферы.

Как отмечалось, и нереалистическое представление иссле­дуемого человека об окружающем, искаженное восприятие им действительности или незнание чего-то могут быть как раз предметом, в частности, психологии труда. Например, молодая фрезеровщица, только что окончившая курс производственного обучения, добросовестная, старательная (но неопытная) аффек­тивно-отрицательно реагирует на новый станок, на котором ей пришлось уже немного поработать: она говорит мастеру, что ей "все тут не нравится", что-то ворчит, обращаясь к станку, резко от него отворачивается, как бы ожесточенно "ударяя его" и т. п. Поведение мало понятное, субъективное. Но это ничуть не ме­шает нам точно, по возможности полно и достоверно — и в этом смысле "объективно" — зарегистрировать, научно описать этот факт, а затем поискать вызвавшие его причины (позднее выясняется, в частности, что у этого станка очень туго ходят ру­коятки, особенно рукоятка машинных тисков, так что у работ-

ницы уж очень болит большой палец правой руки — "свихнулся", как она говорит; работница еще не знает, что имеет дело с отнюдь не неотъемлемыми качествами нового станка. Затрудняющие ее обстоятельства мастер устранил за счет регу­лировок и "взаимоотношения" работницы со станком тоже на­ладились).

Постоянная реконструкция и достройка теорий, концепту­альных схем моделей в соответствии с новыми фактами (или обогащение оперативного психологического знания, обслужи­вающего практические ситуации, как это имело место в только что приведенном примере) — закон существования любой по­лезной научно-практической системы знаний, в частности и психологии труда.

Здесь мы не сможем обстоятельно ознакомиться с системой методов психологии и тем более с методиками так, чтобы можно было бы их просто взять и применить. Отсылаем читателя к специальной литературе [58], [77 - 79], [114 - 117], [161], [167], [180], [182], [188], [214 - 216], [264], [292], [336], [363], [370], рискнув дать лишь общеориентирующий обзор основных мето­дов, сопроводив его отдельными примерами.

Наблюдение является классическим методом психологии; оно может рассматриваться то как деятельность, то как методика, то как процедура или как метод. Если рассматривать наблюдение как деятельность, работу, то его можно определить как специ­ально организованное установление фактов, опирающееся на функции органов чувств человека (как субъекта познания) и не предполагающее специального создания условий для провоцирования изучаемых процессов. В этом смысле наблюдение явля­ется общенаучным средством движения от незнания к знанию. И не только общенаучным, но и общепрактическим, если бы было такое слово. Очевидно, что многие виды практической (разъяснительной, обучающей, коррекционной, консультатив­ной) работы психолога в области труда ведутся "под аккомпане­мент" (под контролем) наблюдения.

Едва ли когда удастся указать какую-либо научную или практическую профессию, в которой работнику не нужно было бы следить за ходом дела, объектом труда, устанавливать факты, характеризующие этот объект, его состояния, изменения. В тех случаях, когда работник пользуется инструментами, технически­ми средствами в этих целях, наблюдение все равно имеет место в той или иной форме. Даже "чистый" и глубоко убежденный в исключительности своего занятия экспериментатор не перестает быть в то же время и наблюдателем. Меняется только структура объекта наблюдения (предметом наблюдений могут стать экспериментальная установка, приборы, индикаторы и пр.).

Наблюдение и эксперимент (опыт) как основные общенаучные способы движения от незнания к знанию различаются пре­жде всего, как известно, по признаку вмешательства субъекта познания в условия возникновения и протекания изучаемых яв­лений, событий, процессов. Если человек провоцирует, вызыва­ет изучаемые явления, события — это эксперимент, если только использует складывающиеся ситуации — наблюдение. Следует сразу же оговориться, что признак строгости, корректности спо­соба движения от незнания к знанию не является, вообще говоря, неотъемлемым качеством эксперимента. Легко убедиться, что эксперимент, даже обставленный весьма внушительной техникой, может оказаться весьма нестрогим, а наблюдение, наоборот, мо­жет быть весьма строгим (если хорошо определены и объективно фиксируются изучаемые параметры изучаемого объекта).

Далее мы пойдем скорее индуктивным, чем дедуктивным пу­тем, а именно — начнем с рассмотрения отдельных фактов. Два шестилетних мальчика бросают вниз (выпускают из рук) с бал­кона пятого этажа винтовочные пули, которые нашли в песке ("эхо" войны). Что это? Озорство? Нет. Они проверяют гипоте­зу: пуля ведь, как они знают, "пробивает"; пробьет ли она же­лезную крышу "Жигулей" (автомобиль стоит как раз под балко­ном)? Здесь есть необходимые признаки исследовательского эксперимента: сделана попытка создать условия для прямоли­нейного полета пули и ее столкновения с преградой. Есть дви­жение от незнания к знанию — в результате опыта выясняется, что "пуля без винтовки" делает только вмятины, а вовсе не про­бивает и т. п. (то, что юные "экспериментаторы" не предусмат­ривают всех последствий своих деяний, в конце концов, более безобидно, чем активность взрослых с ядерными бомбами, экс­плуатацией атомных энергоблоков и пр.).

Если мы присмотримся к повседневной ориентировке людей в мире, то очень часто увидим жизненные прототипы отнюдь не только наблюдения, но и эксперимента (крепка ли нить, тут же проверяем путем испытания ее на разрыв; для выяснения, к че­му склонен человек, предлагаем ему своего рода мысленный эксперимент — альтернативу выбора и т. п.).

Таким образом, наблюдение едва ли более отягощено "низким житейским происхождением", чем, например, эксперимент. В

связи с этим необходимо подчеркнуть, что часто приписываемое методу наблюдения свойство субъективности, неточности вовсе не является принципиальным следствием его природы как спо­соба движения от незнания к знанию, как метода добычи зна­ний. Сколько угодно неточным и даже обслуживающим при­страстие или приобретающим черты жульничества может быть также и эксперимент. Например, электронной вычислительной машине задается программа на сочинение музыки. Затем про­дукция машины предлагается для прослушивания нескольким музыкальным людям, которые отбирают то, что можно принять за музыку. Отсеянные материалы просто отбрасываются без ана­лиза, а в опубликованной статье акцентируется доброкачествен­ная часть продукции машины и превозносятся соответствующие возможности машинных программ. Есть здесь эксперимент? Есть. Есть здесь пристрастие, субъективизм (в смысле искаже­ние истины)? Сколько угодно (даже если не знать, что статья использовалась для обоснования расширения штатов вычисли­тельного центра); так что надо всякий раз судить не по назва­нию метода, а конкретно вникая в суть дела.

Вместе с тем такая отрасль знания, как астрономия, многие годы была наблюдательной, и это не помешало ей заслужить репутацию самой точной и объективной конкретной науки. Как известно, эмпирическим фундаментом теории Ч. Дарвина были факты, полученные и неэкспериментальным методом.

Дата добавления: 2015-06-26