Феномен рынка

Современная экономика и преступность – взаимосвязь и соотношение.

Философия экономики

Д.В. Устюжанин

Кафедре экономики ЧГПУ посвящается…

Всё дело, собственно, в том, что любая модель общественного устройства, тот или иной тип общества, является всегда логичным результатом, итогом определённой системы ценностей, разделяемой большей частью населения. Общество вообще – это всегда что-то производное от определённой системы ценностей и, соответственно, любое общественное устройство является своеобразной материализацией человеческого мировоззрения. Именно система ценностей, мировоззрение людей в своих основных и системообразующих моментах предполагают определённый облик любого общества, определённое общественное устройство. Модель же общественного устройства, существующая в настоящее время в странах так называемой западной цивилизации и, что немаловажно, преобладающая в современном мире (как бы его не рассматривать – абстрактно или в конкретно-историческом плане), является совершенно логичным и закономерным следствием либерального мировоззрения, разделяемого большей частью людей – членов западного общества.

Нравится ли нам эта модель? Действительно ли мы, то есть граждане современной Российской Федерации, хотим законченной и завершённой реализации данного общественного проекта в нашей стране? Ответить на эти вопросы будет значительно легче, если взглянуть на те конкретные следствия, которые закономерно вытекают из всейвнутренней систематики этой цивилизации и затрагивают каждого конкретного человека в его повседневной жизни. Здесь имеются в виду социальные институты, присущие именно этой, современной западной цивилизации, рождённые её внутренней логикой и отражающие её сущность. Дело в том, что человек всегда воплощает себя, своё видение действительности в своём социальном поведении. Как, например, совершенно справедливо отмечал ещё О. Шпенглер – и данная ссылка имеет непосредственное отношение к предмету нашей статьи, – «всякая экономическая жизнь есть выражение жизни душевной» [6, c. 498; 1].

Давайте попробуем рассмотреть под определённым философско-мировоззренческим углом зрения экономическую составляющую государств, которые всё же, на наш взгляд, возможно с достаточным основанием классифицировать как страны, составляющие в своей совокупности в настоящее время ту пресловутую, так называемую либеральную, цивилизацию. Что общего будет у всех без исключения стран, существующих в рамках единой по существу концепции экономического развития?

Экономическую сферу практически всех современных государств характеризует прежде всего такой специфически «западный» по своему происхождению институт, как рыночная экономика. И здесь необходимо, безусловно, сразу же уточнить, что, по большому счёту, рыночной является любая экономическая система. То есть любая экономика вообще является, в сущности, экономикой рыночной, так как в основе её функционирования лежит всё та же логика законов спроса и предложения, общая для любой системы хозяйствования. В том числе рыночной, по большому счёту, является и экономика древних, архаических, традиционных обществ. Обществ, иногда вовсе догосударственных, часто аграрных, или же существующих за счёт присваивающих форм ведения хозяйства. Однако существующая в настоящее время рыночная экономика современных западных государств представляет собой явление качественно иного уровня. Дело в том, что экономический, хозяйственный механизм древних, традиционных обществ, то есть обществ чрезвычайно консервативных, статичных, устойчивых, и экономические системы обществ современных, находящихся в режиме постоянной модернизации и ориентированных на индустриальное развитие, – это явления слишком разнородные и, в целом, с трудом сопоставимые друг с другом.

Рыночная экономика стран современного Запада подчинена принципиально иной внутренней логике (а своя внутренняя логика есть практически у любого явления общественной жизни). В её современном виде, экономика данного типа предполагает наличие государства как обязательного инструмента распределения и регулирования, и развитый индустриальный сектор, как необходимые и обязательные условия для эффективного функционирования всего экономического механизма. Поэтому, например, экономическая система, существующая в современной России, фактически является рыночной, причём рыночной именно в современном «западном» смысле.

Конечно же, здесь можно задаться и вполне справедливым (казалось бы) и уместным вопросом: а как же, дескать, экономика смешанная? Ведь из курса экономической теории известно, что рыночная экономика – это только некий «чистый», в реальности в чистом виде не существующий тип. В действительности, дескать, вся экономика смешанная. Однако, по единодушному признанию всех без исключения специалистов по данной проблематике (на том же Западе), исходным моментом, первоосновой такого феномена социальной реальности, как современная рыночная экономика, является институт частной собственности. Последняя же, в её современном понимании, – это некое явление, принципиально отсутствующее во всех древних и архаических, традиционных, то есть несовременных обществах. Точно так же, как и в так называемых авторитарных государствах XX века, в Советском Союзе, например, имела место преимущественно общественная собственность на ресурсы и основные средства производства [4, С. 91]. Как явление же, нам современное и знакомое, частная собственность возникла и оформилась окончательно только в нескольких государствах Западной Европы в эпоху позднего Средневековья и раннего Нового Времени, в так называемую эпоху Большого Барокко (XVI-XVII вв.). И частная собственность в данном случае является отличным индикатором. Если институт частной собственности есть – значит, речь идёт именно о рыночной экономике. Удельный же вес государственного регулирования может быть в этом отношении каким угодно – даже как в современном КНР, но, в любом случае, речь будет идти именно о рыночной экономике, со всеми вытекающими последствиями. Именно поэтому все страны современного Запада являются государствами с рыночной экономикой. Достаточно сказать, что все данные страны, включая Россию (2001 г.), были вполне официально признаны Всемирной Торговой Организацией «государствами с рыночной экономикой». Есть и чёткие критерии, которым должна соответствовать экономическая система какого-либо государства, чтобы официально считаться «рыночной».

Когда оценивают рыночную систему хозяйствования, принято говорить прежде всего о её экономической эффективности. Однако если посмотреть на феномен рыночной экономики под определённым углом зрения, присущим скорее социальным и философским дисциплинам, чем самой экономике, то в этом случае, внимание сфокусируется на иных моментах. В том числе имеются серьёзные основания предполагать, что данная система имеет как минимум одно негативное и вместе с тем абсолютно неизбежное и закономерное следствие – это высокий уровень уголовной преступности. Более того, логично вытекающая из рыночной системы высокая преступность может служить в каком-то смысле своеобразной манифестацией такого специфического явления, как современная рыночная экономика. Вряд ли у кого-то вызовет резкие возражения тезис, что преступность чрезвычайно высока в странах современного Запада. Какова же в этом отношении, ситуация в нашей стране?

Давайте вспомним также вполне современную, индустриальную, но предыдущую, советскую эпоху. Так, если в период 1961–1970 гг. на каждые сто тысяч населения СССР было зарегистрировано 415 преступлений, то за период 1991–2000 гг. на тоже число людей было зарегистрировано 1803 преступления. Не менее печально и то, что количество тяжких преступлений увеличивается быстрее, чем количество мелких. А в целом только с 1985 по 2000 г. доля тяжких преступлений увеличилась с 39 до 54 % [3].

Конечно, кто-то может возразить, что при построении рыночной модели в нашей стране в 80-90гг., в эпоху пресловутого первоначального накопления, уровень преступности неизбежно должен был повыситься. Процесс первоначального накопления капитала всегда в истории человечества сопровождался повышением уровня преступности. Однако уже давно нет советского государства, успели вырасти и сформироваться в новых условиях следующие, современные поколения российских граждан, завершился, в целом, переход к новой, рыночной, социально-экономической системе, и только уровень уголовной преступности, несмотря на давность эпохи первоначального накопления, не претерпевает никаких качественных изменений. Уровень уголовной преступности в настоящее время в действительности вовсе не снизился в сравнении с эпохой 90-х гг., как искренне полагают многие соотечественники. Просто к нему уже все привыкли. Не происходит глобальных общественных катаклизмов, уровень преступности не претерпевает более резких изменений, оставаясь на одном и том же, стабильно высоком уровне. И вопрос здесь стоит именно так: какова мировоззренческая подоплёка такой ситуации? Почему с переходом к рыночной экономике общество – любое общество – обрекает себя на стабильный и чрезвычайно высокий уровень преступности?

Как уже отмечалось выше, экономический, хозяйственный уклад всегда является прямым следствием каких-то ментальных и мировоззренческих особенностей населения. Любое общество же - это всегда что-то производное от определённой системы ценностей. Если вести речь о современном российском обществе, то, по классификации исследователя П.Б. Уварова, данное общество является обществом вполне либерального типа [5, С. 11-16]. Оно стало таким окончательно только после распада СССР, хотя даже теперь своеобразная культурная инерция советской эпохи ещё очень сильна.

В либеральной же системе ценностей, а значит и в либеральном общественном устройстве, безусловно приоритетными для людей являются именно и только те ценности, которые сугубо материальны, телесны, зачастую физиологичны. Это так называемые «земные ценности», «земные сокровища», если использовать язык христианского богословия. Именно система ценностей диктует человеку приоритет каких-либо жизненных благ. В настоящее время – прежде всего тех, которые христианство именует «земными сокровищами» и которые, понятно, сугубо материальны. Именно поэтому довольно последовательно растёт в западных странах комфортность повседневного быта людей. В основе либерализма лежит идея принципиальной относительности любых ценностей. И конечно, при таком подходе первыми отмирают те ценности, которые требуют веры во что-то нематериальное, не поддающееся рациональному объяснению.

Современный человек, то есть человек либерального общества, может, адекватно доверять только чему-то чувственно воспринимаемому. Этот мировоззренческий момент во многом определяет наше современное видение действительности. Для среднестатистического современного человека, то есть для человека либерального общества, очевидно, что существует только этот мир, только материальная реальность. Только та реальность, которая его окружает и которую он может ощутить органами чувств. А ведь в этой реальности всё относительно, и, следовательно, никаких надличностных, абсолютных ценностей нет. И в данной ситуации, безусловно, главное, к чему стоит стремиться человеку – это материальное благополучие. Зачастую современный человек просто не сможет понять, что благополучие может быть каким-то ещё - нематериальным… Только с первого взгляда кажется преувеличением тезис, что для нормального среднего современного человека часто нет ничего действительно идеального, высокого, надличностного, абсолютного. Ведь это очевидно: если нет ничего идеального, то всё сугубо материально и главное в жизни – материальное благополучие. Поэтому в любом обществе современного типа (в любом либеральном обществе) деньги для людей – это всё.

Если, например, командная экономика авторитарных государств предполагает всеобщий и уравнительный характер распределения материальных благ среди всего населения, и это логично, учитывая, что в основе такого общества всегда находится идея социальной справедливости, то рыночная экономика – вся её внутренняя систематика – предполагает прямо противоположный «расклад». В её рамках конечной, естественной целью любой сознательной человеческой деятельности в области экономики является получение прибыли. Прежде всего – прибыли финансовой. Это главная идея, постулируемая рынком. Если же люди не стремятся к обогащению, то рыночная экономическая система попросту не может быть достаточно эффективной и успешной.

В условиях же всеобщего и уравнительного распределения материальных благ богатый человек сам по себе, и вообще материальный достаток выше некоего среднего уровня выглядит крайне подозрительно. Он резко «выпадает» из внутренней общественной систематики, «выбивается» из общественной нормы. И естественно, резкое обогащение не поощряется традиционными и квазитрадиционными социумами. Деньги же для нормального человека современного общества действительно дают ключ ко всему, ко всем благам жизни, и не стоит забывать, что деньги являются конечной целью любой сознательной человеческой деятельности в рамках рыночной экономики…

Деньги являются главным регулятором всей основной жизнедеятельности людей современного общества, их основным побудительным мотивом, целью, страстью, заботой и контролёром. В условиях современной либеральной цивилизации деньги объективно стали необходимым условием, средством и формой жизнедеятельности современного человека. Ведь деньги объективно являются всем, если главная ценность – комфортность быта и бытия, материальное благополучие. Поскольку значимость денег, их экзистенциальный статус для современного человека именно таков, то и основной целью его деятельности, всей его жизни, во многих её проявлениях, являются, безусловно, деньги. Если же цель, которой являются деньги, - действительно Главная цель, некий действительно высший идеал (выше ведь ничего нет) в сознании современного человека, то, соответственно, и средства такая цель оправдывает все …

Как справедливо признаёт объединённая комиссия по вопросам преступности легислатуры Нью-Йорка, «организованная преступность является логичным продолжением системы свободного предпринимательства» [2, С.23]. Именно таков, на наш взгляд, социально-философский подтекст чрезвычайно высокого уровня уголовной преступности во всех обществах современного Запада. Именно таковы причины той криминальной обстановки, которая существует в настоящее время в нашей стране. И именно на изложенных умозаключениях основана уже упоминавшаяся ранее идея о том, что вытекающая из рыночной системы высокая преступность является в каком-то смысле манифестацией такого сугубо либерального явления, как современная рыночная экономика. И здесь, конечно, практически у каждого думающего человека должен возникнуть закономерный вопрос о том, существует ли вообще, хотя бы сугубо теоретически, какой–либо выход из этой ситуации?

Что тут можно сказать? Дело, по-видимому, только в том, что для всех современных, то есть индустриальных общественных систем, то есть, проще говоря, для обществ, существующих в условиях модернизации, единственно возможными типами экономических отношений являются так называемые в курсе экономической теории рыночная и командная экономики. Они, собственно, представляют собой две оборотные стороны одной медали. Две модели функционирования экономики в условиях индустриализма. Оба вышеназванных типа экономических отношений представляют собой, собственно говоря, две теоретически возможные в условиях индустриального общества модели, одна из которых является единственной альтернативой другой. И безусловно, командная экономика является в современных условиях единственной альтернативой экономике рыночной.

О принципиальной же эффективности командной экономики наглядно свидетельствует история того же советского государства, которое долгое время выдерживало – а следовательно, его экономическая система это позволяла – колоссальное по своему напряжению экономическое противостояние с наиболее индустриально развитыми странами Запада. Кроме того, очевидно, что только в рамках командной, то есть централизованной, экономики государство может наиболее эффективно концентрировать, при необходимости, самые разнообразные ресурсы на достижение каких-либо целей в любой нужной области и сосредотачивать имеющиеся средства для реализации любого необходимого проекта. Стоит отметить, однако, что командная экономика, естественно, рождена внутренней логикой особого, совершенно не либерального устройства, присущего странам, реализующим в своём развитии принципиально иную общественную модель.

При этом не стоит забывать, что, например, командные экономические системы авторитарных государств XX века также являлись в значительной степени рыночными. В том смысле, что в основе их функционирования лежало всё то же удовлетворение потребительского спроса. Экономическая система советского государства, например, всегда опиралась на диктуемые рынком цены и сохраняла остатки частной собственности. Данные экономические системы, однако, были лишены характерных особенностей современного рынка, а значит и их отрицательных, деструктивных последствий в области общественной морали..?

Список литературы:

1. Геевский И.А. Мафия, ЦРУ, Уотергейт: очерки об организованной преступности и политических нравах в США. – М., 1983.

2. Лунеев В.В. Преступность 20 века: мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. - М., 1997.

3. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2т.- М.,1993.

4. Уваров П.Б. Интеллигенция и революционные формирования (конец 20-х – конец 60-х годов ХIХ века). Монография. Челябинск, 1998.

5. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии истории. Всемирно-исторические перспективы. - М., 1998.

Дата добавления: 2015-06-26