Второго КаЧт попытался решить вопрос о свободе, счи-

У Чние об интеллигибельном характере, при посредстве

Свобода воления (окончание)

Лекция 11

Которую не имеет никакого смысла. Поэтому лучше допу-

Том, что при этом могла бы сохраниться не одна такая душа, сохранять

Распространении веры в бессмертие на всех людей. Дело в

Такие мыслители, которым не нравилась мысль о демократическом

Каком положении очутились бы мы, если бы решились провести

О метафизической свободе могла бы понравиться многим. Но в

Опытный мир. В этой, так сказать, аристократической форме мысль

Событий, и что они оказывают сильнейшее влияние на весь

Собою простой необходимости, вытекающей из предшествовавших

Мы имеем дело с такими явлениями, которые не представляют

Свое своеобразие они передают миру. Нам кажется, что в их лице

Оригинальное, своеобразное и что эту свою оригинальность, это

Склонны предположить, что такие герои представляют что-то

Достаточно полно объяснить причины их появления. Мы скорее

Их как продукты общего развития, так как мы не в состоянии

ее вполне демократически?.. Считать ли, что каждая особь вида

Homo sapiens* представляет собой такое основное существо, и

если этого не считать, то где же провести границу? Существовали

' Человек разумный (лат.).

стить» -Л только некоторые особенно ценные души бессмертны.

Мож#* с^пъ, господа, мы аналогично этому признаем метафизическую

^ободу г 0 *е лишь за немногими людьми, хотя бы за теми

же, 3 ^ о а ^ м и этИ с^мые философы признавали бессмертие. Таким

о ^ ^ом, вс* отНосящееся к ним не может иметь никакого применен

для так наЗываемого «стада истории».

ЪО Чьи луч^И|^ пример того, к каким бессмысленным выводам

И ^бежно Должно вести понятие об интеллигибельной

своб^ • если *г о разбирать с метафизической точки зрения.

Отсю/* SCHO, чТ° тот мотив чувства ответственности, который

казаЛ^ \ требует образования этого понятия, не может быть

удер^ в форМе Метафизического учения. И теперь мы должны

г\6° лти к той высшей форме, которую проблема свободы

принИ^ в истоРии философии, а именно, к учению Канта об

интег1/1И|чибельнОМ характере.

^ется оДниМ из наиболее выдающихся результатов философ

Vo мыи^Ния великого философа XVIII в. В этом учении

перег^ аются основные мысли его теоретической и практической

ф^ ^софии И Поэтому-то тут сталкиваются все трудности и

протИ^ ечия е& Многостороннего ума.

В ^ ^ове егс Учения лежит учение о трансцендентальном

идеа^1 ю, и канто&ское учение о свободе находится в такой тесной

с0^ S с ним,что они оба взаимно друг друга обусловливают и

что, П^6 Цению сВ^юго Канта, они либо могут быть оба приняты,

либо l1 отверг^У7^. Великим результатом «Критики чистого разума

» ^яется учеНие о том, что научное познание человека, будучи,

^^вда, огранИчено миром внешних, опытных явлений, тем

не м0^ ^ создав Целый ряд общих законов, касающихся всей

совок^ ЪСТИ ВОСПРИНЯТЫХ нами предметов, из закономерности

нашег^ ^зума. В осНове этих законов не лежат и не могут лежать

наши ^ Ирияти*- Э>и законы скорее представляют то основание,

по кот(^му мы придаем нашим представлениям значение пред-

метой, 1ротиво*ес самому содержанию восприятий. Теми формами.

h ^орые с0ст5вляют основные законы опытного мира, яв-

ляютс'1 ^ши соэ^РЧ^ния времени и пространства и категории, эти

чисто родовые понятия рассудка. Самой важной категорией уже у

Дата добавления: 2015-06-26