Принятие христианства — переломный момент в истории русской культуры 7 страница

К середине XIX в. в стране расширяется социальная база об - разования. Открываются тысячи крестьянских школ грамоты — прообразы будущих земских школ. С начала 70-х годов основны­ми типами образовательных учебных заведений становятся:

классическая гимназия, ориентированная на детей из при - вилегйрованных слоев русского общества и дающая право на по­ступление в университет;

реальное училище, рассчитанное на детей разночинцеп и готовившее выпускников для поступления в основном в тех­нические вузы.

В 1884 г. было издано положение о церковноприходских школах. В 80-х годах возникают частные средние школы, в 90-х — коммерческие училища различных министерств и ведомств страны.

Распространение грамотности стимулировало развитие книгоиздательства, журнального и газетного дела. К началу XX не ка в России издавалась 1131 газета на 24 языках. Издательспш ориентируются на массового читателя. Крупные издательстна И. Сытина, А. Суворова, «Знание» выпускали книги, доступные по цене для населения. Эти издательства сыграли огромную po.ni. в просвещении и распространении произведений русских и зару бежных авторов.

Важную роль в культурной жизни России XIX в. играли ли тературно-публицистические журналы и альманахи: «Московски ii вестник» «Московитянин», «Отечественные записки», «Современ­ник», «Полярная звезда», «Русское слово» и др. Редактировавшие эти журналы литературные критики и публицисты М. П. Погодим (1800-1875 гг.), В. Г. Белинский (1811-1848 гг.), Н. Г. Чернышев ский (1821-1877 гг.), Н. А. Добролюбов (1836-1861 гг.), Д. И. Писа­рев (1840-1868 гг.), А. И. Герцен (1812^_ 1870 гг.) пользовались бот шим авторитетом в российском обществе, каждый из них в ка к< >И то период XIX века был «властителем душ» определенных слом общества, чаще всего демократической молодежи. Выдвигаемы^ на страницах этих журналов идеи служили ориентирами в обще ственной и личной жизни.

В XIX веке существенных успехов достигла русская наука: в математике, физике, химии, медицине, агрономии, биологии, астрономии, географии, в области гуманитарных исследований.

Научно-техническая мысль России первой половины XIX в. была направлена, прежде всего, на удовлетворение практических нужд интенсивно развивавшегося промышленного производства:

Н. Н. Зинин осуществил синтез анилина — органического красителя для текстильной промышленности;

Б. С. Якоби открыл в электрохимии метод гальванопла­стики;

П. П. Аносов создал новую науку — металлографию, рас­крыл утерянный секрет булатной стали.

Значительный вклад внесли русские ученые в фундамен­тальную науку Мировую известность принесло создание Н. И. Ло­бачевским неевклидовой геометрии. П. А. Чебышев сделал сущест­венные открытия в области теории чисел, теории вероятности, ма­тематического анализа. Д. И. Менделеев создает свою знаменитую периодическую систему химических элементов. Хирург Н. И. Пиро­гов составляет атлас «Топографическая анатомия» и основывает новое направление в медицине — военно-полевую хирургию. Неоценим вклад русских мореплавателей-путешественников в географическую науку: И. А. Крузенштерн и Ю. Ф. Лисянский в 1803-1804 гг. совершили первое кругосветное путешествие; М. П. Лазарев и Ф. Ф. Белинсгаузен в 1811 г. открыли Антаркти­ду; Г. И. Невельский в 1850 г. открыл пролив между Сахалином и материком.

Подводя итог развитию русской культуры в XIX веке, сле­дует отметить, что разнообразие и богатство духовных исканий России в XIX в. выдвинули ее культуру в ряд величайших до­стижений развития человечества, во многом определивших со­держание и направленность науки, искусства и философии по­следующего периода. Выйдя на передовые рубежи культурного развития человечества, русская культура с необычайной щед­ростью пополнила сокровищницу мировой культуры, превзойдя в некоторых областях высшие достижения европейских масте­ров. Отразившие с небывалой полнотой свое время, шедевры этой культуры принадлежат вечности. Они бессмертны, пока живо само человечество.

С

тема 23

еребряный век» русской культуры

1 / Социально-политическая ситуация рубежа веков и новое понимание творчества 2/ Достижения в сфере науки, учение о ноосфере В. И. Вернадского и философское наследие В. С. Соловьева 3/ Русский символизм и русский авангард 4/ «Мир искусства»

1.

Социально-политическая ситуация рубежа веков и новор понимание творчества Рубеж XIX-XX вв. характеризуется в России серьезными изме­нениями культуры. Именно в этот период происходят решающие исторические события, совершаются невероятные научные от­крытия, осуществляются на практике смелые технические за­мыслы, создаются бессмертные произведения искусства. В оте­чественной культуре это время отказа от «социального» человека и повышенный интерес к конкретной личности, к бессознатель­ным, иррациональным моментам ее психики.

«Серебряным веком» в истории развития русской культуры называется конец XIX— - начало XX вв. Хронологически рамки это­го периода весьма неустойчивы. Однако большинство исследовате­лей датой возникновения данного явления считают 90-е годы XIX века, а его завершением — начало гражданской войны в России. По своей продолжительности «серебряный век» был краток, но в пол­ном смысле этого слова ослепителен в своих проявлениях.

«Стык веков» стимулировал мощный интеллектуальный подъем в стране. Русский философ Ч. А. Бердяев писал об этом времени, Как о «русском культурном Ренессансе», который заявил о себе в философии, поэзии, театральном искусстве, музыке.

«Русское Возрождение» проходило в весьма специфичес­ких условиях. Вначале оно разворачива лось на фоне интенсивно­го развития капиталистических отношений в России, чему свиде­тельством были:

быстрый рост городов;

концентрация в городах промышленного производства и капитала;

\

коренное техническое перевооружение промышленности.

Однако постепенно в экономике страны начинают прояв­лять себя и признаки кризисного состояния: сужение внутрен­него рынка, падение цен и курсов акций, доминирование иност­ранного капитала в стратегических секторах экономики.

Усугублял ситуацию и социально-психологический фактор. В сознании русской интеллигенции (а именно она определяла умона­строения людей того времени) капиталист-предприниматель вос­принимался как эксплуататор, «новый рабовладелец», заставляю­щий трудиться на себя армию неимущих и обогащающийся за их счет. Русский профессор-экономист Иван Озеров в то время писал, что в этом вопросе господствовала дворянская мораль. В общественном сознании стойко утвердился стереотип ограниченного и корысто­любивого предпринимателя, сформированный еще в 30-40-е годы XIX века героями пьес А. Н. Островского, в которых драматург блис­тательно изобразил быт и нравы замоскворецкого купечества.

Подобное отношение к предпринимательству было очень устойчивым еще и потому, что на Руси, а затем и в России никогда не было культа богатства. В классической русской литературе трудно найти произведение, в котором восхвалялась бы нажива. По образному выражению М.И. Цветаевой: «Сознание неправды денег в русской душе невытравимо!». «Идеализация нищеты» имела объективное основание, ибо практически вся интеллиген­ция конца XIX — начала XX вв. — выходцы из средних и бедней­ших слоев русского общества.

В свою очередь, первые русские капиталисты не обладали тем напором и стремлением к новизне, которые были столь ха­рактерны для их коллег на Западе. Капитализм в России разво­рачивался медленно и осторожно. А две войны — Русско-япон­ская и Первая мировая — вообще приостановили продвижение России к новому типу хозяйственной культуры.

Вместе с тем, именно в это время одной из решающих тен­денций стало расширительное понимание творчества. Критерии творчества прилагались практически ко всем видам человечес­кой деятельности: от религиозной и художественной, до научной и социально-политической. Творчество становилось универсаль­ным и его предметом осмысления могло быть все — человек, соци­альная действительность, религия, мораль, искусство. Создатели новой культуры — Вл. Соловьев, А. Блок, А. Белый, Н. Бердяев, П. Флоренский, А. Бенуа, М. Врубель, А. Скрябин осознавали свою универсальность, свое творческое всесилие и свою сопричаст­ность к вселенским процессам. Предельно свободная, в полном смысле слова, творческая трактовка обычных видов человечес­кой деятельности образовывала новый культурный синтез, кото­рый стал символом культуры русского «серебряного века».

Весьма интенсивно пересматривались и обновлялись су­ществовавшие традиции в различных сферах культуры: в общественном сознании и философии; в религиозных канонах православия; в устоявшихся стилях и школах искусства.

Новый тип культуры формируется на основе: космизма — специфического мировосприятия, органичес­ки соединяющего вселенское и индивидуальное, представляю­щего космос как живой организм, в котором гармонично взаимо­действуют Творец и Человек;

критицизма — принципа, когда переоценка всех ценнос­тей становится главной задачей любой деятельности — научной и художественной, философской и религиозной.

В российском обществе пробуждается национальное са­мосознание, что проявляет себя в активном интересе к истории своей страны и находит выражение:

в создании памятников — «Тысячелетие России» (Нов­город, автор М. О. Микешин), Екатерине II (Петербург, автор М. О. Микешин), А. С. Пушкину (Москва, автор А. М. Опекушин),

Н. В. I оголю (Москва, автор Н. А. Андреев);

в завершении строительства православных храмов, со­зданных в честь знаменательных событий отечественной исто­рии — Кафедрального собора во имя Христа Спасителя (Москва, архитектор К. А. Тон);

в открытии в Москве музеев, имевших уникальные кол­лекции — Исторического, Театрального, Политехнического, Изящных искусств, Народного искусства, Третьяковской худо­жественной галереи.

Именно на рубежное время приходится стремительный рост числа газет и журналов, а также их тиражей. Именно стык веков характерен созданием различных кружков, обществ, твор­ческих объединений и ассоциаций. Это было время, отмеченное бесконечными дискуссиями и обсуждениями, свидетельствав- шими о высокой творческой активности русского общества. Сим­волом новой, динамично развивающейся России стала Всерос­сийская промышленная и художественная выставка 1986 года (Нижний Новгород). Крупным событием в издательском мире стал выход в 1890-1907 гг. 82-томного Словаря Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, ставшего лучшей российской энциклопедией.

На рубеже веков возникает новый тип искусства — кине­матограф. Первые кинотеатры — «иллюзионы» — строятся в России в 1903 г.; к 1913 г. их число достигло 4000. В 1908 г. была снята первая русская игровая картина «Стенька Разин и княжна», а в 1911 г. •— первый полнометражный фильм «Оборона Севасто­поля». К 1914 г. в России было более 30 кинофирм. Первыми рус­скими режиссерами стали Я. Протазанов, Е. Бауэр; киноактерами — И. Мозжухин, В. Холодная, В. Максимов.

Вместе с тем, Серебряный век — это эпоха, наполненная смутными предчувствиями и неразрешимыми противоречиями, вызывавшими у наших соотечественников ощущение надвигаю­щейся катастрофы, не только личной, но и всеобщей.

2.

Достижения в сфере науки, учение о ноосфере

В. И. Вернадского и философское наследие В. С. Соловьева

На рубеже XIX-XX вв. отечественная наука развивалась в бла­гоприятных условиях, которые складывались из:

потребности капиталистического производства в новых прикладных научных исследованиях;

возможности прихода в научное сообщество людей прак­тически из всех социальных слоев русского общества.

Отечественная наука того времени была заявлена именами: И. П. Павлова (1849-1936 гг.) — физиолога, создателя уче­ния о высшей нервной деятельности, лауреата Нобелевской пре­мии (1904 г.);

И. И. Мечникова (1845-1916 гг.) — биолога, труды которо­го в области иммунологии и лечения инфекционных заболеванй были удостоены в 1908 г. Нобелевской премии;

Д. И. Менделеева (1834-1907 гг.) — химика, открывшего периодический закон химических элементов;

А. С. Попова (1859-1906 гг.) — физика, изобретателя элек­трической связи без проводов (радио);

Н. Е. Жуковского (1847-1921 гг.) — теоретика авиастрое­ния, основоположника современной аэродинамики;

К. Э. Циолковского (1857-1935 гг.) — основоположника современной космонавтики и многих других.

Кроме точных и естественных наук, успешно развивалось и гуманитарное знание. Подлинным явлением отечественной культуры стали труды историков С. М. Соловьева (1820-1879 гг.),

В. О. Ключевского (1841-1911 гг.) и филолога — создателя «Толко­вого словаря русского языка» — В. И. Даля (1801-1872 гг.).

Особое значение в формировании мировоззрения и мировос­приятия «серебряного века» оказали две научные системы: учение о ноосфере В. И. Вернадского и философское наследие Вл. Соловьева.

Владимир Иванович Вернадский (1863-1945 гг.) был уче­ным энциклопедических знаний. Круг его научных интересов был чрезвычайно обширен: от исследования практически всех сфер природы — до анализа многоаспектной человеческой деятель­ности. Вернадский теоретически завершил и оформил идею русского космизма, приверженцами которой были, в той или иной степени, К. Э. Циолковский, Д. И. Менделеев, Н. Ф. Федоров, П. А. Флоренский.

Вернадский обосновывал мысль о нерасторжимости чело­века и природы, которые, по его мнению, должны воспринимать­ся и изучаться в единстве. Ученый был твердо уверен в том, что овладевая законами природы и совершенствуя технику, человек не только преобразует биосферу, но и принимает на себя ответст­венность за ее будущее.

Таким образом с появлением разума и развитием челове­ческого общества биосфера постепенно переходит в ноосферу, т. е. в сферу разума, в область взаимодействия природы и человека, в которой разумная деятельность становится определяющим фактором развития. В свою очередь, ноосфера имеет тенденцию к непрерывному расширению, ибо человек, по мысли ученого, в полном объеме способен освоить весь космос. Учение В. И. Вер­надского о ноосфере — т. е. о зоне человеческого обитания на по­верхности Земли — стало основой современной науки экологии.

Вернадский был основателем антропокосмизма — учения, в котором природная (понимаемая им как космическая) и челове­ческая составляющие развития науки в процессе своего взаимо­действия должны слиться в единое целое.

Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900 гг.)— создатель всеобъемлющей религиозной философской системы — в 70—90 го­ды XIX века возглавил оппозицию философскому материализму v революционному демократизму.

В цёнтре внимания его философских и культурологичес­ких произведений оказались вопросы, являющиеся гуманистиче­скими, общечеловеческими по сути. Так, например, важное место в его суждениях занимала проблема все возрастающих противо­речий между человеком и природой.

В своей наиболее фундаментальной книге «Оправдание добра» (1895 г.) философ указывает на неизбежность для челове­ка нравственной деятельности по совершенствованию природы. И здесь же отмечает, что способы этой деятельности составляют задачу искусства как сферы культуры. Все дело в том, что целью художественного творчества, согласно Соловьеву, является пе- ресотворение как общественного, так естественноприродного миропорядка. Таким образом, нравственное творчество, по его мысли, это деятельность и социальная и научно-техническая. А обе они, подчеркивает Соловьев, носят по необходимости и ху­дожественно-эстетический характер.

Для Соловьева искусство (как основополагающая сфера культуры) — это воссоздание и пересоздание действительности в плане раскрытия посредствам художественных образов полно­ты жизни. Раскрытие жизни происходит на путях реализации положительного «всеединства».

В свою очередь, «всеединство» выражается формулой: жизнь всех друг для друга в одном. У Соловьева в его статье «Общий смысл искусства» (1890 г.) эта формула звучит так: «Все находят себя в каждом, и каждый — во всех других». Высшей формой постижения и осуществления этого социального идеа­ла является именно искусство.

Соловьев полагал, что задача у искусства троякая: выражать, объективировать в своих произведениях те внут­ренние определения идеала, которые невыразимы природой;

совершать «одухотворение» природной красотой, т. е. вы­ражать ее как воплощение некоего трансцендентного прообраза;

увековечивать таким образом индивидуальные природные феномены.

Отсюда для искусства важны две социальные функции: познавательная, сводящаяся к постижению идеала, как це­ли развития всего сущего;

нравственно-воспитательная, состоящая в совершенство­вании духовно-практической деятельности людей.

Соловьев не принимал теории «искусства для искусства». В своих «Трех речах о Достоевском» (1893 г.) он ориентировал искусство на поиск его единства с жизнью. Реализация данного принципа должна была привести к «новому» искусству, которое мыслилось Соловьевым в форме особого «религиозного искусст­ва», выразителем которого для философа и стало творчество До­стоевского. Соловьев оценивал Достоевского не только как ху- дожника-реалиста, но и как художника-философа.

Для Достоевского, по мысли Соловьева, содержание его ху­дожественных произведений обычно становится жизненной за­дачей. Но, ставя тот или иной вопрос на нравственную и практиче­скую почву, он вовсе не зовет людей к восстанию против выявлен­ного зла. Важнейшим и решающим средством совершенствования социального организма писатель считает нравственное возвы­шение человека, осуществляемое им через религиозную веру. И в этом, по его мнению, состоит главная задача искусства.

Соловьев страстно выступал за преобразования русского общества не путем социальной (насильственной) революции, а ис­ключительно средствами культуры, т. е. путем духовного совер­шенствования. Начиная с его юношеского произведения «Фило­софские начала цельного знания» (1877 г.) и заканчивая послед­ними трудами, завершившими XIX век, Соловьев всегда ставил вопрос о реализации высших гуманистических общечеловеческих ценностей — истины, добра и красоты, что и было сутью его «тео­рии осуществления». По мысли философа, эти три ипостаси долж­ны были победоносно утвердиться в различных сферах бытия Л1р- дей, на практике осуществив идею создания всеединого. богоче­ловеческого общества нравственности.

При этом, с точки зрения Соловьева, определяющая роль в процессе осуществления принадлежит красоте. Философ клас­сифицировал красоту, как преобразование материи через вопло­щение в ней другого, сверхматериального начала. В каждом яв­лении действительности красота понималась в ее царственной неподвижности, геометрической стройности, логической ясности. Осознание красоты у Соловьева не было уходом в область «чистого искусства». Наоборот, именно красота оказывается в системе Со­ловьева активным началом, преображающим, улучшающим, а не только отражающим (как это свойственно истине и добру) действи­тельность. Таким образом, красоте приписывается «теургичес- кай», то есть совместно с богом преобразующая функция.

Следует заметить, что в этот период искусство отошло от принципов классического реализма и академизма, расширило свою предметную сферу за счет включения нетрадиционных, «не­эстетических» объектов, сконцентрировало внимание на облас­тях деятельности, ранее далеких от художественного творчества: производстве, быте, политической агитации.

3.

Русский символизм и русский авангард Учение Вл. Соловьева стало идейной основой, доктриной мощного интегрального стиля русской художественной культуры конца XIX — начала XX вв. — символизма (франц. simvolisme, от греч. sirnvolon — символ, знак). Символизм связал воедино философию, религию, искусство, а также соответствующие формы творчес­кой деятельности, которые все вместе воспринимались как куль­турная деятельность.

Русский символизм обрел настоящее национальное своеоб­разие. Он представлял собой гигантский проект преобразования искусства, общества, человека. Концептуально основные идеи символизма были изложены в книгах Андрея Белого «Символизм» (1910 г.), «Луг зеленый» (1910 г.), «Арабески» (1911 г.); Вяч. Иванова «По звездам» (1909 г.), «Борозды и межи» (1916 г.),«Родное и вселен­ское» (1917 г.); Александра Блока «Интеллигенция и революция» (1918 г.), «Катилина» (1919 г.), «Крушение гуманизма» (1921 г.).

Символисты ввели в поэзию преобразованный субъектив­ный фактор, что позволило изображать внешний мир через душу лирического героя, через его ощущения. Основой сюжета произ­ведений символистов считался отказ от изображения действи­тельности, предпочтение этому косвенного, непрямого соприкос­новения с ней. Именно этот смысл имеет понимание символа как намека, не отражающего действительность, а только как бы ссы­лающегося на него.

Символисты утверждали, что только идеи представляют ту высшую реальность, которую и должно запечатлеть искусство. Подобно тому, как поэты-символисты стремились облечь свои идеи в чувственную форму, занимаясь поисками оригинального и сложного стиля — т.н. индивидуального словаря, художники- символисты (М. Врубель, В. Борисов-Мусатов, М. Чюрленис) пытались составить свой индивидуальный словарь красок, ли­ний и перенести раскрытие символа в область чистой фантазии. Поэтические идеи должны быть внушаемы с помощью цвета.

Определяющим для живописи символизма стало:

постижение символического значения суггестивной силы цвета;

умение создавать определенное настроение посредством контрастов, гармоний или легких цветовых вариаций.

Понимание искусства как «жизнетворчества» (то есть об­щекультурного созидания) объединяло русских символистов

В. Брюсова, К. Бальмонта, А. Блока, А. Белого, Вяч. Иванова в ре­шении великой и практически неосуществимой задачи — «сози­дании вселенского духовного организма». У символистов глав­ной задачей художника являлось умение «слушать музыку, для того, чтобы освободить звуки от родной первоначальной стихии, привести эти звуки в гармонию, дав им форму, и внести эту гар­монию во внешний мир» (А. Блок).

В понимании символистов целью искусства должно стать преображение мира через привнесение в него гармонии. Искусст­во, подчеркивали они, равнозначно мифологии, которая, в свою очередь, становится религией и преобразует общество. Пред­чувствие трагических перемен в истории России нача ла XX века сформировало особое настроение в произведениях русских сим­волистов, где доминирующими стали темы усталости, утомлен­ности, апатии, пассивности, безволия.

Символистский проект преобразования был сродни славян­ской идеи соборности, только понятой еще более мистически. По­этому символистам и были столь близки левые идеи, особенно большевизм. Все они встретили революцию с восторгом, о чем красноречиво свидетельствует их творчество этого периода.

Авангард — (от франц. avant-garde — передовой отряд) — понятие, объединившее на принципах коренного обновления ху­дожественной практики различные школы и направления искус­ства 10-20-х годов XX в.

Термин «авангард» утвердился в художественной критит- ке в двадцатые годы XX века. Основная группа авангардистских школ (футуризм, дадаизм, кубизм, экспрессионизм, супрема­тизм) заявила о себе крайним нигилизмом, предельной степенью отрицания предшествующей культурной традиции классическо­го художественного опыта.

Практическая реализация авангарда была характерна для различных видов искусства:

литературы — В. Маяковский, В. Хлебников, Н. Гу­милев;

музыки — М. Чюрленис, А. Скрябин, И. Стравинский; театра — В. Мейерхольд, Е. Вахтангов.

Однако наиболее очевидно авангард реализовался в изо­бразительном искусстве. Живописи самых разных течений авангарда был свойственен отказ от художественного жизнепо- добия. Пластическое искусство авангарда, за редким исключе­нием (кубизм — условно геометризующий природу, абстракци­онизм — с его чисто фантастической геометрией) нефигуратив­но. Отказ от предметности и превращение в самоцель таких художественных средств, как цвет, композиция, фактура, было продиктовано ощущением кризиса современной цивилизации. Искусство начала XX в. словно почувствовало грядущее перево­площение мира. Кризис существующей реальности авангардизм выплескивает на свои полотна в виде отчужденных форм, рас­павшихся кусков, кривых линий, молекул, дыр и т. п. (В. Кандин­ский, К. Малевич, П. Филонов и др.).

Русский авангард занимает особое место в истории худо­жественной культуры. Наши соотечественники восприняли че­реду революций, войн и социальных потрясений в России и Евро­пе как стихийный процесс всеобщего обновления, как массовое действо, в котором авангардисты отводили себе ведущее место. Революция была для них особенно желанна, поскольку позволяла вовлечь в своеобразную игру весь окружающий мир. Именно тог­да появляются и новые формы в искусстве:

массовые театрализованные действа (то, что позже назо­вут «хеппенингом»);

уличные представления футуристов и дадаистов (буду­щий пе^форменс) и т. д.

Мистификации, розыгрыши, эпатаж станут нормой худо­жественной культуры авангарда.

Вместе с тем, авангард — это одно из немногих проявлений культуры, столь плотно насыщенное теоретическими сочинения­ми самих ее участников и их интенсивной выставочной и дикусси- онной деятельностью. Представители таких творческих проявле­ний авангарда, как «Голубая роза», «Бубновый валет», «Ослиный хвост» и многих других стремились не только заявить о наступле­нии нового искусства, но и проговорить, обсудить, поспорить о его достоинствах и недостатках.

Авангардизм тяготел к синтезу искусств. Поэты, музыкан­ты художники, актеры — все вместе будут устраивать художест­венные выставки, театрализованные действа, снимать фильмы. Авангард быстро укреплял свои позиции в России. Его привлека­тельность объясняется свежестью, энергией и мечтой. Необы­чайная мечта о рождении сверхискусства и мира, который будет насыщен только им — это и есть самое главное, что выделит аван­гард среди всех художественных явлений России.

4.

«Мир искусства»

В ходе культурно-исторического развития России на рубеже XIX-XXbb.:

происходит интеграция различных сфер художественно­го творчества;

делается акцент на всеобъемлющем синтезе искусств, на приоритете гуманистических интересов и идеалов.

Практическое осуществление этого замысла взяла на себя группа деятелей культуры, объединившаяся на мировоззренчес­ком фундаменте эстетизма и именовавшая себя «Мир искусства». Сама группа и журнал под таким названием просуществовали не­долго — с 1899 по 1904 гг., но резонанс от их деятельности в кругах художественной интеллигенции был поистине уникален.

Большинство живописцев того времени сгруппировалось именно вокруг «Мира искусства». Подлинными лидерами «миро- искуссничества» стали редактор журнала С. Дягилев и талантли­вый художник А Бенуа. Творческая парадигма группы (куда вхо­дили М. Врубель, К. Сомов, JI. Бакст, К. Коровин, Е. Лансере, В. Се­ров и др.), ее программа деятельности были разработаны именно этими двумя людьми.

Теоретические взгляды «мирискуссников» находились в известной близости с воззрениями так называемого «бесцен­ного триумвирата» 50-х годов (В. Боткин, II. Анненков. А. Дру­жинин). Однако общая духовная ситуация в конце XIX в. значи­тельно отличалась от существовавшей в середине века.

Особенностью программы рассматриваемой группы ока­зался делаемый в ней акцент на всеобъемлющем синтезе ис­кусств, понимаемом как «примирение» всех видов, родов и жан­ров искусства, а также объединение усилий всех художествен­ных направлений и школ для задачи служения красоте.

С. Дягилев открыто и прямо заявлял о «самоценности» и «самополезности» искусства, считая одновременно «правду в искусстве», прокламируемую революционными демократами и JI. Толстым, проявлением односторонности. Акцентируя вни­мание на человеческой личности, лидеры «мироискуссничест- ва», в духе эстетики К. Леонтьева и Ф. Ницше, приходили к аб­солютизации личности творца.

Приоритет гуманистических интересов и идеалов вытекал из их общемировоззренческих и культурологических принципов. Последнее порождало космополитически-универсальное стрем­ление членов группы к изучению языков, художественных воз­зрений и традиций различных времен и народов.

Новый этап деятельности объединения (1910-1924 гг.) ха­рактеризуется отсутствием четко выраженных творческих ус­тановок. Поиски художников «Мира искусства» в области стиля выразились в попытках создания «синтетических произведе­ний» и были реализованы ими:

в книжном дизайне;

в области театра («Русские сезоны» С. Дягилева);

в искусстве оформления интерьера.

Своей принципиальной эстетической программой «мирис­кусники» сделали ретроспективизм — т. е. уход в прошлое. Но объективности исторического жанра у них не получилось, ибо «мирискусники» воспринимали прошлое сквозь призму своего «я», окрашенного иронией и скепсисом. Поэтому излюбленным приемом их позднего творчества становится гротеск.

Для судеб русской культуры конца XIX — начала XX вв. значение «Мира искусства» чрезвычайно велико. Это было одно из немногих творческих сообществ России, декларировавших са­моценность искусства и свободу творческой личности.

В заключение следует отметить, что достижения в русской науке, философии и искусстве «Серебряного века» способство­вали дальнейшему обогащению мировой и отечественной куль­туры, наполнив ее сферы новыми творческими идеями, темами, сюжетами, жанрами и формами.

С

тема 24

Дата добавления: 2015-06-04