Выгода от болезни

На начальном этапе становления психоанализа Фрейд полагал, что устранение невротических симптомов авто­матически ведет к излечению пациентов. Такое понима­ние основывалось на катартическом методе Брейера, в со­ответствии с которым воспоминание о патогенных сценах в гипнотическом состоянии способствует исчезновению симптомов. Но возникновение психоанализа было связа­но с изменением техники лечения, с отказом от гипноза и использования метода свободных ассоциаций. В результа­те применения данной техники выяснилось, что в процес­се выявления забытых воспоминаний у пациента и при по­пытках перевода их в его сознание какая-то сила не только препятствовала осуществлению этого, но и поддерживала болезненное состояние. Так, в психоанализе было откры­то то, что Фрейд назвал сопротивлением.

В своей исследовательской и терапевтической деятель­ности Фрейд столкнулся с поразительным фактом. Боль­ной обращается за помощью к аналитику. Он тратит на свое лечение время, душевные силы и материальные сред­ства. Казалось бы, он сам стремится к скорейшему избав­лению от своих страданий и, следовательно, должен быть заинтересован в успешном лечении. Но, как это может по­казаться ни странным на первый взгляд, на протяжении всего курса лечения пациент оказывает упорное сопротив­ление аналитику. Создается впечатление, что он не хочет освобождаться от своих невротических симптомов, стре­мится сохранить свою болезнь, как нечто ценное и драго­ценное для него. По выражению Фрейда, «больной оказы­вает сопротивление врачу в интересах своей болезни» [1. С. 182]. И это действительно так. «Нет более сильного впе­чатления от сопротивлений в ходе аналитической работы,

чем от силы, которая всеми средствами противится выздо-; ровлению и стремится сохранить болезнь и страдание» [2, С. 46].

$Сак такое возможно? Зачем и для чего пациенту пре-пятствовать своему излечению? Почему он мешает анали­тической работе, всячески сопротивляясь усилиям анали­тика, направленным на выявление причин возникнове­ния заболевания? Что представляет его сопротивление, делающее аналитическую терапию весьма длительной по времени и нелегкой по существу?

Уже говорилось о том, что в случае внутриличностного конфликта человек может попытаться спастись от него бегством в болезнь. Именно так и поступает невротик, на­ходя для себя спасительное средство в болезни. Благодаря бегству в невроз его Я приобретает определенную выгоду от болезни. Это, так сказать, его внутренняя выгода, позволя­ющая ему уйти от скверны бытия и опасностей реальной жизни в свой психический мир. Но нередко к внутренней выгоде от болезни присоединяется внешнее преимущест­во, находящее свое отражение в реальности.

В качестве примера Фрейд использует следующую се­мейную ситуацию. Представьте себе женщину, с которой муж грубо обращается и беспощадно использует ее в своих собственных интересах. Разумеется, ее никак не устраива­ет подобное положение. В отместку мужу она могла бы ему изменить и найти утешение в любовных отношениях с другим, более покладистым и терпимым мужчиной. Но она не может решиться на такой смелый поступок или на­столько нравственна, что не может даже помыслить об из­мене своему мужу. Можно было бы ей расстаться с грубым и беспощадным мужем. Но она не в состоянии этого сде­лать, так как не надеется, что сможет материально обеспе­чить себя или найдет более лучшего спутника жизни. Тог­да ей не остается ничего другого, как найти выход из сло­жившейся ситуации путем бегства в невроз. Болезнь при­носит ей облегчение. Она защищает ее от грубых посяга­тельств со стороны мужа. Не имея привычки жаловаться на своего мужа и испытывая страх перед его грубостью, бедная женщина может теперь пожаловаться на свою бо­лезнь. Врач становится ее защитником, поскольку муж может прислушиваться к его рекомендациям, связанным с лечением. Отношение мужа к жене может стать менее гру-

бым, поскольку он будет вынужден считаться с ее бо­лезнью.

Оказывается, болеть выгодно подчас. Вероятно, мно­гие из нас могут вспомнить школьные годы, когда возни­кало опасение по поводу того, что не удастся написать предстоящую контрольную работу по какому-то предмету так, как хотелось бы. Полагаю, что в подобной ситуации у большинства возникал а^мысль о том, вот бы заболеть, что­бы не пришлось идти в школу. И кое-кто мог действитель­но заболеть. Накануне вечером или утром неожиданно поднималась температура, болело горло, наблюдалось ки­шечное расстройство. Одним словом, заболевание спо­собствовало временному разрешению той или иной проб­лемы, конфликтной ситуации.

Выгода от болезни столь очевидна, что к ней прибега­ют не только дети, но и взрослые. Это особенно заметно становится в политической сфере, когда сгущаются тучи над каким-либо политическим лидером, должностным-лицом, бизнесменом. Стоит только кого-либо из власть имущих заподозрить в должностном преступлении, как тут же многие из них предпочитают спасаться бегством в болезнь. У них обнаруживается то или иное заболевание, они ложатся на обследование в престижные больницы или стремятся выехать в другие страны для прохождения курса, лечения. И тучи рассеиваются над их головами, так как не гуманно предъявлять обвинения больным людям, да и что возьмешь с больного человека. В современной России, где на протяжении последних лет происходит постоянная бо­рьба за власть и перераспределение государственной соб­ственности, политические лидеры, должностные лица и бизнесмены часто пользуются случаем получения соот­ветствующей выгоды от болезни.

Болезнь имеет преимущества, так как к больному чело­веку относятся с меньшей требовательностью и с большим снисхождением. У невроза свои преимущества. Я человека мирится с неврозом, поскольку бегство в невроз оказыва­ется спасительным средством в том случае, когда индивид не видит иных путей разрешения возникшего у него в душе конфликта. Но невроз обладает как преимуществами, так и недостатками. К последним относится то, что облегче­ние конфликта путем бегства в болезнь не является окон­чательным разрешением его. Я приходится платить доро­гую цену за подобный способ облегчения конфликта. В ка-

честве компромиссного образования появляются симпто­мы, доставляющие человеку страдания, подчас не мень­шие, чем мучения от первоначального конфликта. При этом Я оказывается в таком положении, когда, с одной стороны, оно хотело бы избавиться от приносящих чело­веку страдания симптомов, а с другой, — его устраивает та выгода от болезни, которую он имеет. Характерная для не­вроза подобная амбивалентность-Я усугубляет его и без того не легкое положение, в результате чего человек испы­тывает постоянное раздвоение, разрушительно сказываю­щееся на его психическом состоянии.

По мере того, как болезнь становится затяжной, она как бы срастается с человеком. Она приобретает самостоя­тельное существование, заключает некий союз между со­бой и другими сторонами психики. К первоначальной вы­годе от болезни, возникающей вместе с появлением симп­томов, добавляется то, что применительно к неврозу Фрейд назвал вторичной выгодой. Эта вторичная выгода закрепляет наличие болезни, в результате чего, несмотря на все жалобы больного по поводу переносимых им стра­даний, он внутренне не готов расстаться со своим заболе­ванием и оказывает всяческое сопротивление выздоровле­нию.

Несколько лет тому назад группа отечественных меди­ков была поражена тем, что отклонили их благотворитель­ное предложение. Они обратились к обществу слепых и предложили его членам сделать бесплатные глазные опе­рации с тем, чтобы те обрели зрение, а вместе с ним и всю полноту жизни, которой были долгие годы лишены. Разу­меется, речь шла о добровольном согласии людей, лишен­ных зрения. Врачи объясняли, что, практически, нет ни­какого риска. Апробированная много лет тому назад мето­дика проведения соответствующих операций получила международное признание и высокую оценку у специали­стов. За прошедшие годы врачи вернули зрение сотням, тысячам пациентов, которые не только испытывали чувст­ва благодарности к своим спасителям, но и были неска­занно рады своему прозрению. Но к удивлению врачей почти все члены общества слепых отказались от их услуг. И дело не в том, что они сомневались в успешном резуль­тате по проведению глазной операции. Просто незрячие люди привыкли жить и чувствовать себя слепыми. Они приспособились к своему недугу, извлекая вторичную вы-

году от болезни. Приспособились настолько, что уже не хотели жить по-другому. Специалистам по глазным опера­циям было непонятно, почему члены общества слепых не хотят быть зрячими. Сами же слепые не смогли доступно объяснить им, почему они не согласились на операцию, а, возможно, не захотели раскрывать причины того, что они имели от вторичной выгоды от болезни.

Вполне очевидно, что как первичная, так и вторичная выгоды от болезни являются значительным препятствием на пути возможного излечения пациентов. Они усиливают сопротивление больных, которые, несмотря на все их се­тования и жалобы по поводу переносимых ими страданий, не собираются легко расставаться с тем внутренним убе­жищем, куда скрылись от неразрешимых проблем жизни и конфликтов, сотрясавших их душу. Поэтому нет ничего удивительного в том, что с самого начала своего лечения пациенты прибегают к различным формам и видам сопро­тивления, сохраняющего свою действенность на всем про­тяжении встреч с аналитиком. Другое дело, что в процессе проработки соответствующего материала сопротивление может менять свои формы выражения и интенсивность проявления.

Пациенты пользуются выгодой от болезни. Она как бы усиливает их защитные функции, связанные с бегством от реального мира. Однако, будучи действенной, подобная выгода оказывается на самом деле сомнительной, с точки зрения нормального функционирования индивида. Во всяком случае она является такой выгодой, которая под­держивает само заболевание, и в этом смысле оборачива­ется ничем иным как вредом, не только усугубляющим психическое состояние больного, но и наносимым урон обществу. Обращая внимание на это обстоятельство, Фрейд замечал: «Выгода от болезней при неврозах в общем и в конце концов вредна как для отдельного больного, так и для общества» [3. С. 71 ].

Пользуясь выгодой от болезни, пациенты не осознают тот вред, который скрыт за преимуществами, даваемыми им болезнью. Не случайно их сопротивление против изле­чения не становится предметом их сознания, в результате чего онн^не понимают того, что оказывают различные со­противления аналитику. Выявление всевозможного рода сопротивлений — прерогатива аналитика. Но мало выявить сопротивления пациента. Аналитику приходится прила-

гать значительные усилия к тому, чтобы сам пациент по­нял, зачем и чему он сопротивляется. И только после этого возможна совместная деятельность по преодолению ока­зываемых пациентом сопротивлений, что как раз и состав­ляет одну из важных задач аналитической терапии. По словам основателя психоанализа, «преодоление этих со­противлений является существенным достижением ана­лиза и той части работы, которая только и дает нам уверен­ность, что мы чего-то добились у больного» [4. С. 185].

Дата добавления: 2015-06-04