Прикладные и другие теории 5 страница

Работа с группой

В табл. 3.2 представлены некоторые из существующих классификаций груп-поной работы. Роберте и Новен (1976) являются авторами аналитической моде.'in, в которую включены несколько форм работы с группой, такие, как функциональная и проблемно-ориентированная групповая работа, пересекающихся с теориями индивидуальной работы со случаем. Авторы стремятся пронести параллели с практическими технологиями, описанными в их пре-ЯМлушей работе, посвященной теориям работы с индивидуальным случаем. btvice поздние модели во многом опираются на статью Папела и Ротмана (1%6), которая символизирует переломный момент в теории групповой рабо-

настоящее время распространены три подхода к групповой работе. В лечеб-лодели под группой понимается совокупность индивидов, имеющих про-ы в социальном функционировании, которая создана для работы над ценческими нарушениями. Любая терапевтическая форма групповой ра-может считаться лечебной. Примером современной формы этого подхода ется целевая групповая терапия (Шарри, 2001). Модель взаимопомощи свя-со взаимной поддержкой членов группы, которые наравне со специали-участвуют в разработке программы групповой работы. Социально-ориен->ванная модель, которая ассоциируется с работой в малых социальных (тер-риальных) группах и с молодежью, использует групповую работу как ство достижения внешних целей, таких, как образование и общественное управление. В работе Брауна (1992), посвященной теории развития, рас-5аются и другие модели, получившие распространение в настоящее время, эй из них является модель потенциальной групповой среды, с помощью рой клиент восстанавливает свои социальные роли через установление акта с потенциальной системой поддержки, которая его окружает. Груп-стреч, как правило, рассматриваются в качестве гуманистической формы итальтформы (от нем. Gestalt — цельный образ. — Примеч. науч. ред.) груп-|й работы, главной целью которых является личностный рост, но с точки ия философии они могут считаться вариациями средового подхода. Разви-цие подходы направлены на исследование групповой динамики, поскольку повое поведение независимо от деятельности и мышления членов группы. 1ЫЙ психодинамический подход основывается на идеях Эриксона (1965), хшогии личности, теориях групповой динамики, а также социальной пси-1гии, в которой затрагиваются вопросы внутригрупповых конфликтов и щарности (Болгопал и Вэсил, 1983). К этому направлению можно также ста подход, разработанный Байоном (1961). Модель гуманистической груп-)й работы предложена Глассманом и Кейтсом (1990). В ней сочетаются рвые и развивающие техники.

•бширный анализ теорий групповой работы был создана Дугласом (1993). [имо вышеупомянутых вариантов анализа также был предпринят целый попыток усовершенствовать теорию групповой работы с привлечением мистического, феминистского подходов, а также целевого подхода. При-э1 практических приложений представлены в главах 5, 9, 12. Хип (1992) рждает, что в Европе групповая работа приобретает все больший мульти-гишшнарный характер (хотя, на мой взгляд, это отражение общемировой 1,енции) и менее сосредоточена на практике социальной работы. Кроме |, он подчеркивает растущее влияние групп самопомощи. Их поддержка и щрение становятся главной задачей в развитии работы с группой и нача-взаимосвязи с работой в малых социальных группах. Примером этого раз-га являются группы самоуправления, описанные в работе Маллендера и а (1991) (см. гл. 14).

)бзор теорий групповой работы, принадлежащий Брауну (1992), рас->яет спектр идей, но он более дифференцирован. В некоторых случаях енты собираются в группы, однако специалист не стремится вести их В эм-либо определенном направлении (Фелдман и Водарски, 1975). На-

patent •.малых

группах н на макроуровне

Ажчр и Рюбсрк:. 19S5 Попа!. 1995 Брюгман, 2002 Комментарий

5итие микросо-

1ьной среды Развитие микросоциальной среды Развитие микросоциальной среды Развитие микросоциальной среды — организация групп с целью их участия в развитии служб и услуг населению

итическая ак-

lOCTb Общественная активность Социально-правовая защита Социальные движения Социальные действия — непосредственные действия на местном уровне, направленные на изменение государственной или официальной политики, программ и позиции групп, обладающих властными полномочиями; в Европе они зачастую носят классовый характер

граммы разви-и координации и с малыми со-аьными груп-и Помощь по месту жительства Организация микросоциальной среды Планирование программ Организация микросоциальной среды Организация микросоциальной среды и объединение — содействие развитию социальных сетей, общественных организаций в целях достижения более тесного и эффективного взаимодействия, а также их участия в процессе оказания социальных услуг

нирование Социальное/местное планирование Планирование в области социальной работы Планирование на уровне микросоциальной среды — участие в планировании услуг населению, анализ социальных проблем и целей социальной политики, оценка услуг и программ

— Образование малых социальных групп — Участие в развитии новых образовательных возможностей для депривированных групп

Работа с малыми социальными группами феминистской направленности Повышение уровня благосостояния женщин; критика и изменение тендерного неравенства, поощрение женского участия в принятии политических решений и обсуждении социальных вопросов, имеющих к ним непосредственное отношение

Работа с малыми социальными группами антирасистской направленности Критика расизма, поощрение участия представителей чернокожего населения в построении социальной политики, нацеленной на решение вопросов, непосредственно их касающихся

Администрирование социальной работы, управление развитием Деятельность, направленная на повышение эффективности социальных служб и их соответствия потребностям клиентов

зличия между технологиями развития микросоциальной среды, ее орга-(ии, а также планирования, социального действия, объединения микро-шьных групп признаны во всем мире. Теория социального развития (см.) объединяет эти подходы в приложении к социальной работе в странах зивающейся экономикой, подчеркивает социальные приоритеты наряду ями экономического развития.

бота в малых социальных группах является особой формой практики, в *е которой лежит теоретическая база знаний социологической направ-эсти. Психологические концепции используются здесь гораздо реже, чем щвидуальной и групповой работе. Социальные работники широко ис-!уют данную форму работы, многие социальные службы также непосред-!но ориентированы на работу с населением по месту жительства. В неко-к теориях социальной работы технологиям работы в микросоциальных iax придается особенно важное значение; в частности это справедливо:ритической, феминистской, антирасистской теорий и теории активиза-см. гл. 11 —14).

)угие аспекты социальной работы

щ авторов в рамки теории социальной работы включают семейную тера-(см. табл. 3.1). Вместе с тем эта тенденция, характерная для 1980-х гг., в эящее время практически сошла на нет. Данная форма практики предпо-;т работу со всей семьей или отдельными членами семьи, так как считает-то проблема кроется в отношениях между ними. В этой книге, как и во их других обзорах, семейной терапии не придается большого значения, ее техники и описания, встречающиеся в рамках теорий социальной ра-[, упоминаются в соответствующих главах. Дело в том, что семейная тера-рассматривается с точки зрения различных теоретических школ, и их из выходит за рамки задач данного обзора. Кроме того, семейная терапия ставляет собой мультидисциплинарную область практики, в которой по-

0 социальных работников действуют профессионалы различной направ-

юсти, обладающие узкоспециализированными навыками. Целесообразно

[ринимать ее как прикладную область, которая обогащает социальную

iTy новыми техниками, или как область специализации для социальных

уников, но считать, что семейная терапия является отдельной технологи-

1 рамках нашей профессии, неверно (см.: Пэйн, 1996а). Многие соци-

[ые работники определяют для себя работу с семьей в качестве первооче-

юй задачи и рассматривают семейный контекст как часть ситуации «лич-

гь и окружение» (личность-в-ситуации/окружении).

"тационарное обслуживание подразумевает наличие организованного про-нства, на базе которого применяются различные теории (например, Джонс); Вод, 1980), поэтому трудно сказать, какая из теорий социальной рабо-шляется наиболее оптимальной или специфической для данного случая, кетах Эйнсворт и Фулчера (Эйнсворт и Фулчер, 1981; Фулчер и Эйнсворт, '•>) стационарное обслуживание сближается с групповыми формами прак-^ и и обозначается термином групповой уход {group care). Этот термин охва*^

правоохранительных учреждениях. На примере данных учреждений авторы показывают, что групповой уход является профессиональной формой занятости, а также самостоятельной областью исследований и практики.

По мнению Синклер (1988, 162—163), британский комитет по стационарному обслуживанию опирается в своей деятельности на три основных принципа:

■ принцип христианской любви, который означает, что в процессе работы

необходимо учитывать ценность и значимость каждого человека. В соци

альной работе этот принцип интерпретируется как уважение к личности

каждого индивида;

■ принцип терапевтической ценности совместного проживания, который на1

ходит обоснование в идее О терапевтических сообществах; совместное про

живание может быть частью терапии в ситуации, когда индивиды лише

ны привычного для них окружения. Здесь есть определенные сходства с

представлениями радикальных теорий, с той лишь разницей, что тера

певтические сообщества не предназначены для развития коллективного

сознания и противостояния проявлениям отчуждения, характерного для

капиталистического общества;

■ принцип права индивида, который отражает подход нормализации1. Со

гласно ему целью стационарного обслуживания является возвращение лю

дей к социально одобряемому образу жизни.

Вышеперечисленные принципы опираются на конкретные теоретические концепции работы в стационарных учреждениях. В книге Клаух (2000) предлагается следующая классификация теорий работы в стационарных учреждениях:

■ теории стационарого мира, которые рассматриваются как теории мира

клиентов;

■ теории функций и задач стационарной помощи, напоминающие теории

о природе социальной работы;

■ теории интервенции, сходные с теориями практической социальной рабо

ты и часто связанные с ними или другими психотерапевтическими тео

риями;

• теории стационарных учреждений как систем, относящихся к организационному контексту стационарной помощи.

Теории интервенции связаны с другими теоретическими подходами, которые обсуждаются в этой книге. Теория терапевтического окружения, имеющая тичодинамический фундамент, описывается в главе 4. Среди поведенческих (см. гл. 6) наиболее распространены варианты жетоновой экономи-

Нормализация — комплекс реабилитационных мероприятий, направленных на создание

отя в последнее время, особенно в условиях стационарных учреждений, еняются когнитивные методы работы с депрессией и тревогой. В рамках етивной терапии также рассматривается терапия реальности, восходящая ционарной помощи. Системная теория применялась в работе стационар-Лфеждений (см. гл. 7). Радикальные подходы связаны с критической теори-м. гл. 11). В рамках теории активизации дается описание самоуправляемой ювой работы, которая также относится к стационарной помощи (см. гл. 14). м образом, применимость общих теорий социальной работы к стацио-ой помощи вполне возможна. Однако прагматический характер этой формы тики и непоследовательное использование разнообразных концепций оляют говорить о том, что стационарная помощь не имеет четкой теоре-:кой основы и не может претендовать на статус теоретически обоснован-формы социальной работы.

странах Европы центральное место в разработке основ стационарной по-и принадлежит социальной педагогике, которая является частью общей ии социальной работы, но имеет ярко выраженный образовательный и ивающий характер. Данный подход рассматривается в главе 10. Ему не ящается отдельная глава, поскольку основная масса литературы по соци-ой педагогике не переведена на английский язык.

Эффективность теорий социальной работы

аким образом, мы рассмотрели разнообразные теории социальной рабо-i различные их типологии. Равноценны ли они? Необходимо ли оценивать активность их использования, и если да, то исходя из какой позиции? Во гих странах социальная работа является важным механизмом реализации сально значимых целей. Растет число стран, где эта деятельность начинает даваться. Конечно, количество не означает качество. Социальные работни-подвергаются критике, как и представители других профессий: медики, налисты, юристы, политики и священнослужители. В наш век, когда все, кажется универсальным, критикуется и опровергается, необходимо по-шно ориентироваться на совершенствование и развитие. Поэтому соци-гшм работникам важно обращать внимание на эффективность теорий, ко-ые они выбирают. В этом разделе рассматриваются подходы к оценке эф-:тивности теорий социальной работы, однако рассуждения по этому во->су не позволяют сделать вывод о превосходстве одних теорий над другими.:ая задача и не ставится, поскольку теории зачастую невозможно оценить в оставлении друг с другом; они должны проверяться на практике. Поэтому ледования эффективности социальной работы посвящены оценке услуг и одов и не затрагивают конкретную работу специалистов, реализующих эти уги и методы. Эти вопросы обсуждаются мной в следующем разделе, по-щенном современным тенденциям в социальной работе. Первые оценочные исследования социальной работы, которые были прОт,ены в 1950 — 1960-х гг., не отличались особым успехом. Их результаты были шределенными и не соответствовали поставленным целям (Фишер, 1973,.

тика (см. гл. 10), поведенческие методы (см. гл. 5, 6), а также обогатили область психологических исследований коммуникации и социально-конструктивистских методов (см. гл. 8). Данные исследования делали акцент на поведенческих моделях, а также на особенности исследовательского дизайна, разработанного для оценки индивидуальных случаев или конкретной системы. Дизайн подобного рода предполагает начальную оценку до профессионального вмешательства и мониторинг случая во время и по окончании воздействия. Благодаря этим нововведениям стали возможными четкое обозначение и проверка целей социальной работы, детализация задач, более тщательная диагностика, информирование специалистов о результатах оценки, применение более интенсивных и четко сфокусированных методов, отработка клиентами навыков, а не просто консультативная помощь. Кроме того, появились специальные оценочные проекты, были предприняты попытки ограничить внешнее влияние, снижающее эффективность отдельных проектов, созданы программы ранней диагностики и привлечения клиентов (Шелдон, 1987). Все это свидетельствовало о том, что в США социальные программы и индивидуальная работа, будучи хорошо спланированными, становятся особенно успешными (Райд и Ханрахан, 1982; Томлисон, 1984; Рубин, 1985; Видека-Шерман, 1988; МакДональд и Шелдон, 1992; Гори, 1996). Хотя большая часть перечисленных исследований, проведенных в США, была направлена на оценку поведенческих методов, многие методы семейной терапии, а также случаи индивидуальной терапии и групповой работы неповеденческой направленности бьши не менее результативными (МакДональд и Шелдон, 1992). В других исследованиях эффективности групповой работы (Толман и Молидор, 1994) и методов стационарной работы (Карри, 1995) выводы менее оптимистичны, поскольку ожидаемые результаты достигнуты только частично. Кроме того, была показана успешность программ развития социальных услуг (Голдберг, 1987), в частности направленных на совершенствование социальной работы в микросоциальной группе и помощи пожилым людям на дому.

Данный обзор исследований эффективности социальной работы показывает, что в их фокусе оказываются в основном когнитивно-поведенческие теории, а также другие четко структурированные подходы, например целевой подход. Более поздние исследования, проведенные после 1980-х гг., направлены скорее на анализ проблем или социальных программ (Броли и Мартинез-Ьроли, 1988), чем на оценку теоретических подходов (Дженкинс, 1987). Причиной такого невнимания может служить тот факт, что теориям не отводится центральное место в социальной работе, поэтому для этих целей необходимо создавать особые проекты оценочных исследований. Так, в книге Смита (2004), посвященной обзору исследований практических технологий, нет ни одного примера сравнения эффективности теорий. Вместе с тем Сейнсбери (1987) считает, что зачастую исследования не вызывают серьезных изменений в практике, поскольку в основе деятельности социальных служб лежат политические интересы и предпочтения отдельных специалистов (администраторов). Кроме того, существует проблема с распространением результатов исследований, поскольку специалисты, проводящие и использующие их, принадлежат I |мпным сферам (Броли и Мартинез-Броли, 1988).

ги, особенностью финансирования исследований. Государство, прежде заинтересовано в оценке эффективности тех услуг, которые отражены дарственных программах. Оценка теорий практической деятельности не гтся приоритетной, поэтому такие исследования носят второстепенный rep. Таким образом, практики лишены информации о моделях оказания, качество которых так тщательно оценивается.

ория социальной работы, следовательно, находится в достаточно слож-

:итуации, что подтверждается проблемно-ориентированной практикой,

ая форма практики изначально показала хорошие результаты и, подобно

иинству форм психологической терапии, стала активно использоваться

шьными работниками. Однако ей было сложно получить официальное

гание в социальных службах, поскольку отсутствовали исследования,

юрждающие теоретический статус этой формы практики. Некоторые срав-

1ьные исследования организационных форм социальной работы оказа-

очень удачными. Так, была доказана эффективность дневной реабилита-

психически больных людей по сравнению со стационарным лечением,

шитацией занятостью и лечением на дому (Маршал и др., 2001). Глав-

вопросом, волнующим практиков, является вопрос о конкретных моде-

которые обеспечивают эффективность их деятельности. Единственный

об получить на него ответ — анализ теорий, оценка которых пока не

едена. Если результаты исследования свидетельствуют о том, что дневные

ионары более эффективны, то контекст такого суждения связан с лече-

1 психического заболевания. Само по себе это ценно, и, конечно, то, что

(альная работа вносит в этот процесс свой вклад, не может не радовать,

ечение психических заболеваний не является целью социальной работы,

[елью может быть социальная поддержка людей с хроническими психи-

ими нарушениями или помощь в решении их социальных проблем. В то же

1Я в данном исследовании не рассматривалось неформальное социальное

печение, потому что эффективность его положительного воздействия край-

рудно доказать. Возможно, это и так, но неформальная поддержка важна

хронически больных, кроме того, развивается социальная солидарность,

. через неформальные контакты окружающие могут проявить свое желание

очь им. Цель улучшения качества помощи психически больным людям может

очать в себя множество разных целей. Однако акцент на повышении эф-

тивности медицинского лечения и приоритет, отдаваемый медицинским

гждениям на уровне государственной политики, уменьшают возможности

гижения других целей, не замечаемых политиками и их избирателями, но,

в данном случае, являющихся очень значимыми для тех граждан, кото-

i эти услуги предоставляются. Именно поэтому, например, первый том

оты Водарски и Тайер (1998), содержащий результаты исследования аф

алиной эмпирической практики, посвящен терапии различных видов пси*

еских заболеваний, а второй описывает социальные и практические про-:

мы (акцент на эффективности выражен гораздо слабее). -■

Теоретическая полемика также затрагивает область пересечения трех под» он в социальной работе (см. гл. 1), связанных с критической, гуманисти*

-- с—„——^^„.„„с ттппнс пааличаются 033*1

хода, направленного на достижение социальных изменений. Для либеральных теорий характерно развитие социальных практик, соответствующих существующему социальному порядку, и постепенное их реформирование. Гуманистические теории утверждают, что в центре практической работы должны находиться индивиды, способные к саморазвитию и изменению. В связи с критикой прикладного значения радикальной теории и, возможно, ее политического неодобрения в 1980-х гг., во времена Тэтчер и Рейгана, на смену радикализму пришла критическая теория. Эта теория содержит более четкое представление о том, как реализовать критический подход на практике. В отличие от радикальной теории, имевшей классовую основу и построенную преимущественно на идеях феминизма, критическая теория содержит больше возможностей для выбора целей и моделей практики, предполагающих совместную работу специалиста и клиента. Кроме того, широко применяются методы постмодернистской практики, где внимание уделяется языковым структурам и социальному конструированию. Как показывают исследования, ориентированные на решение проблем, эти методы доступны для клиентов и приводят к реальным результатам.

Однако критический подход в социальной работе в определенной степени противоречит либеральной позиции. Наиболее ясно это показано в главе 12. Антидискриминационная теория и теория сензитивности имеют схожие цели, но первая относится к структурным подходам, а вторая хотя и признает значение структурного неравенства, но предполагает методы, согласующиеся с существующим социальным порядком. Подобное противоречие характерно и для теории активизации, которая хотя и рассматривается в ряду критических теорий, но в своих практических рекомендациях обычно не отражает задач структурного преобразования.

Методологические подходы в теории практической деятельности

Позитивизм и интерпретативная парадигма

Хотя разнообразие теоретических подходов имеет большое значение в выборе практических решений, их оценка не является целью современных исследований по социальной работе. Поэтому мы имеем дело лишь с поверхностным анализом их полезности, опирающимся на данные психологических исследований без учета специфики практики социальной работы. Каковы причины этой ситуации? Как было показано в главе 1, у каждой теории есть сторонники. Соответственно они придерживаются определенного представления о применимости тех или иных знаний и теорий на практике. Для того чп>Г)Ы разобраться в теоретических предпочтениях, необходимо проанализи-роилть различные точки зрения на эпистемологию, т.е. на то, как мы понимаем и описываем человеческое знание.

Киличие между интерпретативным и позитивистским подходами к знанию и доступной форме объясняют в своей книге Бречин и Сайдэл (2000).

оторые могут занимать по отношению к нему объективную позицию на-теля. В то же время люди являются объектами, подобно животным в дном мире, и их поведение сравнимо с поведением этих объектов. Постельное изучение мира формирует представление о том, каким обра-i устроен и каковы закономерности его объектов, природных явлений и с существ. Это знание можно использовать для достижения желаемых ений. Эффективность подобных действий очевидна, поскольку всегда) объяснить их причинно-следственную связь. Человеческие существа ь сложно, но возможно.

иверженцы интерпретативного подхода полагают, что люди являются дсимыми существами, обладают свободой воли во взаимоотношениях ими, поэтому они не могут быть объективными. Общество не сводит-овокупности индивидов, знание о мире доступно через понимание и иятие людьми того, что их окружает. Участие в отношениях между АИ означает, что мы влияем на мир, который изучаем, и, в свою ць, наши представления о мире влияют на наши действия, т.е. нам твенна субъективность. Человеческие существа являются субъектами, ые воздействуют друг на друга, но в этом процессе они также изме-гя сами. Процесс взаимо- и самоизменения происходит постоянно, в условиях внешних влияний со стороны естественного и социального (ка. Поэтому для понимания закономерностей человеческой жизни гческой информации недостаточно, необходимо более гибкое воспри-окружающего мира.

пример, если я кричу на своих детей и это их расстраивает, то в следу-i раз я постараюсь контролировать себя, поскольку мои личные взгляды даальные ценности относительно воспитания детей не позволяют мне 1нять им боль. Следовательно, чтобы получить полную картину ситуа-юциальные работники должны включаться во взаимоотношения с людьми местно с ними исследовать происходящее. Взаимосвязь человеческих и шьных целей и ценностей всегда выступает фактором взаимодействия, позиция относительно конструирования социальной работы и ее тео-подробно обсуждаемая в главе 1, отражает интерпретативный подход: я!ываю, как социальные работники, социальные службы и клиенты изме-друг друга в процессе взаимодействия.

зногласия между этими двумя подходами вызвали дискуссию среди сонных работников. В настоящее время существуют четыре основных подхо-носительно применения знания в социальной работе в качестве основы еории. Порядок, в котором я их описываю, должен облегчить их понима-Кроме того, обсуждаются методологическое значение и ограничения этих эдов.

рактико-доказательные подходы

практико-доказательных подходах социальная работа считается этичной, оня опипается на знание, полученное и проверенное эмпирическим пу-

большей степени с когнитивно-поведенческими теориями и представлено в работах Гамбрилл, МакДональда, Шелдона и Тайера.

Считается, что экспертное знание составляет суть любой профессии и владение им отличает профессионалов определенной области от представителей других профессий. Это общепринятое мнение поддерживается и расширяется в доказательной практике для определения роли знания в социальной работе, поэтому я начну с этого. Оркатт (1990), Кек и Райд (2002), а также Ример (1994) в своих работах предлагают исторический и аналитический обзор развития знания в социальной работе, причем в первых двух исследованиях особое внимание уделяется значению научных исследований в формировании знания, специфичного для данной профессии.

Существуют следующие виды практико-доказательных подходов.

■ Классификации (классифицирующий подход). В них на основе логического

анализа выделяются типы проблем, с которыми имеют дело социальные

работники, а также их методы работы. Примерами такого подхода явля

ются психодинамическая концепция о «дифференциальном диагнозе»

(Тернер, 1995), определение которого необходимо для выбора практи

ческих действий; классификация методов индивидуальной терапии (Хол-

лис и Вудс, 1981); американское медико-диагностическое и статистиче

ское руководство по диагностике психических нарушений (DSM); кон

цепция «личность в окружении» экологической теории (Карл и Вандрей,

1994).

■ Исследовательски-ориентированная практика (Эверит и др., 1992). Согласно

этому подходу, социальные работники должны опираться на результаты

эмпирических исследований проблем и эффективности оказываемых ус

луг. Кек и Райд (2002) рассматривают сопутствующие проблемы, воз

никающие при распространении этих результатов среди практиков, и пути

их преодоления.

■ Доказательная практика (Тайер и Кази, 2004). Согласно этому подходу,

социальные работники должны использовать на практике проверенные

методы, доказавшие свою эффективность в достижении обозначенных

целей. Предпочтительно, чтобы доказательства содержали причинно-след

ственные связи и были обобщены в традиции позитивизма (Бречин и

Сайдэл, 2000). Это означает, что для исследований должны выбираться

такие методы, которые снижают до минимума проявления субъективно

сти, например статистические опросы или эксперименты (Гомм, 2000а, б).

Идеальными методами являются эксперименты со случайными выборка

ми, определяющие эффективность терапевтических методов, а факти

чески воспроизводящие эксперименты по оценке действия медицинских

препаратов. Исследовательские методы для изучения отдельных случаев

(Кази, 1998), в основе которых лежит принцип оценки до и после интер

венции, используются для обоснования результативности индивидуаль

ной работы. В диагностических целях применяются стандартизованные шка-

ГП\7ТТТТЯ-

2001). Данные различных исследований собираются и анализируются, формируя доказательную базу и расширяя возможности их применения в самых разных обстоятельствах. Например, Франклин с соавторами (2001) использовали метод оценки отдельного случая, созданный на основе различных источников для показа эффективности поиска решения в работе со школьниками.

Оценка эффективности программ социальных услуг. Данный подход предполагает, что существующие социальные услуги должны оцениваться в целом, а не по отдельным направлениям работы специалистов. Это смогло бы доказать эффективность отдельных моделей по оказанию услуг, однако, как я пытался показать ранее, подобный акцент не способствует выявлению методов, необходимых и полезных практикам. Отсюда понимание и исследование теории по-прежнему остаются важными, что в последнее время игнорируется в угоду оценке эффективности услуг.

Дата добавления: 2015-06-04