Прикладные и другие теории 6 страница

Исследования практиков. Согласно этому подходу, специалисты должны анализировать свои действия, проводя небольшие исследования и оценку индивидуальных случаев, которые в совокупности приведут к пониманию эффективной практики. Исследования, осуществляемые практиками, помогают им ориентироваться на полученные результаты и оценивать их потенциальное влияние.

Практические руководства. Данный подход связан с распространением профессиональных знаний. Предполагается, что результаты исследований должны становиться основой руководства для практиков. В Великобритании Институт оценки качества социального обслуживания (SCIE) занимается анализом различных исследований, проводимых государственными структурами и профессиональными ассоциациями во всем мире. Так, его руководства по практическим технологиям и оценке потребностей в охране психического здоровья пожилых людей (SCIE, 2001, 2002) составлены с использованием исследоватедьских данных, а также мнений группы специалистов, подтвердивших значимость этих результатов для практики. Говард и Дженсон (1999а) считают, что руководства представляют собой эффективный способ переноса результатов исследований в практическую деятельность. Розен с соавторами (2003) полагают, что такие руководства должны быть систематичными, т.е. содержать упорядоченную классификацию целевых результатов и соответствующий им перечень методов. Ричи и Рофман (1999) считают, что в руководствах должны быть отражены как практические ценности, так и организационные требования, тогда они будут соответствовать уставным программам служб., Рассматриваемый подход характеризует большинство прикладных концепций, которые рассматриваются в этой книге. Однако, как полагает! Керк (1999), с точки зрения доказательной практики эти концепции! включают слишком много необоснованных мнений и программ, хс Говард и Дженсон (19996) считают, что многие практические проблем!

i

Перечисленные подходы тесно взаимосвязаны в прикладных исследованиях и широко используются представителями позитивизма в социальной работе. Классифицирующий подход тем не менее подвергается критике (например, Керк и Райд, 2002) за сложные типологии, которые довольно непросто использовать на практике, поскольку они не содержат каких-либо рекомендаций к действию. Исследовательски-ориентированная практика считается недостаточно разработанной, так как специалисты предпочитают ограничиваться подбором близких по духу теорий вместо проведения сложных и систематических исследований. Доказательная практика неполноценна с точки зрения интерпретативного подхода, поскольку в отношении человеческой деятельности ей свойственны недостатки позитивистской позиции. Недостатком этого подхода также можно считать то, что основный акцент делается на анализе частных методов индивидуальной терапии, а это — одна из социальных функций, выполняемых социальными работниками. Исследование эффективности социальных программ, как было показано выше, носит слишком обобщенный характер, поэтому результаты оценок схожих программ могут в значительной степени различаться. Недостатками исследований, проводимых практиками, являются их частный и индивидуалистический характер, отсутствие последовательной программы приращения знаний. Практические руководства подвергаются критике за то, что они приспосабливаются к государственным постановлениям, требованиям служб, мнениям профессионалов или политическим тенденциям, вместо того чтобы ориентироваться на реальные доказательства эффективности.

Вместе с тем подходы к доказательной практике характеризуются внимательным отношением к исследованиям, субъективность которых сведена к минимуму. В них также вскрываются причинно-следственные связи, лежащие и основе эффективной практики. Кроме того, результаты являются репрезентативными, т.е. возможны обобщение и применение полученных выводов в других ситуациях.

Социалыю-контруктивистские подходы

Социальное конструирование теорий практической социальной работы «Леуждалось в главе 1. Здесь же приводятся лишь общие представления о знании и понимании.

С социально-конструктивистской точки зрения знание и понимание окружающего мира рождаются в социальных взаимодействиях. Знание, следова-icii.no, зависит от культурного, исторического и ситуационного контекстов и содержится в различных формах социального опыта, отраженного в языковых пина рукциях. В отношении социальной работы эта позиция подробно рас-ирынается в исследованиях финских авторов (Йокинен и др., 1999; Карвинен и яр. 1999; Холл и др., 2003), в исследованиях Партон (Партон, 1996; Партон м О'Ьайн, 2000) и анализируется в рамках социально-конструктивистской feopnii (см. гл. 8).

Социальный конструктивизм принадлежит к интерпретативным, постмо-

икладное значение социально-конструктивистского подхода связано с юткой определенных методов исследований, целью которых является.ное изучение социальных взаимодействий. К ним относится, в частно-нализ диалогов с видео- и аудиозаписью социальных контактов. Все это латически анализируется для того, чтобы определить скрытые коммуни-нные и поведенческие модели.

1амках данного направления важной исследовательской задачей является оение равноправных отношений между участниками исследования, по-ку сложность понимания ситуации определяется с помощью анализа чных точек зрения, и окончательное суждение должно основываться на [мально полной картине социальной ситуации. С точки зрения социаль-конструктивизма доказательная практика не способна отразить все бо-ю и сложность реальности. Более того, доказательная практика прими-; необходим более широкий спектр методов, направленный на изучение иятия людьми социальных ситуаций (Уайт, 1997). Социальный и исто-кий контекст возникновения ситуации и производства знания должен:редственно влиять на наше понимание отдельных индивидов, общества ого исследования как источника знания. Важно иметь в виду «негласное te», т.е. неофициальное представление о повседневных социальных прак-;, которое зачастую не находит отражения в формальных результатах дований (Поланьи, 1958).

>дходы активизации

здходы активизации доказывают, что именно клиенты являются источ-м знания, и соблюдение этики требует, чтобы знание использовалось в сии с желаниями клиентов и в целях их активизации. В литературе по альной работе данные подходы наиболее четко представлены в исследо-IX Бересфорда и Крофта (1993, 2001; Крофт и Бересфорд, 1994). В этой t они затрагиваются в связи с теориями социального развития, развития «социальной среды, этнической сензитивности, активизации и защиты клиента (см. гл. 10, 13 и 14 соответственно).

одходы активизации знания характеризуются следующими особенно-и:

цель социальной работы обязывает специалистов стремиться к социальной справедливости (социал-коллективистская позиция) и, следовательно, активизировать ресурсы людей, обращаясь к их знаниям и представлению о мире;

поскольку клиенты (в данном подходе — потребители и пользователи услуг) зачастую обладают наиболее полным знанием о своих обстоятельствах и устремлениях, то необходимо опираться на эти представления.

данном случае приоритет отдается знанию и желаниям пользователей

рованные социальные работники утверждают, что специалисты социальных служб усиливают пассивность женщин через контролирующие функции социальной работы, укрепляющие традиционные патриархальные отношения (До-минелли, 2002а). Во многих практических концепциях говорится о сомнительной пользе тех действий, которые противоречат желаниям клиентов. В других теориях о природе знания специалисты наделяются экспертным знанием, задающим направление работы, а знание пользователя услуг недооценивается. В демократических обществах политика и практика социальной работы должны строиться с учетом социальных нужд граждан. Однако данная позиция отличается от этики самоактуализации, согласно которой клиенты имеют право определять направление практической работы. Для подходов активизации характерно признание наивысшей ценности и необходимости развития тех знаний, которыми обладают пользователи услуг. Практическим методом здесь выступает диалог, способствующий обмену мнениями и снижению профессионального давления (Селлик и др., 2002). Подобные представления, в частности, опираются на понятие «привилегированное знание». Оно предполагает, что отдельный индивид или социальная группа, приобретающие определенное знание или жизненный опыт, имеют преимущество в интерпретации и описании этого знания и опыта. Это справедливо также и для представителей групп социальных меньшинств (неблагополучных групп), так как именно они имеют опыт притеснения, который позволяет им оценить его в полной мере. Простого сопереживания их ситуации недостаточно.

Данный подход реализуется и в исследовательских стратегиях. Акционист-ские исследования предполагают, что социальные проекты можно анализировать в процессе их создания и изменять на основе полученных данных. Была доказана важность этого вида исследований для оценки экспериментальных проектов, хотя он и критикуется позитивистами за интерпретативистский характер и отсутствие точности. Акционистские исследования подвергаются критике и со стороны представителей подхода активизации, поскольку считается, что они отражают точку зрения специалистов или лиц, финансирующих проекты. Поэтому появилась новая форма исследований — партисипативные (с участием пользователей услуг) акционистские исследования, получившие развитие в экономически малоразвитых странах (Уайт, 1999). Возникли также ноные виды исследований в индивидуальной работе. Де Шейзер и Берг (1997), например, подчеркивают, что при реализации метода поиска решений вместо следования формальным правилам необходимо учитывать целеустремления клиента. В своей ранней работе Бересфорд и Крофт (1986) описывают иссле-* донание, посвященное оценке новой системы управления социальным обслуживанием по месту жительства с точки зрения клиентов, и интерпретируют •ктивное неприятие этого нововведения клиентами, которое является доказательством неэффективности работы этой службы.

Реалистические подходы

Исшжстические подходы являются достаточно новым теоретическим на-

~ > t^eoni_TJni-TX_ up ПРРГПЯ ТТПГТЛ/ПНЯ ЧМТТИПИ-

ическими методами. В социальной работе реалистические подхо-гны в исследованиях Морена и Блом (2003), а также Кази (2003). эства они называются «реалистическими», многие авторы пред-ользовать термин «критический реализм», поскольку такой взгляд одвергает сомнению общепринятое понимание теории и иссле-сближает его с социальными теориями критической направлен-ггельная практика также может быть рассмотрена в качестве реа-поскольку в ней признается существование реальности, доступ-о. Однако, как было показано ранее, доказательная практика не [еской направленности в научном смысле.

ических подходах утверждается, что социальные явления суще-исимо от социальных конструкций (Хьюстон, 2002), но тем не иметь представление об этих конструкциях. Это мнение отражено 'временных социологов, в частности Башкара (1979) и Арчера тлистов социальных наук, таких, как Посон и Тиллей (1997), а щретации Кази (2003) в приложении к социальной работе. Послед-зания в этой области обсуждают в своих работах Сейер (2000) и И). Башкар (1979, цит. по: Сейер, 2000, гл.1) различает два объекта >го исследования: поведение человека и наше объяснение этого 1апример, человеческое поведение анализируется с помощью эм-наблюдения и практического опыта как в психодинамических, ценческих теориях, но вопрос о том, какая из них является более)й и уместной для различных целей, включая социальную работу, рытым. На самом деле человеческое поведение никак не связано с б эффективности теорий.

кий смысл этого различия состоит в том, что человек и его пове-твуют реально. Реальные процессы и явления имеют структуры и нлы, т.е. обладают способностью инициировать различные собы-альной службы, например, есть определенная область влияния, мандат на проведение конкретных задач и привлечение к соци-те специалистов. Социальные работники выполняют свои функ-товии наличия у них соответствующего образования и навыков, юе время, когда служба закрыта, эти характеристики продолжают ъ в социальных отношениях и в нашем понимании, сть» отличается от «действительности». Например, предположим, сь новая служба и она начинает работать в понедельник. В выход-> открытия, служба и сотрудники уже реальны. Структура, напри-ния между сотрудниками, а также взаимосвязи между службой и уже существует. Реальная способность (движущая сила) осуще-иальную работу есть, однако в действительности никакой работы датся. Только в момент открытия в понедельник утром все это дей-станет социальной службой.

гческое» может быть реальным или же действительным в зависимо, что доступно наблюдению и опыту. Если мы посетим службу

и их деятельность, сопо-

ет, где она находится, мы начинаем сомневаться в ее реальности, но тем не менее служба реальна. Здание, на котором висит объявление об открытии службы и режиме ее работы в понедельник, прибавит нам уверенности в том, что служба вскоре заработает, т.е. будет действительной. Встреча с социальными работниками и их разговор о предстоящей работе станут дополнительным тому доказательством. Мы утвердимся во мнении, что они имеют правоспособность (движущую силу) стать социальными работниками, но сегодня и завтра еще не будут «действительными» социальными работниками. Наша уверенность все более и более укрепляется в том, что это реально, но в данное время пока не действительно. Найти убедительные доказательства существования службы было бы сложно, поэтому позитивистский подход здесь неприемлем. В большей мере мы полагаемся на наши собственные представления, опирающиеся на собственную информацию. Хьюстон (2001) указывает, что любая человеческая деятельность осуществляется в открытых системах, которые находятся в постоянном изменении, зависят от человеческих решений и не всегда определяются психологией или социальными условиями. Следовательно, с большой долей вероятности предсказать деятельность человека практически невозможно. Необходимо обращать внимание на события, которые носят характер тенденции и объясняются психологическими и социальными механизмами. Благодаря определению тенденций станут ясными и механизмы.

Арчер (1996) утверждает, что культура, характерная для того или иного общества, воздействует на поведение индивидов и, наоборот, их коллективное поведение формирует культуру. Его представление схоже с концепцией социального конструирования реальности Бергера и Лукмана (1971). Арчер (1995) полагает, что существующие социальные конструкции создают социальный контекст, в котором появляются новые социальные конструкции. В свою очередь они формируют новый социальный контекст, в рамках которого продолжают существовать возникшие социальные конструкции. В данной модели социальное конструирование приводит не только к возникновению нового, но и к репродукции старого, т.е. к сохранению возникших новообразований. Тот же вывод характерен и для концепции Бергера и Лукмана (1971): конструкции формируют стабильную реальность для существования людей. Похожие представления свойственны и теории критического мышления, согласно которой изменить существующий социальный порядок крайне трудно. Таким образом, социальное конструирование отнюдь не всегда приводит к нестабильности, неопределенности и постоянным переменам, зачастую наоборот. При гаком подходе появляется даже возможность позитивистских исследовании, но при условии осознания комплексного характера социальной реаль-ЖН.1И и многообразия возможностей.

Представление о возникновении нового важно для понимания реалистиче-«*|»и критики в отношении доказательной практики, где часто игнорируется тмине мие новых особенностей. Доказательная практика основана на двух по-Лмыгниях: во-первых, все, что существует, доступно наблюдению, и, во- все действительное возможно. Однако эмпирически изучить нашу

Арчер (2000) считает, что, несмотря на важность языка и социаль-[модействия, именно наше практическое восприятие мира способ-шитию в нас человеческого и личной идентичности. Таким образом, в отношении других людей формируют нашу идентичность. Кроме подтверждает то, что реальность формируется именно практикой, а ическими рассуждениями о ней.

и Тиллей (1997) в своей работе описывают результаты исследова-

:нки проектов, посвященных профилактике и снижению уровня пра-

:ний. Каждый проект осуществляется в рамках определенной терри-

в различных социальных контекстах. Поскольку изначальные соци-

словия различаются, то будут различаться и результаты проектной

эсти. Проанализировав несколько проектов, исследователи выявили

их результативности. Однако определить конкретные методы, кото-

и бы иметь схожий эффект независимо от обстоятельств, как предла-

шример, доказательной практикой, невозможно. Более того, посколь-

;тво (первоначальная контекстуальная социальная конструкция) ме-

о будут меняться и конечные условия. Тем не менее в определенный

времени можно составлять профилактические программы с учетом

дых факторов. Многие согласятся с тем, что такая модель достаточно

шна и может найти применение в социальной работе. Владение зна-

информацией важно, но их необходимо сопоставлять с изменения-

нсходящими вокруг. Следовательно, гибкий подход, а также отбор

юв и практических моделей представляются более разумными, чем

чное принятие исследовательских данных и стремление применить их

эбразию человеческих ситуаций.

/я этому принципу, исследователь социальной работы определяет, как ная техника работает в различных условиях. Успешная в одних обсто-iax, она может быть безрезультатной в других. Факторы и обстоятель-ияющие на ее эффективность, определяются постепенно в процессе ния информации. В соответствии с изменениями социальных условий;я и техники.

[, содержащиеся в реалистических подходах, дополняют принципы домной практики; признаются социальное конструирование и существо-ультурных и социальных факторов человеческой деятельности. В то же ни критикуют подходы социального конструктивизма. Традиционное вление конструктивизма о том, что все контекстуально и зависимо от инятых понятий, в конечном счете отрицает влияние физической ре-и окружающего мира (Бэст, 1989; Башкар, 1979, 1989) на наше пове-Гакже игнорируются реальность и влияние предыдущих социальных кон-ш. Социальная конструкция под названием «социальная работа» пред-:т функционирование человеческой коммуникации через физические;а. Социальная работа осуществляется посредством взаимодействий на социальных ценностей по оказанию помощи людям и решению про-: течением времени происходят изменения, которые очевидны. Вместе С

создающая фундамент для ■

Оценка эпистемологических подходов в социальной работе

Можно ли сравнить различные подходы к знанию в социальной работе? Прежде всего, насколько важен этот вопрос для практиков? Существуют различия между позитивизмом и интерпретативной парадигмой, которые имеют многовековую историю в философии и актуальны до сих пор. Робине и соавторы (1999) утверждают, что внимание к научной теории и познанию является идеологически значимым и новым для социальной работы. Данный интерес играл большую роль в социальной работе на рубеже XX и XXI вв. Он имеет центральное значение и для определения политических и социальных ценностей. Например, представители критической и феминистской теорий отдают предпочтение человеческим взаимоотношениям и критикуют позитивистские подходы за технологическое знание, которое используется для манипуляции людьми в целях сохранения существующего социального порядка. В позитивистских подходах безусловно принимается общий социальный контекст, в котором мы живем и в котором усилия направляются на изменение индивидов. Так, Халми (2003) утверждает, что объяснительные модели в социальной работе должны включать также представления, исходящие из теории хаоса и нелинейного мышления, согласно которым элементарное причинно-следственное объяснение человеческого социального поведения, принимающееся в доказательной практике за точку отсчета, недостаточно сложно для отражения реальности.

В табл. 3.4, созданной на основе работы Гиббс'а и Гамбрилл (2002), представлены аргументы против практико-доказательного подхода, полученные в результате анализа медицинских исследований. Кроме того, в ней отражены мнения других авторов «за» и «против» этого подхода. Они также направлены против концепции Вебба (2001), который утверждает, что в социальной работе доказательным является то, что

■ поддерживается организациями, доступностью ресурсов, коммуникаци

ей и социальными отношениями;

■ находится в границах принятия решений;

■ условно, поскольку большинство социальных ситуаций не поддаются

исчерпывающему анализу;

• прагматично, возникает благодаря пересечению ситуационных интересов клиентов, специалистов и служб, а не вследствие официальных решений терапевтического характера.

Ои считает, что необходимо исследовать влияние этих факторов на приня-1ис решений в социальной работе, а также изучать социальную полезность Указательного подхода.

Материал, представленный в табл. 3.4, демонстрирует, что доказательная Ирпктика опирается на разные подходы в получении данных. В то же время, «•им ппптитшонной точке зрения, доказательная практика тенденциоз-

а 3.4. Аргументы относительно доказательной практики (по Гиббсу л, 2002; Хейтеман-Пайпер и др., 2002; Рейнор, 2003; Сейер, 2000; 31, 2002)

Аргументы «против» Аргументы «за»

тая практика основана на оп-поведении человека в струк-ой, организованной среде, эдчиняется другим принципам Доказательная практика учитывает структурированный и систематичный подходы к пониманию сложных ситуаций, пусть даже и не дает исчерпывающих ответов

; работники имеют дело с реф-пониманием комплексных от-i не с принятием решения в [гределенности Правильная постановка вопроса упрощает ситуацию. Доказательная практика учитывает организованный подход к неопределенным ситуациям

|>акты» и «ценности», доказа-жгика затрудняет профессио-|,енку и свободу действий Профессиональная оценка должна основываться на фактах, а не на ценностях

,ная практика сводит социаль-к узкой, линейной рацио-реализации управленческих матизации и ограничению i6opa Управление службами должно совершенствоваться и использовать то, что эффективно, поскольку постоянное проведение исследований будет более дорогостоящим

>ная практика не предлагает юго, данные собираются в чае Поскольку доказательная практика включает постановку проблемы, исследовательский поиск, критический обзор и совместное принятие решений, она внушает доверие

определенный способ мышле-(ательная практика определяет ржание, причем может быть побая точка зрения Доказательная практика предлагает критическую оценку доказательств и противостоит неадекватному их использованию

ьная практика сдерживает Инновации должны опираться на доказательства, а не на непроверенные идеи

ьная практика утверждает ав-хледователей Доказательная практика утверждает авторитет клиента. Другого рода руководства облекают властью службы и повышают авторитет специалистов

[ьная практика игнорирует;ния клиентов в угоду научным 1ниям (с точки зрения теории

(ИИ) Доказательная практика ориентируется на представления клиентов, происходит обмен профессиональной и исследовательской информацией

[ятии и реализации управленче-;ний более влиятельны полити->иоритеты, чем доказательная Следование решениям, исходящим «сверху», неэффективно; в конечном счете влияние имеют факты и результаты исследований

гсьная практика нарушает гиб-шевтических отношений; твор-\rvr.RHWp моменты заменяются Рациональное мышление и критическая оценка результатов исследования более предпочтительны, чем субъективные мне-

Продолжение табл. 3.4

Аргументы «против» Аргументы «за»

Доказательная практика не придает значения неявному знанию и социальному конструированию, а также их влиянию на социальные отношения (социально-конструктивистская позиция) Доказательная практика учитывает проявления социального конструирования при проведении оценки, хотя и не подвергает их тщательному анализу

Доказательная практика основана на предположении, что все доказанное полезно для практики Доказательная практика связана с проверкой истины на практике. Она находит то, что может иметь прикладную ценность

Многие вопросы, с которыми взаимодействуют социальные работники (например, бедность и дискриминация), не решаются доказательным путем Некоторые виды доказательной практики содержат технологии работы с социальными проблемами. С помощью хорошо продуманных вопросов о целях клиентов можно получить необходимую информацию

Доказательная практика — это «поваренная книга», в ней собраны факты, полученные в рамках разных подходов, теоретически плохо сочетающиеся друг с другом Критическая оценка значения определенного метода в каждом конкретном случае подтверждает его теоретическую обоснованность

На практике нет возможности использовать многочисленные данные исследова-ний Для работы с определенными клиентами не требуются практические руководства, указы и ежедневные исследовательские отчеты

Потребности клиентов не удовлетворяются, если нет соответствующего исследования Отсутствие исследований нужно обсуждать с клиентами, чтобы они понимали действия специалиста

Метод случайной выборки, чаще всего встречающийся в этих исследованиях, неадекватен для практики социальной работы Метод случайной выборки хорошо зарекомендовал себя, но для достижения различных целей необходимы другие методы (считающиеся, однако, менее убедительными)

>)«|к|)сктивность зависит от точки зрения, i.e. относительна При обсуждении полученных доказательств важно учитывать мнение клиентов

Логический позитивизм и бихевиоризм, лежащие в основе доказательной прак-И1ки, несостоятельны Доказательная практика восходит к медицине. Эффективность когнитивно-поведенческой практики показана во многих исследованиях

Дока чатсл ьная практика утверждает преимущественное значение определенной Исследовательской парадигмы. Другие MftwtM, а также альтернативные подходы • ""<-"Ч' -«ЬЛективности и обучающим Доказательная практика поднимает важные вопросы и пользуется методами, которые можно интегрировать в образование и практику. Обвинение в непоследовательности не должно приводить к отка-

Окончание табл. 3,4

Аргументы «против» Аргументы «за»

урсов по методам исследований в ме образования по социальной ie позволяет рассмотреть методы;льной практики Можно пользоваться существующими обзорами и руководствами, а для освоения методов оценки эффективности не требуется специализированных учебных курсов

ельная практика обвиняет людей гвующих условиях; она нечувст-а к многообразию и нетипичности Доказательная и поведенческая практика имеет единую критериальную основу, поэтому клиенты не обвиняются в своих проблемах, а результаты исследований общей популяции не переносятся автоматически на группы меньшинств

тника на терапевтические результаты. Кроме того, эти подходы указы-1 связь с управленческими и контролирующими функциями социаль-5оты, а не с функциями освобождения и трансформации. Критики до-ьной практики признают ценность обоснованных выводов, но вместе ггмечают, что доказательная практика игнорирует практические и мо-te аспекты социальной работы, а также роль эмоций, установок, суж-и свободы выбора (Тэйлор и Уайт, 2001). Согласно этой точке зрения, — это не единственная ценность, важен характер его применения, а политические и социальные технологии его использования. Существу-ничные подходы к получению и применению знания. В частности пред-гли интерпретативного социально-конструктивистского и позитивист-практико-доказательного подходов взаимно недооценивают достоин-ротивоположной точки зрения. Сторонники позитивизма, например, нот представление о неявном знании; по их мнению, все знание позна-и поддается исследованию позитивистскими методами. Сторонники дольной практики пытаются использовать методы интерпретативного ха->а, но это редкий случай, поскольку они убеждены в их недостаточной эванности по сравнению с позитивистскими методами. Однако их суж-основано на позитивистских критериях, а не на критериях валидности кения действительности. — Примеч. науч. ред.). Примером является при-е плюрализма в выборе исследовательских методов, но только в контек-|щих стандартов оценки исследовательского знания (Райд, 2001). Марш i утверждает, что в практико-доказательных подходах отрицается цен-теорий как способа организации данных в удобные мыслительные кон-ции. Практико-доказательная осторожность в использовании практиче-эуководств является еще одним примером сопротивления внедрению до-гльного знания в практику.

звою очередь сторонники интерпретативной точки зрения не согласны можностыо независимого объективного исследования, лишившись ко-i доказательная практика не будет иметь под собой основания. Смит л отмечает, что в исследовании, нацеленном на достижение эффек-

зависеть от множества других причин. Обычно измерение результатов не затрагивает промежуточные достижения и реальную работу. Мэхрер (2004) считает, что процесс помощи требует знаний и понимания последствий реальных ситуаций; доказанное посредством эмпирических методов не всегда полезно, а нужные информация и теория могут быть менее обоснованными, но важными для практической деятельности. Гамбрилл («2001) утверждает с позиции доказательной практики, что социальная работа не вовлекает клиентов в процесс принятия решений, а опирается при выборе необходимых действий на авторитетные приказы служб и профессиональные мнения. Данная позиция сближает доказательную практику с теорией активизации, но вместе с тем здесь мнения и установки клиента не являются главным руководящим принципом, скорее, полученные результаты обсуждаются совместно с клиентом. Сторонники теории активизации возразили бы, что в этом случае основное значение придается профессиональным интерпретациям результатов исследования.

Дата добавления: 2015-06-04