Достигающее общество

I

Данные исследования, опубликованные в 1953 г., свидетельствовали, что люди согласны хорошо трудиться, перевыполняя нормы и добиваясь высо­кого качества продукции при том условии, что ориентация на задание про­истекала из внутренних мотивов, а не внешних стимулов.

Эмпирически изучая самые разные ситуации, ученые пришли к выводу, что часть людей действительно обладает ярко выраженной мотивацией до­стижения, но большинство работников ориентированы скорее на усреднен­ные стандарты исполнения. Характерно, что достигающие индивиды ори­ентированы на умеренный риск (50: 50). Они готовы на трудовой подвиг но лишь в том случае, если они, а не кто-то другой, влияет на способ дости­жения результата. Контролировать рабочую ситуацию — главное условие мобилизации усилий для достигающих, т.е. творческих, индивидов.

Применяя картинки, которые раскрывали жизненные ситуации, случав­шиеся с испытуемыми, Макклелланд идентифицировал три типа потребно­стей, служивших источником мотивации организационного поведения как на уровне индивида, так и коллектива в целом:

• власти — стремление установить контроль над другими людьми, вли­
ять на их поведение или нести за них ответственность;

• достижения — стремление делать нечто лучше или более эффективно
решать проблему;

• аффиляции — стремление находить друзей и поддерживать с людьми
теплые взаимоотношения.

Потребности достижения, власти и аффиляции в концепции Макклел-ланда не исключают друг друга и не расположены иерархически, как это было представлено в концепциях Маслоу и Альдорфера.

Потребность власти выражается как желание воздействовать на других людей. В рамках иерархической структуры Маслоу потребность власти по­падает куда-то между потребностями в уважении и самовыражении. Люди с потребностью власти проявляют себя как откровенные и энергичные люди, не боящиеся конфронтации и стремя­щиеся отстаивать принципиальные позиции. Зачастую они хорошие ора­торы и требуют к себе повышенного внимания со стороны других. Руковод­ство очень часто привлекает людей с потребностью власти, поскольку оно дает много возможностей проявить и реализовать ее.

Люди с потребностью власти — это не обязательно рвущиеся к власти карьеристы в негативном и наиболее циничном значении этих слов. Ана­лизируя различные способы удовлетворения потребности власти, Макклел­ланд отмечает: «Тех людей, у которых наивысшей является потребность власти и отсутствует склонность к авантюризму или тирании, а основной является потребность к проявлению своего влияния, надо заблаговремен­но готовить к занятию высших руководящих должностей. Личное воздей­ствие может быть основой лидерства только в очень небольших группах. Если же человек хочет стать лидером большого коллектива, он должен ис­пользовать гораздо более тонкие и специализированные формы для прояв­ления своего воздействия... положительный или социализированный образ власти лидера должен проявляться в его заинтересованности в целях всего

коллектива, определении таких целей, которые подвигнут людей на их вы­полнение, в помощи коллективу при формулировании целей, во взятии на себя инициативы по обеспечению членов руководимого коллектива спосо­бами и средствами достижения целей, в формировании у членов коллекти­ва уверенности в собственных силах и компетентности, что позволит им эффективно работать».

Люди с высокой мотивацией властвования подразделяются на две груп­пы: 1) те, кто стремится к власти ради возможности властвования над дру­гими — при этом интересы организации часто отходят на второй план; 2) люди, стремящиеся к власти ради ускорения решения определенных групповых задач.

Сама по себе потребность в достижении, если ее не сопровождает мотив власти, не предопределяет управленческий успех. Однако и человек, при­выкший только командовать, пусть не готовит себя для менеджерской долж­ности. Ему недостает мотива аффиляции — умения и желания работать с людьми как равными себе.

Потребность достижения находится где-то посередине между потреб­ностями в уважении и самовыражении. Эта потребность удовлетворяется

не провозглашением успеха этого человека, что лишь подтверждает его статус, а процессом дове­дения работы до успешного завершения. Наибо­лее характерна такая мотивация для среднего класса. Здесь она становится массовой силой, определяющей образ жизни целой социальной группы. Менеджеры и предприниматели — аван­гард среднего класса — воплощают мотивацию до­стижения в значимой символической форме, си­стеме статусов и каналах вертикальной мобильно­сти. Мотивация достижения превращается здесь в культуру достижения, его репрезентативный модус вивенди.

Люди с высокоразвитой потребностью успеха рискуют умеренно, любят ситуации, в которых они могут взять на себя личную ответственность за по­иск решения проблемы и хотят, чтобы достигнутые ими результаты поощрялись вполне конкретно. Как отмечает Макклелланд: «Не важно, сколь сильно развита у человека потребность успеха. Он может никогда не преуспеть, если у него не будет для этого возможностей, если его организация не предоставит ему достаточной степени свободы и инициативы и не будет вознаграждать его за то, что он делает».

Таким образом, если вы хотите мотивировать людей с потребностью ус­пеха, вы должны ставить перед ними задачи с умеренной степенью риска или возможностью неудачи, делегировать им достаточные полномочия для того, чтобы развязать инициативу в решении поставленных задач, регулярно и конкретно поощрять их в соответствии с поставленными результатами.

Потребность в аффиляции. Мотивация на основе потребности в причаст­ности по Макклелланду схожа с мотивацией по Маслоу. Такие люди заин­тересованы в компании знакомых, налаживании дружеских отношений.

оказании помоши другим. Люди с развитой потребностью причастности будут привлечены такой работой, которая будет давать им обширные воз­можности социального общения. Их руководители должны сохранять ат­мосферу, не ограничивающую межличностные отношения и контакты. Ру­ководитель может также обеспечить удовлетворение их потребности, уде­ляя им больше времени и периодиче­ски собирая таких людей в отдельную группу.

Считается, что благодаря усилиям Макклелланда и Аткинсона разроз­ненные исследования о мотивации достижения превратились в стройную научную теорию. В 1961 г. выходит знаменитый бестселлер Дэвида Макклел­ланда «Достигающее общество». В нем рассматривается применение теории достижения к самым разным областям — теории научения и восприятия, ав­тономному обучению, кросскультурным исследованиям. Среди них важное место занимали вопросы предпринимательской деятельности.

Макклелланд связал мотивы не с тем, что движет человеком от приро­ды, а с социальным окружением человека. Он рассматривал мотив как со­циально приобретенное качество, а мотивацию — как определенную кон­фигурацию мотивов. Он пытался определить силу или уровень мотивации к достижению. В наибольшей степени, считал он, она характерна для биз­несменов, в меньшей степени — для менеджеров и служащих.

Потребность в достижении, согласно Макклелланду, обозначает состя­зание с некоторыми эталонами совершенства, стремление превзойти их. Мотив достижения стал у него основным побудителем к занятию бизнесом,

а предприниматели отличались от других лю­дей тем, что были способны взять на себя вы­сокую ответственность. Изучив в лаборатор­ных экспериментах весь спектр уровней, или силы мотива достижения, ученый установил, что у предпринимателей он был самым высо­ким. Его деятельность связана с удачливостью и риском, но протекающими в рамках рацио­нального поведения.

Описывая характеристики достигающего индивида, Макклелланд провел следующий эксперимент. Его участников просили набра­сывать кольца на колышек с любой дистан­ции, какую они выберут. Большинство броса­ли случайно, то близко, то слишком далеко. Иначе вели себя достигающие индивиды. Они тщательно измеряли, с какого расстояния они удачнее все­го смогут проявить свою компетентность — не слишком близко, дабы зада­ние не выглядело до нелепости легким, и не слишком далеко, чтобы его выполнение было невозможным. Они выбрали умеренно трудный путь, но потенциально ведущий к достижению цели. В биологии это явление извест­но как принцип перегрузки. Например, при поднятии тяжести задание не ставят чрезмерно легкое или чрезмерно трудное, что могло бы повредить

организму. Сила должна расти вместе с поднятием тяжести так, чтобы за­дание было трудным, но реалистичным, достаточным, чтобы «растягивать» мышцы.

Но ведут ли себя индивиды с высокой мотивацией достижения таким образом все время? Нет, только в том случае, если они могут влиять на ре­зультат. Достигающие индивиды не игроки. Они предпочитают работать над проблемой, а не предоставлять результат на волю случая.

В терминах менеджера, постановку умеренно трудных, но потенциаль­но достижимых целей можно интерпретировать как установку на риск. Многие склонны к крайностям — либо к неоправданной спекулятивной игре, либо к минимизации любой вероятности проигрыша. Игрок выбира­ет наибольший риск, ибо результат вне его власти, поэтому он не способен рациональным образом отделить личную вину за проигрыш и неудачное стечение обстоятельств.

Консервативно настроенные индивиды выбирают очень маленький риск. Достижение здесь невелико, но зато гарантированное. Небольшой риск не порождает опасности ошибиться, а стало быть, не порождает упреков со­вести за допущенные ошибки, которые нередко вызывают высокий стресс. Достигающий индивид выбирает средний путь с умеренным риском, так как

ощущает, в какой степени он способен влиять на конечный результат. В биз­несе подобный агрессивный реа­лизм — знак успешного предприни­мателя.

Другая особенность достигающего индивида — концентрация на личном достижении, а не на материальном вознаграждении успеха. Хотя он не от­клоняет материальное вознагражде­ние вовсе, оно не имеет для него зна­чения, как достижение само по себе. Деньги значимы для него прежде все­го как измерение профессионального исполнения, оценки степени прогрес­са в работе и сравнения личных достижений с успехами других. Обычно он не ищет деньги ради статуса или экономической безопасности.

Почему достигающие индивиды часто встречаются в таких видах деятель­ности, как торговля, управление малым бизнесом? Здесь нет крупных струк­тур, поэтому они быстро получают обратную информацию о том, насколь­ко успешным было их исполнение. Обратная связь — вот в чем они больше всего нуждаются. Они получают информацию о своей работе. Они не нуж­даются в оценке своих личных качеств или способности взаимодействовать с коллективом. Им нужна информация о выполнении задания.

Но почему достигающие индивиды столь успешны? Обыкновенно они проводят время в размышлениях о том, как сделать свою работу лучше. Они знают, там где человек начинает с размышления, дела начинаются успеш­но. Студенты с одинаковыми умственными способностями добиваются разных успехов в учебе в зависимости от того, сильно или слабо у них выра­жена мотивация достижения и соответственно много или мало времени они

тратят на продумывание способов сделать свою работу лучше. Сравнивая различные страны, Макклелланд обнаружил в экономически продвинутых больший процент достигающих индивидов.

В одних классах и группах населения таких индивидов больше, в других меньше. В семьях среднего класса (купцов, менеджеров, профессионалов, специалистов по продажам) чаще воспитывают достигающих индивидов, чем в других классах. В этом причина того, почему они продолжают разви­ваться экономически и социально.

Когда достигающего индивида продвигают на руководящую должность, он может с ней справиться. Он знал, как надо хорошо делать вещи, и был высоко ориентирован на задачу. Он ожидал, что и другие будут справляться со своей работой также. В результате он не успел развить у себя навыки от­ношений с людьми. На новом посту успех зависит не только от него само­го, но и от усилий других, которыми он призван руководить. Будучи отлич­ ным индивидуальным производите­лем, он не обязательно станет эффек­тивным руководителем коллектива. Как менеджер, он должен добиваться успеха через усилия других людей, а не через собственные. От парадигмы «высокая ориентация на задачу — низкая на отношения» он должен перей­ти к другой — «низкая ориентация на задачу — высокая на отношения». Став менеджером, он будет мешать работать таким же компетентным достига­ющим рабочим, каким он был раньше сам. Таким образом, хотя достигаю­щие индивиды необходимы организации, они не обязательно становятся наилучшими менеджерами.

Макклелланд связал мотивы не с тем, что движет человеком от приро­ды, а с социальным окружением человека. Он рассматривал мотив как со­циально приобретенное качество, а мотивацию — как определенную кон­фигурацию мотивов.

Макклелланд определил три условия, при которых появляется мотив достижения:

1) человек должен быть готов к тому, чтобы взять на себя всю ответствен­ность за конечный исход дела;

2) надо четко представлять себе, чем закончится дело и принесет ли оно вам удачу или поражение;

3) успех не должен быть четко определенным или гарантированным, но должен быть связан с умеренным риском, некоторой неопределенностью.

Впервые в 1963 г. идеи Макклелланда применили на практике индийские бизнесмены. С тех пор теория мотивации используется на тысячах предпри­ятий и компаний по всему миру¹. Целерациональное поведение — это спо­соб соединения риска и социальной ответственности (возможные санкции, которые могут быть применены в случае провала, отсроченная кара).

См.: Aronoff J., Litwin G. Achievement motivation training and executive advancement // J. of Appl. Behavioral Science. 1971. Vol. 7(2), P. 215-229; Miron D., McClelland D. The impact of achievement motivation training on small businesses // California Management Rev. 1979. Vol. 21(4). P. 13-28.

Мотивация достижения характеризует не только отдельных индивидов, но и целые общества. Эту идею Д. Макклелланд блестяще доказал на ис­торическом материале, изложенном в его книге «Достигающее общество»¹, которая вызвала большой интерес еще и тем, что автор пытался применить психологические методы к объяснению макроэкономических процессов. В первой, методологической, главе автор оговаривает рамки применимо­сти к истории психологического и социологического подходов, доказы­вая, что их различия — объяснение поведения индивидов и действий боль­ших масс людей — позволяют с разных сторон осветить общую проблему: каким образом изменение мотивации достижения, овладевшей всем об­ществом или его значительной частью, может повлиять на экономический рост страны.

Сравнивая уровень потребности к достижению в разные исторические периоды, Макклелланд убедительно доказал, что наибольшего успеха в эко­номике добиваются тогда и там, когда и где у людей высока сила мотива к достижению. Те общества, где высока потребность достижения, обычно имеют хорошо развивающуюся экономику. И, наоборот, в обществах, харак­теризуемых низкой потребностью достижения, экономика развивается низкими темпами либо совсем не развивается. Примером служит Япония. В 1961 г. Макклелланд предсказал ей экономический взлет в начале 1970-х гг. Так и случилось. Причиной, по его мнению, служат высокий уровень моти­вации достижения у японцев и практика воспитания детей. В те времена япон­цы ставили перед собой трудные, но выполнимые задачи, использовали весь­ма эффективно свои скудные ресурсы, проявляли инициативность и брали на себя ответственность как за успехи, так и за неудачи. Они планируют на­перед и находят наилучшие пути для осуществления своих замыслов.

Кросскультурный анализ, проведенный Макклелландом, свидетельству­ет, что индивиды с высоким уровнем мотивации достижения заявляют о себе уже в ранние годы своей жизни. Но подобное случается при стечении двух обстоятельств: 1) их родители проявляют ответственность за своих детей; 2) общество поощряет развитие в людях индивидуальности. Кроме того, до­стигающее общество должно предоставлять индивидам достаточную свобо­ду выбора. Помимо Японии, к такому типу обществ, по мнению Макклел-ланда, относится Америка.

В четвертой главе автор приводит данные своего исторического анали­за. Он сравнил популярную литературу разных стран в разные эпохи — ан­тичную Грецию, цивилизацию инков в Перу, средневековую Испанию, Англию кануна промышленной революции и Европу с 1920 по 1950 г. — и установил, что период распространения в литературе мотивов успеха пред­шествует периодам экономического подъема страны. И, наоборот, когда литературное воображение нации падало, приходила в упадок экономика. Литературная тематика лишь отражала культурные брожения и культурный прогресс в стране. Когда античные греки изменили практику социализации

² McClelland D.C. The Achieving Society. N.Y., 1961.

детей, сделав ее более сковывающей и несвободной, через некоторое время последовал общий упадок нации.

Мотивация, связанная с личным успехом, потребностью в достижении, зарождается, по мнению американского психолога, в эпоху раннего капи­тализма. Вместе с сословным строем капитализм отвергает и мораль само­ограничения. На каждые сто строчек английской драмы, описаний путеше­ствий и народных баллад, проанализированных Д.Макклелландом, в 1400— 1500 гг. приходилось в среднем 4,6 строчки, связанных с мотивом достижения, в 1501 — 1575 — соответственно 4,79, в 1576—1625 — 4,81, 1776— 1830 — 6 строчек. Потребность в достижении, в противоположность уста­новке на спасение души или стоическому идеалу «спокойной жизни», за­нимает теперь центральное место в системе социальных и личных ценно­стей.

После этого Макклелланд исследует связь политического режима (дик­татуры) и достигающей мотивации, религии и ценностной системы, предоп­ределяющей экономический рост. В пятой главе «Психологические факто­ры экономического роста» Макклелланд анализирует взаимосвязь таких переменных, как аффиляция и рост населения, власть и диктатура, ценно­стные установки и экономический рост, универсализм и партикуляризм, предписываемые и достигаемые ста­тусы, коллективизм и самоориента­ция, аффективная нейтральность, ра­ционализм и магия, оптимизм, мате­ риальные потребности, кооперация и рыночная мораль. Немало внимания в своей книге Макклелланд уделяет различным формам активизма, именуя его «духом Гермеса»: спортивному азарту, путешествиям, социальной мо­бильности, экспрессивным общественным движениям. Две главы своей зна­менитой книги он посвящает поведению предпринимателей и их соци­альным истокам, в связи с чем касается механизма принятия управленче­ских решений, инструментального поведения, принятия ответственности, сравнительного анализа деятельности менеджеров в разных странах (разви­тых и развивающихся), бизнес-рекрутмента и социально-классового про­исхождения предпринимателей, сопоставления ценностных ориентации и поведения менеджеров и предпринимателей.

Читателя, впервые столкнувшегося с книгой Макклелланда, поражает кругозор автора, который берется буквально за любую тему и при этом счи­тает, что все они связаны с мотивацией достижения. Действительно, в за­ключительных главах мы обнаруживаем анализ таких явлений, как комму­нистическое и католическое движение, практика воспитания детей в раз­ных культурах и эффект доминирования в семье отца, взаимосвязь классовой позиции и религии, влияние на достижение идеологии и систе­мы образования, мотивация достижения у евреев и позитивный мистицизм. Широта кругозора Макклелланда вовсе не означает бессистемности его взглядов. Напротив, в столь разных явлениях ему удается выделить органи­зующий их стержень — все это сферы общественной жизни, исторические эпохи, культуры, типажи людей, которые выступали причинами, объектом, последствиями или сферой доминирования мотивации достижения. Про-

следить динамику психологических факторов на огромном историческом пространстве, которое заполнено большими группами, эпохами и цивили­зациями, означает, на наш взгляд, нащупать социологический подход к ве­щам, которые раньше казались находящимися в компетенции психологии.

Попытку развить идеи Макклелланда о мотивации достижения и путях развития западного общества предпринял, и весьма успешно, Гарольд Джонс в книге «Характер личности и судьба нации»³. Осветив основные положе­ния теории Макклелланда и результаты его кроссисторического исследова­ния, автор углубляет анализ по нескольким направлениям. Главными сре­ди них являются религиозный, социальный и исторический. Он согласен с Макклелландом в том, что религиозный фактор сыграл значительную роль в становлении европейского типа мотивации достижения, особенно проте­стантизм. Вместе с тем он добавляет, что тяжелый труд, духовная аскеза и неустанное моление средневековых монахов предшествовали развитию тру­довой этики, которую привнес в Западную Европу протестантизм. Вклад протестантской этики в экономическое развитие данного региона заклю­чался в формировании принципов индивидуальной ответственности перед Богом и поощрении исполнительского мастерства. Трудовая деятельность отныне считалась тем способом, каким верующий мог заслужить спасение души. По мнению Макклелланда, протестантизм надо рассматривать как первую в мире попытку служить институциализацией мотивации достиже­ния. Инкультурация протестантизма в тело западноевропейской цивилиза­ции удивительным образом совпала с двумя важнейшими историческими событиями — началом великой индустриальной революции и началом миг­рации европейцев в Америку.

Еще в XIX в. известный экономист Альфред Маршалл доказал, что пред­шествующие 100 лет развития цивилизации — это результат распростране­ния по миру западных ценностей. Именно они служат ярким воплощени­ем мотивации достижения. В четвертой главе своей книги Г. Джонс взялся обосновать справедливость этого положения на анализе американской ли­тературы XIX в. Распространению ценностей трудовой этики и предприни­мательства в американском обществе того периода способствовали эссе философа Р. Эмерсона и школьная книга для чтения McGuffey's Reader, ко­торые сформировали характер нации таким, который обеспечил дальней­шее экономическое процветание.

Однако американская нация вдохновлялась не только литературными, но и реальными героями. Рокфеллер и Карнеги, ставшие живым воплоще­нием американской мечты, доказывают своей судьбой жизненную силу мотивации достижения. Г. Джонс подчеркивает, что для нации очень важ­но иметь перед собой образец реального воплощения тех этических ценно­стей, которые проповедует религия. Люди, сделавшие себя сами, обогаща­ют не только себя, но и страну. В результате их труда США к концу XIX в. имели самые высокие стандарты жизни в мире.

Проследив судьбу выдающихся личностей, Г. Джонс обращается к воз­никновению в США «нового класса» — интеллектуалов и бюрократов, ко­торые отличаются от других не только высоким уровнем мотивации дости­жения, но также стремлением к оправданному риску, инновациям и верой

³ Jones Harold В. Personal Character and National Destiny. St. Paul, Minn., 2002.

в научно-технический прогресс. Подробно анализируя период с 1885 по 1912 г., Г. Джонс описывает механизмы социального восхождения «нового класса». Это время было достаточно противоречивым. Американская меч­та честного превращения нищего в миллионера в тот период не то чтобы пре­вращалась в прах, но ее очень сильно компрометировали всевозможные слу­хи, в том числе раздуваемые американской прессой, о грабителях-баронах {robber barons), нечестно наживших состояния на спекуляциях с нефтью. Одновременно с «новым классом» рождались новые олигархи, а это значит, что на смену классическому капитализму с неограниченной рыночной кон­куренцией приходит монополистический капитализм, где богатые и силь­ные подминают под себя слабых и бедных. Общество почувствовало рази­тельные перемены, появилась реальная угроза ограничения свободы пред­принимательства и честного обогащения.

В начале XX в. государство превратилось из гаранта рыночных свобод в социального регулятора, выражающего интересы «нового класса» и его вер­хушки — олигархов. Отныне именно эти силы навязывали обществу пред­ставления о том, что такое справедливость и процветание. Гегемония госу­дарства и неверие в позитивный характер индивидуальной свободы повли­яли на характер нации и привели ее к депрессии 1930-х гг. (рис. 42).

Рождается новое поколение американцев, считающих бизнес нечестным делом. Недоверие бизнесменам продолжается, по данным многих амери­канских исследований (не только Г. Джонса), вплоть до 1990-х гг. Новый всплеск доверия к американскому бизнесу в конце XX и начале XXI в. объ­ясняется кардинальными изменениями в социальной структуре американ­ского общества. Сегодня более ²/₃ населения США являются акционерами и людьми достаточно состоятельными. Не доверять бизнесу в таких усло­виях означает не доверять самим себе.

Многому американцев научила Великая депрессия 1929—1932 гг. Она выявила полную несостоятельность политики государственного регулиро­вания. Разорение миллионов американцев, крушение предприятий и бан­ковской системы, миллионы безработных и очереди у пунктов бесплатной

Рис. 42. Падение производства во время Великой депрессии

раздачи пищи обнажили глубокий моральный кризис общества, разочаро­вание простых граждан в великой американской мечте. Однако нация на­шла в себе силы возродиться, и опять же благодаря давнему источнику — индивидуальному предпринимательству, трудолюбию, честному бизнесу и протестантским ценностям. Мотивация достижения еще раз выручила аме­риканскую нацию и предопределила ее экономический подъем, а затем и мировое господство. Анализ прессы и художественной литературы 1940-1960-х гг., проведенный еще Макклелландом, показал, что ощущение и страх перед кризисом не покидал американцев все эти годы. Кризисное созна­ние — посттравматический синдром и элемент культурного шока проявля­лись во всех сферах жизнедеятельности общества, так называемая советская

угроза, представление об СССР как воплощении мирового зла являлись частью кризисного сознания (его еще называют ориентацией на кризис). По мнению Г. Джонса, литература 1960-х гг. демонстрирует неуважение американцев ко всем институтам об­ щества и кризисное состояние моти­вации достижения как элемента об­щественного сознания. Страх перед очередным кризисом, разрушение тра­диционных ценностей американского общества показали рядовым гражданам, что они все еще не контролируют свою собственную жизнь. Со­хранившийся на несколько десятилетий кризисный синдром показывает, насколько хрупкими являются равновесие общественного сознания, тради­ции и ценности общества, мотивация достижения как социетальная пред­посылка успехов общества.

Книга «Достигающее общество» вышла в 1961 г. и не могла проследить нынешние события. Отчасти их анализ дается во множестве статей Макклел-ланда, вышедших в период с 1965 по 1998 г. Однако той силы и остроты анализа глобальных событий в них уже нет. Макклелланд сосредоточился на практике управленческого консультирования и те проблемы, которые интересовали и вдохновляли его в молодости, уже больше не попадали в поле его внимания. Единственная социологическая книга, до сих пор вхо­дящая в число лучших произведений американской научной мысли XX сто­летия, была скорее исключением в его творчестве. Однако она дала пищу для размышления многим мыслителям, в том числе пресвитерианскому священнику Г. Джонсу.

Дата добавления: 2015-06-04