Человек между биологией и культурой

Р. Смит

Врезка

На протяжении XX в. на Западе взгляды на роль биологического и культурного в природе челове­ка резко расходились между собой. Смена мнений по этому вопросу напоминает колебания маятни­ка от одного полюса к другому. Так, в 1900 г. и уче­ные, и широкая публика были убеждены в том, что сердцевина человеческой природы задана от рож­дения — в особенности, в той ее части, которая определяет индивидуальные и групповые разли­чия. Но уже к 1930-1940 гг. все большее число ученых разделяли мнение о подавляющем значе­нии среды и верили в то, что разгадку человечес­кой природы даст культура. Агрессивная политика того времени (фашистс­кие и националистические заявления о том, что ключ к социальным проблемам лежит во врож­денных расовых характеристиках) только усили­вала веру в важность культуры. В это же время политики в Советском Союзе делали акцент на историческом происхождении, гибкости и подат­ливости человеческой натуры. В 1930-х гг. в Великобритании, например, евгени­ческие идеи были широко распространены сре­ди специалистов; в числе выдающихся ученых, которые их поддерживали, — статистик и биолог Рональд А. Фишер, математик Пирсон и психо­лог Спирман. На протяжении 1930-х гг. эти идеи исчезают из публичного обсуждения. Постепенно идея о врожденном характере чело­веческих способностей и биологическом фунда­менте человеческой природы получала автори­тетную поддержку, в частности, в работах Бер­та и Айзенка о биологической основе интеллекта и личности.

В конце 1960-х гг. аргументы в пользу биологии вновь стали занимать воображение публики и проникли в науки о человеке. Многие ученые на­ходили у животных человеческие черты, такие как агрессивность, территориальные притяза­ния, способность к выражению эмоций. Зоопарк

Человек — это социобиологическое существо. У него две составные части — биологическая и социальная. Как биологическое существо че­ловек обладает телом, волосами, памятью, мышлением. Все это дал ему антропогенез. Но человек — это еще и статусная характеристика, по­скольку есть такое понятие, как права человека, а там, где есть права и обязанности, там надо говорить о статусе. Человек — это приписанный статус, поскольку государство наделяет правами любого человека от рож­дения, независимо от того, хороший он или плохой, рыжий или брюнет, достиг он высоких постов или нет. Права определены конституцией и международными санкциями, на защите прав человека стоит множество учреждений и институтов.

Только люди способны осмысливать свои поступки и контролировать природные импульсы при помощи созданных ими правил, норм и идеалов. Люди вынуждены были как-то организовывать хаос природного мира, по­тому что природа не снабдила Homo sapiens готовыми формами поведения и ориентации в окружающей среде. Всего несколько тысячелетий назад древние евреи придумали способ упорядочивания времени, отличный от языческого, подчинявшегося естественным фазам движения Луны. Это и был семидневный календарь, который заимствовали христиане и мусульма­не. Хотя семидневная неделя — совершенно искусственное изобретение, никак не связанное ни с каким природным ритмом явлений, вызывает удив­ление то, как быстро мы привыкли к нему и распределили все многообра­зие своих действий в рамках семи дней. Можем ли мы вообразить, какой хаотичной была бы наша повседневная жизнь, если бы мы не умели орга­низовывать свое время по неделям, дням и часам? Отметим также то огром­ное значение, какое приобрел в нашей жизни специально выделенный день для отдыха, богослужения, семейной деятельности и общения со знакомы­ми. Это надежный способ конструирования социальной реальности и ре­гулирования человеческой деятельности.

и сад стали местом, где сошлись вместе интере­сы ученых и общественности. В 1940-е гг. новая наука — этология — объединила естественную историю, с ее терпеливым изучением поведения животных в натуральных условиях, и универси­тетскую лабораторную науку. Затем, в 1970-х гг. появляется социобиологии и на повестку дня выходит проблема переосмысления культуры с позиций биологии.

Вплоть до 1970-х гг. большинство на Западе сто­яло на той точке зрения, что понимание челове­ческих действий невозможно без знания куль­туры и законов развития общества. Однако в наше время сложившийся консенсус нарушен. Появляется большое количество работ, в кото­рых утверждается приоритет биологии и наслед­ственности в понимании социума и индивидов. Этапной явилась книга Эдварда О. Уилсона «Со-циобиология: новый синтез» (1975), за которой последовала предназначенная для широкой аудитории работа «О человеческой природе» (1978). Уилсон — биолог из Гарвардского университета, специалист по социальной жизни мура­вьев — задался целью создать новую науку — социобиологию, которую он определил как «си­стематическое исследование биологической ос­новы всех форм социального поведения, у всех организмов, включая человека».

Уилсон собирался реформировать этику, гумани­тарные и социальные науки, а также биологию человека, все это — на основе «подлинно эволю­ционистского объяснения человеческого поведе­ния». Выбор термина «социобиология» означал,

Дата добавления: 2015-06-04