Рассогласование сознания и действий

ВЗГЛЯД

Имидж

Еще недавно такого понятия, как «имидж», в нашем лексиконе не суще­ствовало. Отчасти это происходило потому, что советские философы счи­тали его буржуазным словом. Между тем оно образовано от латинского понятия «образ, вид» и обозначает совокупность представлений окружаю­щих о конкретном человеке, его видимый образ, психологический портрет, тесно связанный с внешностью и манерами.

Сегодня имидж неотделим от социальной роли человека, какое бы положе­ние в обществе он ни занимал. Над общественным обликом политического лидера трудятся, применяя особые технологии, специалисты-имиджмейкеры, а рядовые граждане заботятся о своем имидже не только когда хотят решают совершить служебную карьеру, продвинуться по службе, но и когда просто ус­троиться на работу. Так называемые рекрутеры, специалисты по найму персо­нала, выдадут вам целый букет советов о том, как надо вести себя с будущим работодателем для того, чтобы выглядеть не на 100, а на 1000 баксов.

Имидж отражает индивидуальность, но не личность. Имидж — это внеш­ний вид человека в восприятии других людей. Так, по данным специалис­тов Гарвардского университета, первое впечатление о человеке на 55% за­висит от того, как он выглядит, на 38% — как он говорит, и только на 7% оп­ределяется тем, что он говорит. Хотим мы того или нет, но наш внешний вид — это тот язык, которому люди подсознательно оказывают больше до­верия, чем словам.

Много общего у него с другим понятием. Образ — совокупность внешних характеристик (язык, менталитет, одежда, поведение), которые способны отличить одного человека или организацию от других. Такая совокупность может составлять единое целое, а может представлять лоскутное образова­ние, где отдельные характеристики не состыковываются между собой. Об­раз может формироваться спонтанно, независимо от воли и сознания ин­дивида, никак им не направляться, а может заранее планироваться по ка­ким-либо правилам. Во втором случае речь идет об имидже. Имидж — стилизованный образ индивида или организации, который намеренно со­здается в соответствии со своими собственными представлениями о своем образе либо заимствуется из журналов или специальной литературы. В последнее время над созданием имиджа трудятся специалисты, создаю­щие консультативные фирмы и бюро, выпускающие специальную литера­туру и оказывающие платные услуги индивидам (политикам и бизнесменам) или организациям.

Образ и имидж выполняют две функции: 1) самопрезентации, когда индивид намеренно формирует свой образ, стараясь показаться посторон­ним людям (в деловой фирме это клиенты) с лучшей стороны; 2) иденти­фикации, когда посторонние люди отождествляют характерные внешние черты (внешние проявления) именно с этим человеком или организацией.

Когда совокупность внешних характеристик представляет собой единое целое, то специалисты (психологи и криминологи) по отдельным чертам могут восстановить целостный образ. Зная почерк индивида, специалисты могут составить представление и о других чертах человека, в частности его психологических особенностях, образе жизни и поведении.

Между образом и самим человеком может существовать дистанция как малых, так и больших размеров. В первом случае говорят о слитности обра­за и человека, во втором — о противоречии между человеком и составляе­мом окружающими людьми образом этого человека. В этом случае говорят о том, что человек не похож на самого себя или что он вступил в противо­речие с самим собой, т.е. со своим образом.

Первый шаг на пути осознания своего образа — изучение себя. Прежде чем создавать тот или иной имидж, надо хорошенько изучить, так сказать, «базовую основу», надо объективно оценить свои внешние данные, то, чем вы располагаете в физическом смысле. Необходимо получить очень четкое

представление о собственной внеш­ности, о той физической оболочке, которой вас наградила природа. Вы должны знать достоинства и недостат­ки своей внешности. Тогда, и только тогда вы сможете ими уверенно, а главное, целенаправленно пользо­ ваться. С помощью специальных из­мерений и тестов, иллюстративного материала вы сможете объективно оценить свои внешние данные, особен­ности своего лица и фигуры, все отклонения от общепризнанных стандар­тов. Но не стоит огорчаться, если ваш рост невысок, имеется излишняя полнота или угловатость фигуры, непропорциональность лица. Есть спо­собы коррекции всех отклонений с помощью макияжа, прически, одежды. К счастью, все люди рождаются разными, и именно это дает вам возмож­ность быть индивидуальной и запоминающейся личностью.

Интересно обыгранные и умело поданные отклонения от стандарта рож­дают неповторимый уникальный шарм. Нужно только хорошо понять «ко­зыри» вашей внешности и ее критические точки. Вся тайна вашей красоты заключена в умении уравновесить ваши недостатки за счет акцентирования ваших несомненных достоинств.

Второй шаг — определение вашей уникальной цветовой гаммы. Это ваш колорит, это те наиболее выигрышные для вашей внешности цвета и оттен­ки, которые будут сопровождать вас всю жизнь. На первом месте по силе эмоционального воздействия стоит цвет. Магия цвета необъяснима, воздей­ствие цвета происходит на подсознательном уровне. С помощью цвета вы рассказываете окружающим о себе все, что хотите рассказать. Необходимо не только определить свою индивидуальную гамму, но и оценить психоло­гическое ассоциативное воздействие различных цветов на людей. Важно освоить теорию наилучшего сочетания цветов, которую используют в сво­их работах художники и дизайнеры. Возможно, после того, как произойдет проникновение в «тайны» цвета, вы поменяете свои цветовые предпочте­ния, будете пользоваться цветами свободно, манипулировать ими для дос­тижения своих целей, как профессиональных, так и личных. Применяя цветовую палитру, точно соответствующую вашему типу лица, вы будете приятно удивлены, когда вам будут говорить: «Вы прекрасно выглядите!» Третий шаг — стиль вашей одежды. Одним из кирпичиков имиджа яв­ляется ваша одежда. Встречают, как известно, по «одежке», провожают по уму. Но зачем ждать, когда ваши партнеры и собеседники оценят все тон-

кости вашего ума? Не лучше ли сразу предъявить им визитную карточку своей серьезности и респектабельности. Но как это сделать?

Стиль — это сложное и многогранное понятие. Он отражает основные черты вашей личности: характер, темперамент, способ общения и поведе­ния. Именно они создают стиль. Как его сформировать, как сформировать облик, который наиболее точно и полно выражает вашу персону? В отли­чие от мужчин, которые могут носить некую бизнес-униформу, для женщи­ны одежда есть способ самовыражения. Хотя в основном приходится сле­довать некоторым общепринятым правилам, иногда возникает потребность выделиться, но нужно уметь это сделать так, чтобы в начальственную голо­ву не закралась мысль: «А могу ли я доверить важного клиента вон той в цветочек?» На занятиях студии имиджа можно узнать о том, как выбрать то, что подходит именно к вашей фигуре, что такое формы и силуэт, пропор­ции в одежде и что подходит именно вам, что делает вас привлекательнее, как использовать оптические эффекты. Все эти особенности определяют­ся типом вашей фигуры и лица. Еще одним компонентом, влияющим на подсознательную эмоциональную оценку вашего облика, является совокуп­ность линий силуэта, фактуры и рисунка ткани. С помощью этих компонен­тов можно создать броский эффектный или обольстительный и эротичный образ, а также научиться искусству самообновления.

И, наконец, четвертый шаг — соответствие вашего имиджа той роли, которую вы выбрали. Имидж — это не только самовыражение, это игра, искусство управлять впечатлением. Любая роль, которую вы намереваетесь играть в этой жизни, требует соответствующего антуража, если хотите, сце­нического костюма.

Имидж имеет две составляющие — социальную, о которой мы говорили выше, и физиологическую, заключающуюся в выражении и мимике лица. Не последнюю роль здесь играет и взгляд. Благодаря каким-то неуловимым деталям одно лицо вызывает у нас недоверие, заставляет собраться и более критично прислушаться к словам партнера, а другое располагает настоль­ко, что мы с безоговорочным доверием относимся ко всему, что нам гово­рит его обладатель. Над физическим профилем человеческого лица рабо­тают визажисты.

Хотя физическую основу взгляда составляет глаз, два этих понятия сле­дует различать. В отличие от уха, которое воспринимает звук пассивно, глаз является активным органом: наш взгляд постоянно «скользит» по рассмат­риваемому предмету. Подобно радиолокатору, он как бы «сканирует» про­странство, в результате чего в мозгу формируется целостная картинка. Но в отличие от локатора, вращающегося с постоянной скоростью, скорость и направление движения взгляда почти непредсказуемы. Они зависят от того, что глаз увидел в предыдущий момент.

Таким образом, хотим мы того или нет, наше лицо и лицо партнера по общению несет едва ли не основную информационную нагрузку. Многие люди пришли к такому выводу интуитивно, путем проб и ошибок, с помо-

щью советов близких людей. Прическа, макияж, борода, усы, очки, а иног­да и особая татуировка либо металлические украшения придают нашему лицу законченный художественный образ.

С давних пор мыслители пытаются анатомировать и классифицировать человеческий взгляд, понимая, как много функций в коммуникативном процессе он выполняет. Действительно, это и способ самопрезентации, и орудие психического давления, а самое главное — это психоэнергетический выброс, несущий информацию о человеке, опровергающую или подтверж­дающую то, о чем он говорит. Таким образом, с полной уверенностью мож­но сказать, что именно благодаря взгляду лицо человека поддается прочте­нию.

Функции взгляда зависят от типа культуры. Так, в африканских странах и на Востоке опускание глаз слушателем перед говорящим служит знаком уважения к последнему. В японской эстетике большие глаза считаются при­знаком мужественности. Взгляд мужчины является открытым, взгляд жен­щины — это опущенная вуаль. Поэтому узкие глаза, подчеркнутые черной линией туши по верхнему веку и красной по нижнему, считались непремен­ным элементом общей эстетической картины.

У взгляда есть множество составляющих его элементов, которые служат каналами информации. Во-первых, разрез и форма глаз, во-вторых, цвет и фокусировка зрачка, в-третьих, устремленность или сконцентрированность взгляда. Внимательному и подготовленному человеку размеры зрачков мо­гут очень многое сказать об отношении собеседника к нему лично и к тому, что он говорит. Расширенные зрачки говорят о заинтересованности, волне­нии или беспокойстве вашего собеседника. Если же ваш визави недоволен услышанным, собирается возразить, настроен враждебно или разгневан — его выдадут суженные зрачки.

Разгадать или правильно прочитать выражение глаз порой помогают дополнительные невербальные признаки: поза вашего партнера, общее выражение его лица, поворот головы в сторону от вас и пр.

Если мы хотим расположить к себе собеседника, показать ему свой ин­терес к тому, о чем он говорит, то необходимо увеличить прямой контакт глазами с ним до 60-70% всего временного объема. Правда, многое зави­сит от принятых в данной культуре конвенций. Скажем, корейцы или япон-

цы при контакте практически никогда не смотрят прямо в глаза, это осо­бенности их менталитета, отличного от европейского.

Взгляд человека может быть пристальным и рассеянным, сверлящим, любопытным, беззаботным, задумчивым, влюбленным, ненавидящим, фи­лософским, умным и безумным. Разнообразие взглядов отражает: а) разно­образие характеров и темпераментов людей; б) разнообразие ситуаций, в которых вольно или невольно оказываются люди; в) целей, намерений и интересов собеседников; г) наконец, социальных параметров, а именно воз­раста, пола, статуса, национальной культуры, уровня образования и воспи­тания. Ситуации, которые диктуют нам то, какой взгляд следует выбрать, определяются статусом собеседника, например, разговор с начальником тре­бует совсем иного выражения лица, нежели с подчиненным, целями визита или встречи, ролевыми ожиданиями, социальной дистанцией и т.п. Однако ситуации зачастую выпадают из сферы нашего контроля, к ним невозможно заранее подготовиться и подобрать — подобно тому, как мы подбираем к ко­стюму соответствующий цвету рубашки галстук — необходимое случаю вы­ражение глаз. Такие ситуации надо отнести к психологическим, а не соци­альным. Неожиданная встреча испуг, стресс, усталость, удивление или ра­дость продуцируют неподдельное, т.е. неуправляемое выражение лица.

Пристальным взглядом обладают не только влюбленные, но и конкурен­ты. Слишком настойчивый взгляд, особенно при эмоционально напряжен­ном разговоре, на подсознательном уровне расценивается нашим визави как враждебный. Специалисты советуют подавить желание постоянно смотреть на оппонента в конфликтной ситуации, иначе враждебность только усилит­ся. Кстати, чем ближе два человека находятся друг к другу, тем сильнее они стремятся избежать прямого контакта глазами (разумеется, это не относится к близким и любимым). Бегающий взгляд чаще всего говорит о скуке или желании в свою очередь взять слово (если только он не выражает страх или

чувство вины). Пристальный взгляд, устремленный прямо в глаза собесед­ника, часто воспринимается как признак агрессивности.

Дружелюбный взгляд — на уровне глаз визави — создает благоприятную атмосферу общения. Его еще можно назвать контактным. Он принципиально отличается от изучающего взгляда, сосредоточенного и пристального. Контакт­ный или располагающий к беседе взгляд обычно несколько рассеян. Он меня­ет диспозицию, переключаясь с одной области лица на другую. Иногда стоит отводить взгляд в сторону, позволяя собеседнику почувствовать себя более рас­кованным. Такой взгляд ни в коем случае не может быть назойливым.

Интимный взгляд обозначает проявление повышенного интереса вовсе не к лицу собеседника, а к его фигуре, прежде всего к ногам. Подобный взгляд путешествует между глазами и грудью, то и дело норовя опуститься на ниж­нюю половину тела. Он — из разряда оценочных, демонстрирующих инте­рес или даже восхищение. Присталь­ный, тяжелый взгляд, неподвижно за­стывающий на собеседнике, далеко не всегда говорит о скрытой угрозе или попытке доминировать. Во многих случаях к подобной уловке прибегает человек, испытывающий затруднения в выборе ответа или способа реагиро­вания на ситуацию.

Кажется, что взгляд безошибочно выдает наше состояние и скрытые на­мерения. Возможно поэтому мы ста­раемся прятать взгляд, когда говорим неправду, стремимся скрыть истин­ные чувства или стесняемся их. В этом случае нас выдает бегающий взгляд, даже если нам кажется, что мы сохраняем необходимое выражение лица.

«Считается, что если человек уходит от визуального контакта более чем в од­ной трети времени разговора, то он неискренен. Второй же собеседник явствен­но начинает ощущать некую неопределенность ситуации. Исследования докто­ра Экслайна из Университета Делавер весьма полезны для оценки подобных си­туаций. Ученый выяснил, что, высказываясь или отвечая на вопросы, человек фиксирует взгляд на партнере вовсе не в течение всего времени общения. Когда его глаза останавливаются на партнере, возникает возможность "вставить слово", поскольку прошел непроизвольно поданный сигнал "я закончил, как вам мое мнение?" Если же пауза в речи сопровождается отведением взгляда, то это знак временного затруднения вашего собеседника или незавершенности его послания вам, и прерывать его в это время не рекомендуется... Если же ваш слушатель во время ваших слов не сводит с вас взгляда да еще при этом слегка кивает, то вы безошибочно понимаете, что то, что вы говорите, ему интересно или он как ми­нимум с этим готов согласиться. Ускользающий же взгляд говорит о том, что че­ловек пока не хочет поделиться с вами своим мнением по поводу ваших слов»⁹-

Взгляд — ключевой элемент невербальной коммуникации. Как правило, именно взглядом собеседник выражает интерес к разговору.

⁹ Источник: http://www.beautytime.ru.

Этот феномен зафиксирован литературоведами, философами, психоло­гами, историками культуры и социологами. Он выражается в противоречии или несоответствии содержания сознания и содержания поступков. В иссле­дованиях социологи столкнулись с удивительным явлением: большинство неудовлетворенных трудом имели высокие показатели работы, а большин­ство лодырей, напротив, были удовлетворены трудом; основная масса (70%) уволившихся с предприятия были удовлетворены работой, а большинство неудовлетворенных никуда не ушли.

Получилось так, что респонденты отмечают в анкетах одно, а в реально­сти ведут себя совсем иначе. Прогнозировать поведение людей в подобных условиях крайне затруднительно. Мы провозглашаем одни правила и цен­ности, обычно социально одобряемые, приветствуемые другими, а в реаль­ном поведение придерживаемся других, чаще всего тех, которые выгодны.

Такова особенность массового поведе­нии: думаем одно, говорим другое, а ве­дем себя в соответствии с третьим. Социологи на каждом шагу фиксиру­ют расхождение между ценностными ориентациями и наблюдаемым поведением. Накануне выборов в Государ­ственную думу 12 декабря 1993 г. опросы фиксировали предпочтения, от­даваемые демократам. А реальное голосование выявило победу партии Жириновского.

Специалисты полагают, что у реальных фактов своя логика, а у фактов сознания — своя. И вполне возможно, то, что с точки зрения наблюдаемых фактов кажется противоречивым и нелогичным, с точки зрения фактов сознания выглядит последовательным и логичным.

Человек осознает, что на предприятии скверные условия труда (факт сознания), но реально ничего не делает, чтобы уйти с завода или добиться исправления ситуации (реальные факты). Первое расхождение. Почему? Он рассуждает так: за вредные условия положены надбавки; если я уйду, то на другом месте мне будут платить меньше, если вообще найду работу; проте­стовать нельзя — я слишком мало значу в коллективе, да и расправиться со мной легко; я понимаю, что в таких условиях быстро испорчу здоровье, но личная жизнь не сложилась, так что стоит ли долго тянуть. Его ценностные представления и мотивы не соответствуют содержанию потребностей. Вто­рое расхождение.

Для того, кто решил проникнуть во все тайны человеческого поведения, оно предстает запутанным, сложнейшим лабиринтом. Надо проводить раз­личие между тем, что человек думает и говорит о себе, и тем, что он делает. Но и то, что он делает, также способно завести исследователя, ограничива­ющего себя наблюдаемым поведением, в тупик. В отличие от животного, человек способен маскировать своими действиями инстинктивные намере­ния. Получается, что ни мысли, ни слова, ни поступки — три кита челове­ческой активности — ни порознь, ни в сочетаниях не могут сказать всей правды о человеке. Ведь каждый из них подчиняется собственной логике.

Психолог А. Н. Леонтьев так объясняет ситуацию. Индивид не имеет соб­ственного языка. Он пользуется готовым — общественным. А значения об­щеупотребительных слов слишком грубы и абстрактны, чтобы выразить

тонкий мир индивидуальных пережи­ваний. В результате нашему сознанию навязываются искаженные или фан­тастические представления и идеи, в том числе и такие, которые не имеют опоры в реальном жизненном опыте индивида. Человеку, всю жизнь про­жившему в глухой деревушке, непо­нятно, что такое «цивилизация», «интернационализм», «эмансипация» и другие абстрактно-философские понятия. Естественно, что возникнет рас­согласование мыслей и словесной (вербальной) формы выражения.

В конечном итоге у любого человека формируются как минимум две це­почки искажений и рассогласований. Во-первых, мы чаще всего неадекватно осознаем свои желания, потребности, побуждения. Во-вторых, осознанные желания мы неадекватно вербализуем, неважно ограничивается ли оформ­ление мыслей в слова во внутренней или внешней речи, но, как доказано, мышление без слов невозможно. В-третьих, вербализованные мысли мы неадекватно воплощаем в поступках и действиях. Такова первая цепочка рассогласований, берущая свое начало в нашем «биологическом Я». Вторая цепочка исходит из общества. С детства мы усваиваем определенные идеа­лы, ценности, нормы приличествующего поведения, социальные стереоти­пы и т.п. Усвоив их, превратив в часть своего «Я» (этот процесс называется интертериоризацией — формирование внутренней структуры личности бла­годаря усвоению структур внешней деятельности), мы используем их как

некое мерило, при помощи которого оцениваем свои и чужие поступки. Но вот парадокс: себе мы чаще позволя­ем нарушать или отклоняться от соци­ альных норм, а с других взыскиваем по всей строгости, причем в тех же са­мых ситуациях. Так возникает еще одно рассогласование между оценкой чужих и собственных поступков с точки зрения одних и тех же эталонов (идеалов, ценностей).

При выборе одежды мы поступаем избирательно: покупаем из имеющих­ся в наличии только то, что: а) соответствует нашему вкусу; б) могут позво­лить наши финансы. Мы ведем себя так же и тогда, когда из культурного фонда норм, ценностей и идеалов, созданных человечеством, выбираем себе только то, что: а) соответствует нашему вкусу, взглядам, представлениям; б) по силам выполнить. Таким способом мы поддерживаем из разных сис­тем ценностей отдельные элементы или части, составляем из них новую мо­заику, к тому же, подбирая элементы мозаики, умудряемся их частично или полностью исказить. Естественно, что в новой системе возникает масса несогласованностей и противоречий. Мировоззрение современного чело­века соткано бывает из обрывков буддизма, христианства, индивидуалис­тических ценностей, грубого прагматизма, стадного коллективизма, альт­руистических идеалов и т.п. Как следствие, поведение индивида, управля-

емого такой неоднородной (гетерогенной) системой ценностей, крайне не­предсказуемо, противоречиво.

Добавим еще одно звено во вторую цепочку: надерганные отовсюду цен­ности усваиваются нами неодинаково глубоко. Одни ценности мы бережем напоказ, но им никогда не следуем; другие действуют в одних ситуациях и не действуют в других (когда нам это невыгодно либо трудно реализовать); третьи укоренились так глубоко, что стали жизненными принципами. Итак, одни ценности (нормы, идеалы) суть элементы демонстративного поведе­ния, другие функционируют как мотивы (чтобы оправдать свое поведение), третьи превратились в потребность и нравственное убеждение (это то, от чего мы при любых обстоятельствах отказаться не можем).

Рассогласования встречаются у человека на каждом шагу. Например, он может четко осознавать, каковы его действительные интересы, он адекватно их выражает словами, но в поступках не реализует. Другой пример: действительные интересы реализуются в поступках, но неадек­ватно осознаются и вербализуются. Третий случай. Действительные ин­тересы человека осознаются, реализуются в поступках, однако их верба­лизация (осознание либо неосознание) блокируется, подвергается свое­го рода речевому табу. Причиной могут служить недостаточный уровень образования, интеллекта, противоречие между потребностями и ценно­стями либо действие защитных механизмов, которые блокируют осозна­ние тех целей, потребностей и влечений, которые не соответствуют имид­жу, или «Я-концепции». Последнее — особая тема разговора, на которой надо остановиться подробнее.

Тайна человеческого «Я» состоит в том, что он скроен из двух противо­положных начал:

• внутреннего опыта — представлений, чувств, желаний, мыслей, фан­тазии;

• внешнего опыта — многочисленных реакций живого организма на сти­мулы-раздражители.

Внутренний опыт есть то, что доступно только ему одному и никому другому. Внешний опыт, напротив, есть то, что доступно другим и не толь­ко ему одному. Первый можно наблюдать только изнутри, переживая свои чувства и мысли. Второй включает такие движения, которые поддаются внешней регистрации. Первое сплошь субъективно, второе объективно. И никто не знает, равны они по своему объему или нет.

Самое интересное заключается в том, что даже их равенство ничего не сулит нам в будущем. Внешний и внутренний опыт — разноориентирован-ные состояния. Фраза «мысль изреченная есть ложь» лучше всего выражает суть дела. Стоит только одному из внутренних элементов достичь поверх­ности и попытаться выбраться наружу, как он тут же видоизменяется. Иног­да так, что его не узнать.

Элемент одного опыта, попадая в другой опыт, как бы испытывает нео­братимые изменения. Все равно что он попадает из одного измерения в другое. Но если внутренний и внешний опыт — разные миры, разные из­мерения, сосуществующие в одной вселенной (человеческом «Я»), то ста­ло быть, они не могут никогда стать частями одного целого, соответствовать друг другу, находиться между собой в гармонии.

Возможно, что мы напрасно требуем от человека, чтобы его слова со­впадали с его делами. Он не властен над тем и другим одновременно. Ведь они — из разных измерений. Социологи точно установили: человек дума­ет одно, говорит другое, а делает третье. Вот вам еще одно измерение на­шей вселенной. От такой сложности и запутанности социологу впору сой­ти с ума. И он сходит, но в своих исследованиях, ибо их результаты край­не неожиданны.

Дата добавления: 2015-06-04