Карен Хорни: социокультурная теория личности 5 страница

на будущее и постоянно растущие. Как мы отмечали в главе 1, одним из индикато ров положения изменчивости в любой теории является концепция, объясняющая

как люди могут совершенно оторваться от своего прошлого. Такую концепцию

Олпорт обнаружил в функциональной автономии мотивов. В соответствии с этим

подходом, мотивы человека могут изменяться на протяжении жизни, и в этом смыс ле может изменяться и сам человек.

Положение неизменности в равной мере присутствует в теории Олпорта. Чита телю лишь следует внимательно посмотреть на само название —теория черт личности —чтобы понять ее идею. Черты объясняют устойчивое поведение человека в различных ситуациях и с течением времени. Подобный подход предполагает на личие у людей по крайней мере нескольких важных элементов, остающихся до вольно стабильными во времени. Далее, что тоже указывалось в главе 1, положе ние неизменности может быть обнаружено в выделении центральных личностных

структур, являющихся основополагающими для регуляции поведения. Этому опи санию вполне соответствует определение черт личности по Олпорту. Его концеп ция проприума как субъективного центра личности также подтверждает наличие

стабильности. Таким образом, общая теоретическая позиция Олпорта занимает

промежуточное положение на оси изменяемость —неизменность.

Субъективность—объективность. Несмотря на интерес Олпорта к уникаль ности отдельной личности, он не считал субъективность (субъективный опыт) осо бо решающей в понимании человека. Действительно, в своем подходе к изучению

личности он считал особенно важной уникальность. Однако в его системе уни кальность следует скорее искать в динамической организации индивидуальных

склонностей, а не в понятии субъективного индивидуального опыта. Таким обра зом, существует разница между концепциями уникальности и субъективности.

В своей теории Олпорт особо подчеркивал первое; его приверженность ко второ му в лучшем случае лишь незначительна.

Положение субъективности раскрывается при изучении концепции проприу ма. Проприум охватывает все существенные аспекты жизни человека. Проприум

помогает человеку проводить границу между ≪субъективно значимым≫ и ≪объек тивно существующим≫. И все же, хотя проприум, по Олпорту, содержит в себе

ростки субъективности, он не считал субъективность как таковую ключевым мо ментом для понимания человека. Для него мир субъективного опыта —лишь

один из многих компонентов, составляющих личность. Психология, считал он, 294 •Глава 6. Диспозициональное направление в теории личности станет истинно научной лишь тогда, когда она сможет разрешить проблему инди видуальной уникальности.

Проактивность—реактивность. В описании концепции устремленности Ол порт отмечал, что направленность или намерения —это цемент, скрепляющий

воедино человеческую жизнь. То есть, чтобы хорошо функционировать, человеку

требуется определение цели, к которой он стремится. Положение проактивности, очевидное в этом описании, еще более однозначно просматривается в том, как

Олпорт представлял формирование паттерна устремленности: ≪Суть природы че ловека в том, что он стремится к относительной унификации жизни (никогда не

достигая ее полностью)... Как следствие этих поисков —представляющих самую

сущность человеческой природы —мы отмечаем, что поведение человека в значи тельной мере проактивно...≫ [Allport, 1961, р. 252].

Согласно Олпорту, люди живут в мире перспективных целей, жизненных ам биций и устремлений, генерируемых изнутри. Функциональная автономия служит

для того, чтобы разорвать реактивные связи с прошлым; присущая человеку уст ремленность отрицает любое объяснение поведения лишь посредством реакций на

поступающие стимулы. Приверженность Олпорта принципу проактивности силь на и недвусмысленна.

Гомеостаз—гетеростаз. Олпорт признавал обоснованность гомеостатических

потребностей, составляющих примитивную и общую с животными часть мотива ции человека. Но он также настаивал на том, что снижение напряжения не объяс няет всего поведения человека. По сути, Олпорт чувствовал, что рост и измене ние —наиболее заметные особенности личности человека. ≪Здоровый ребенок и взрослый человек постоянно накапливают напряжение... и продвигаются по ту

сторону основного, надежного уровня гомеостаза. Стремление большинства из нас

к новому опыту и новым переживаниям нельзя объяснить снижением напряже ния; невозможно это объяснить и стремлением к накоплению знаний ради самих

знаний, к созданию прекрасных и бесполезных произведений искусства; не объяс нить этого ни стремлением любить, ни быть любимым...≫ [Allport, 1961, р. 90].

Таким образом, во всей теории Олпорта прослеживается сильная приверженность

к положению гетеростаза.

Познаваемость—непознаваемость. Как и большинство других гуманистиче ски ориентированных персонологов, Олпорт не был оптимистично настроен в отношении осуществимости попытки научными методами разгадать тайну чело веческого поведения. Точнее говоря, он полагал, что, хотя и возможно изучение

отдельных аспектов индивидуума, одна лишь наука не может обеспечить полного понимания человеческой природы. Например, Олпорт [Allport, 1966] выступал в защиту того, что он называл ≪эвристическим реализмом≫ —основного эмпириче ского подхода к изучению личности. Согласно этой доктрине, внутри каждого

индивидуума существуют генерализованные стремления к действиям или черты

личности; задача психологии —раскрыть их и описать. Поскольку черты лично сти не доступны прямому, непосредственному наблюдению, а лишь выводимы в результате анализа, раскрытие средствами науки их истинной природы сопряжено

с целым рядом препятствий. И все же последовательный ≪эвристический реа лист≫ стремится вперед. Несмотря на знание того, что полного успеха он не

достигнет, как из-за сложности самой личности, так и по причине неадекватности Гордон Олпорт: диспозиционапьная теория личности •295

современных методов ее изучения, он предпочитает верить, что будущее личности отчасти или примерно познаваемо [Allport, 1966].

Поэтому Олпорт заявлял, что личность можно изучить эмпирически —но

лишь какую-то одну ее сторону в процессе одной процедуры исследования. То, до

какой степени наука сможет в конечном счете объединить эти отдельные элементы, чтобы описать целостную личность, остается, однако, в значительной степени неяс ным. А с помощью идеографического подхода Олпорта к изучению личности, в котором основной упор делается на развитие нормального индивидуума, трудно

постичь природу человека как целого, поскольку таким образом мы изучаем толь ко одного конкретного человека на протяжении его жизни. Быть может, лучше

всего сказал об этом сам Олпорт, завершая свою дискуссию о подходе ≪эвристи ческого реализма≫: ≪По мере изучения мы рассматриваем его [человека] —как

объективно реальное существо, чьи склонности нам, возможно, удастся выяс нить —по крайней мере, частично...≫ [Allport, 1966, pp. 8 —9]. Поэтому положе ние познаваемости в теории Олпорта выражено не столь абсолютно.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ ТЕОРИИ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ Какова эмпирическая валидность теоретической концепции личности по Олпор ту? Анализ соответствующей литературы показывает, что теория Олпорта не дала

толчок почти ни одному исследованию, в котором была бы поставлена цель под тверждения ее валидности. С позицией Олпорта выразили свое согласие несколь ко известных авторов в области персонологии [Maddi, 1989; Pervin, 1989; Ryckman, 1989]. Несмотря на то, что персонологическая теория Олпорта имеет, несом ненно, творческий характер, похоже, никто не дал себе труда и времени, чтобы

проверить эмпирическую обоснованность ее концепций и соответствующих утвер ждений. В такой эмпирической дисциплине, как психология, ни одна теория не

просуществует достаточно долго, если она не порождает доступных проверке

прогнозов, основанных на ее главных концепциях. Теория Олпорта в этом смыс ле не исключение.

Два фактора объясняют недостаточное количество исследований, основанных

на теории Олпорта. Во-первых, теория построена на довольно нечетких и недоста точно определенных понятиях. Таким понятиям, как проприативное стремление, ≪Я≫ как рациональный регулятор и индивидуальная диспозиция, трудно дать рабочие определения. Во-вторых, Олпорт не счел нужным точно определить, ка ким образом концепция черт личности связана с его рассуждениями о развитии

проприума. Стадии развития проприума человека описаны Олпортом довольно

обобщенно, и он не позаботился о том, чтобы дать точное определение перемен ным, которые контролируют появление, сохранение и изменение феномена ≪Я≫.

Имея в виду перечисленные трудности, весьма сложно сконструировать адекват ные эмпирические тесты для теории Олпорта.

Несмотря на то, что эвристическая ценность теории черт личности является

невысокой, она оказала определенное действие на тех, кто сегодня исследует лич ность и пишет о ней [Maddi, 1989]. Влияние Олпорта в значительной мере может

быть отнесено за счет его метода идеографического изучения индивидуумов.

Этот подход основан на стремлении понять характерную модель поведения

296 •Глава 6. Диспозициональное направление в теории личности конкретного человека. В области персонологии исследователи, пользующиеся

идеографическим подходом, обычно собирали информацию по автобиографичес ким произведениям, по опросникам с незаконченными предложениями и интер вью. Эти методы могут дать богатую информацию об уникальности индивидуума

[Carlson, 1988; Lamiell, 1987]. Однако Олпорт предостерегал от использования

подобных процедур без применения формальных методов, связанных с номоте тическим подходом. Номотетический подход стремится установить достоверные

принципы функционирования индивидуума, применимые к людям в целом. Как

полагал Олпорт, индивидуума следует изучать, принимая во внимание его соб ственные формулировки и язык, —то есть идеографически. И в то же время он

утверждал, что персонологи должны быть готовы применять альтернативные ме тоды исследования, если их цель —понимание соотношений между чертами личности и поведением.

Письма Дженни: идеографическое изучение черт личности Значение идеографических методов как средства выявления личностных диспо зиций индивидуума лучше всего иллюстрируют ≪Письма Дженни≫ [Allport, 1965]. Это изучение конкретного случая основывалось на личной корреспонден ции женщины средних лет по имени Дженни Гроув Мастерсон, которая написала в последние годы жизни около 300 писем к молодой супружеской паре. Это были

преподаватели колледжа в одном из городков на Атлантическом побережье США.

Олпорт приобрел письма Дженни в 40-х годах и затем использовал их как педа гогический материал в своем курсе, посвященном проблемам личности. Далее сле дуют выдержки из этих писем [Allport, 1965]:

На прошлой неделе Росс позвал меня —его все еще наблюдает врач. Выглядит он

очень плохо. Я пригласила его... позавтракать вместе со мной, и он согласился... Это

был превосходный завтрак, и казалось, что ему тоже нравится. Знаете... чтобы Росса

образумить, ему надо дать, чего он хочет, и оставить одного [Ibid, p. 70].

Я не собиралась так много рассказывать, но я очень огорчена, больна и по-настоя щему сломлена. Я для Росса абсолютно ничто —я для него лишь помеха и обуза

[Ibid, p. 53].

Олпорт попросил 39 экспертов прочесть последовательно письма Дженни и затем охарактеризовать ее центральные диспозиции [Allport, 1942]. Эта процеду ра, получившая название контент-анализ, напоминает подход к изучению инди видуума с позиций здравого смысла, или подход на основе впечатлений. Для опи сания Дженни эксперты использовали 198 названий черт личности. Многие из

них оказались синонимичными, так что Олпорт свел этот список до восьми глав ных черт, которые, как он полагал, наилучшим образом характеризовали личность

Дженни. Болдуин [Boldwin, 1942], один из студентов Олпорта, последовательно

расширял контент-анализ писем Дженни с целью более тщательного рассмотре ния и статистического анализа данных. Используя метод, названный индивиду альным структурным анализом, он дал инструкцию ассистентам подсчитывать количество раз, когда какие-то конкретные темы и вопросы (например, деньги, искусство, женщины, природа) появлялись в каждом из писем, чтобы установить

Гордон Олпорт: диспозициональная теория личности •297

Таблица 6-2. Основные черты личности Дженни, выявленные с помощью методов

анализа впечатлений и факторного анализа Источник: __________адаптировано из Allport, 1966, р. 7.

соотношения между группирующимися вместе категориями. Исследование Бол дуина подтвердило, что личность Дженни была описана довольно точно при помо щи восьми центральных личностных черт, выявленных О л портом при предвари тельном анализе.

Пейж [Paige, 1966], которому Олпорт также оказывал поддержку, провел еще

более формализованный анализ писем Дженни. Он использовал компьютерную

программу, специально разработанную для распознавания и выделения опреде ленных характерных прилагательных, встречающихся в письмах во взаимосвязи

друг с другом. Например, некоторые обороты, используемые Дженни для выраже ния агрессии, враждебности, сопротивления, подпали под одну категорию со смыс ловым значением ≪нападение≫. Программа осуществила также частотный анализ

связи выделенных категорийных слов со всеми другими словами в письмах. На

основе подобной компьютеризованной оценки документа было получено восемь в высшей степени устойчивых факторов —черт личности, описывающих именно

Дженни. Эти черты, выявленные при факторном анализе, оказались совершенно

сходными со списком Олпорта. В табл. 6-2 приведен параллельный список

групп, полученных методом контент-анализа на основе тщательного считывания

рядов, а также факторы, полученные Пейжем в его исследовании. Олпорт интер претировал сходство этих двух списков (полученных по двум различным типам

анализа) как показатель достоверности его субъективных впечатлений о структу ре черт личности Дженни.

Совпадают ли поведение и черты человека?

За последние два десятилетия подход к личности с точки зрения черт стал пред метом особого интереса и существенных разногласий. Разногласия касаются того, до какой степени поведение человека совпадает с чертами его личности, в разное

Характеристики с позиции здравого смысла

1. Вздорность, придирчивость, подозрительность;

агрессивность

2. Эгоцентричность (собственничество)

3. Сентиментальность

4. Независимость, автономность

5. Эстетизм, артистичность

6. Эгоцентричность (жалость к самой себе)

7. (Нет параллели)

8. Болезненная циничность

9. Драматизированная впечатлительность

Черты личности как факторы

1. Агрессия

2. Собственничество

3. Потребность в присоединении к груп пе, в принятии и признании семьей

4. Потребность в автономии

5. Чувствительность

6. Мученичество

7. Сексуальность

8. (Нет параллели)

9. (Склонность к преувеличениям)

298 м Глава 6. Диспозициональное направление в теории личности время и в разных обстоятельствах. Эта проблема в основном не ставилась в русле диспозиционального направления, поскольку его сторонники полагают, что поведенческие тенденции у людей остаются постоянными с течением времени и с

изменением ситуаций. Из этой посылки следует, что результаты измерения черт

личности (обычно с помощью опросников самооценки) должны четко предсказы вать виды поведения, концептуально связанные с данными чертами. То есть, если

люди устойчивы в своих чертах личности, тогда мысли, чувства и поступки, отра жающие какую-либо данную черту, должны быть тесно связаны.

Критики теории черт личности сфокусировали свое внимание на двух ключе вых моментах. Во-первых, они утверждают, что часто люди по-разному ведут себя

в различных ситуациях. Вышедшая в 1968 году книга Уолтера Мишеля ≪Лич ность и ее оценка≫ [Mischel, 1968] содержала утверждение о том, что люди обна руживают гораздо меньше постоянства в различных ситуациях, чем предполагали

сторонники теории черт. Мишель пересмотрел десятки исследований и пришел к

заключению, что ≪возможно, за исключением такой черты, как интеллигентность, не была продемонстрирована высокая степень постоянства на уровне поведения, и концепция личностных черт как определенных предрасположенностей оказыва ется, таким образом, несостоятельной≫ [Mischel, 1968, р. 146]. Мишель продолжа ет утверждать, что в поведении больше ситуационной специфичности, чем посто янства. Во-вторых, критики теории черт предполагают, что черты —не более, чем

ярлыки для разных типов поведения, которые, как нам кажется, с ними совпадают

[Schweder, 1982]. Иными словами, в чертах отражаются наши стереотипы или

представления о характеристиках личности, которые совпадают в нашем пред ставлении, а не устойчивые особенности поведения. Нет необходимости говорить, что эти два направления критики вызвали оживленные дебаты, поскольку они

наносят удар в самое сердце данной концепции личности. Почему, в самом деле, концепция черт личности должна считаться важной для предсказания поведения, если в своих поступках люди не постоянны?

Доказательство, приведенное Мишелем [Mischel, 1968, 1973] в поддержку сво ей теории о том, что на поступки людей ситуационные факторы оказывают боль шее влияние, чем черты личности, было впечатляющим. Он показал, что связь

между поведением, демонстрируемым в одной ситуации, и поведением такого же

рода в другой ситуации очень слаба. Фактически, средний кросс-ситуативный

коэффициент корреляции составил лишь +0,30. Столь малый коэффициент

означает, что поведение, оцененное в одной ситуации, объясняет лишь 9%

(0,30 х 0,30 = 0,09 = 9%) поведения, измеряемого в другой ситуации, а оставшийся

91% остается необъясненным. В практическом смысле это означает, что кто-то, будучи очень робким и застенчивым в одной ситуации, оказывается очень общи тельным в другой.

Обобщение поведенческих реакций. Высказывания Мишеля заставили мно гих ^исследователей выступить в защиту теории черт личности. Например, Эп штейн утверждает, что результаты многих исследований, к которым обращался

Мишель, касались лишь отдельных действий или оценок поведения в единичных

случаях, и рассмотрение их ведет к недооценке кросс-ситуативного постоянства

[Epstein, 1983, 1986]. По мнению Эпштейна, исследователи обычно используют

показатель выраженности соответствующей черты личности для предсказания оп Гордон __________Олпорт: диспозициональная теория личности •299

ределенного вида поведения. В качестве поведенческих характеристик могут вы ступать такие, как, например, количество времени, необходимое для выполнения

лабораторной работы, или оценка (в баллах) вероятности того, что человек станет

донором. При том, что сама мера выраженности черты личности может хорошо

предсказывать изучаемое поведение, Эпштейн утверждает, что в этом случае про гноз невозможен, поскольку использование одного-единственного показателя по ведения оказывается в высшей степени ненадежным. Неудивительно, заявляет Эп штейн, что корреляции между оценками по шкале личностных черт и поведением

часто не преодолевают барьер в +0,30. Проблема заключается в том, что исследо ватели неправильно измеряют поведение. Решение —в аггрегации (накопление

данных).

Как исследовательская процедура, аггрегация включает в себя совокупность

единичных измерений одной и той же поведенческой реакции во множестве случа ев. Например, если исследователя интересует, сколько времени студенты проводят

за телевизором, он будет наблюдать за их поведением каждый вечер в течение

нескольких недель. Это поможет получить гораздо более надежную и достоверную

оценку того, сколько времени студенты проводят перед ≪голубым экраном≫, чем

наблюдение за ними в течение одного вечера. При объединении данных, как

утверждает Эпштейн и другие диспозициональные персонологи, можно обнару жить устойчивую связь между оценками черт личности и поведения. Эпштейн

рассмотрел этот вопрос в четырех отдельных исследованиях [Epstein, 1979]. Он

получил существенно более высокие коэффициенты стабильности для различных

параметров (например, физиологические переменные, головные боли, положитель ные и отрицательные эмоции, социальное поведение) при возрастании количества

последующих измерений этих параметров. В ряде других исследовательских ра бот также подтверждается полезность аггрегации при установлении связей между

чертами личности и поведением. (Обзор литературы на эту тему см.: Rushton et

al., 1983.)

Идентификация устойчивых черт. По мнению ряда исследователей, Мишель

не принял во внимание тот факт, что некоторые люди устойчивее других в своем

поведении, а также что один и тот же человек с большим постоянством демонстри рует какие-то одни определенные черты, а другие —от случая к случаю [Bern, Allen, 1974; Kenrick, Stringfield, 1980]. Суть этого аргумента заключается в том, что черты личности с большой вероятностью могут предсказывать только поведение

тех людей, у которых данная черта явно выражена. В терминологии Олпорта это

либо кардинальные, либо центральные диспозиции.

Кенрик и Стрингфилд [Kenrick, Stringfield, 1980] предложили испытуемым

опросник самооценки, охватывающий 16 черт личности, а затем показали, на сколько поведение этих людей, связанное с данной чертой, варьирует от ситуации

к ситуации. Кроме того, испытуемые ставили отметки рядом с каждой из 16 черт:

по этим отметкам делался вывод о том, какие черты личности сами испытуемые

считали у себя более устойчивыми, а какие —нет. И наконец, Кенрик и Стринг филд использовали ответы друзей и родителей испытуемых —заполняя данный

опросник, те оценивали их личностные особенности. Средняя корреляция между

показателями самооценки и оценками родителей и друзей составила г = +0,25.

Однако при проверке гипотезы о том, что некоторые люди могут быть более 300 •Глава 6. Диспозициональное направление в теории личности постоянными, чем другие, относительно определенной черты личности, получи лась иная картина. В частности, когда Кенрик и Стрингфилд рассматривали

только ≪наиболее устойчивые≫ черты по субъективной оценке испытуемых, выяс нилось следующее. Корреляция между показателями самооценки и оценками

родителей испытуемых составила г = +0,62; между показателями самооценки и оценками друзей —г = +0,61; между оценками родителей и друзей —г = +0,61.

С другой стороны, когда исследователи брали лишь ту черту, которую каждый

субъект отмечал как ≪наименее устойчивую≫, три аналогичных оценки составили

соответственно +0,16, +0,12 и +0,39. Эти результаты наводят на мысль о том, что определенные черты личности устойчивы у тех людей, которые сами считают себя

постоянными в отношении этих черт. Следует, однако, отметить, что Кенрик и Стрингфилд не ранжировали показатели фактического поведения у своих испы туемых. Мишель и Пик [Mischel, Peake, 1982, 1983] показали, что исследования, в которых применялся указанный метод, давали высокий уровень достоверности прогноза лишь в том случае, когда использовались оценки какой-либо глобаль ной черты личности, а не фактического поведения. Тем не менее, исследования

последних лет подтвердили полученные результаты, и все больше персонологов

считают этот метод потенциально пригодным для предсказания поведения лю дей, у которых определенная черта является выраженной [Baumeister, Tice, 1988].

Интеракционизм. Споры между сторонниками теории черт личности и сто ронниками ситуативных факторов в последние годы практически прекратились.

Теперь многие персонологи признают, что важными детерминантами поведения

являются как черты личности, так и ситуационные переменные. Идея подхода, получившего название интеракционизм, заключается в необходимости обращать больше внимания на то, каким образом взаимодействие черт личности и ситуаций

влияет на поведение человека. Эта идея имеет длинную историю. В действитель ности, еще в 1937 году Олпорт писал, что ≪черты характера часто проявляются в одной ситуации и отсутствуют в другой≫ [Allport, 1937, р. 331]. Надо воздать ему

должное за то, что еще более 50 лет назад он наметил в психологии личности тему, актуальную и в наши дни. Мы еще вернемся к значению интеракционизма в обзоре социально-когнитивной теории Альберта Бандуры в главе 8.

А сейчас рассмотрим прикладное значение теории О л порта.

ПРИМЕНЕНИЕ: ИЗУЧЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ

Как уже отмечалось в этой главе, в своем описании зрелой личности Олпорт под черкивал важность объединяющей философии жизни. Он также утверждал, что такая философия основана на ценностях, то есть на убеждении человека в том, что поистине важно в жизни, а что нет. Полагая, что усилия человека найти поря док и смысл в жизни определяются ценностями, Олпорт взялся за задачу их выяв ления, определения и измерения. То, что его научный поиск увенчался успехом, демонстрирует хорошо известный личностный тест, в создании которого он прини мал активное участие, —≪Тест изучения ценностей≫. Этот тест был впервые

опубликован в 1931 году, и в наше время мы пользуемся его третьим изданием

[Allport et al., 1960]. В контексте теории черт данный тест иллюстрирует попытку

Гордон Олпорт: диспозициональная теория личности •301

Олпорта разложить чрезвычайно сложную составляющую личности (ценности)

на измеряемые опытным путем элементы.

Для решения этой сложной задачи Олпорту нужна была концептуальная мо дель, которая могла бы объяснить различия в системах ценностей у индивидуу мов. Необходимую модель он нашел в работе Эдуарда Шпрангера (Eduard

Spranger), европейского психолога. В своей книге ≪Типы людей≫ (1922) Шпран гер вывел шесть основных типов ценностей. Представленные как основные аль тернативные направления ценностных ориентации (а не как шесть типов личнос ти), эти ценности присущи в различной мере всем людям; они являются стержне выми в человеческой жизни [Allport, 1961]. Итак, ни один человек не подпадает

исключительно под какую-либо одну из основных ценностных ориентации; ско рее у разных людей наблюдаются различные комбинации ценностей. Согласно

Олпорту, эти ценности лучше всего представить как черты более глубокого уров ня. Описание этих черт дается ниже.

1. Теоретическая. Человек, придающий особое значение этой ценности, преж де всего заинтересован в раскрытии истины. Такой человек характеризуется ра циональным, критическим и эмпирическим подходами к жизни. Теоретический

тип в высшей мере интеллектуален и чаще избирает для себя деятельность в области фундаментальной науки или философии.

2. Экономическая. ≪Экономический≫ человек выше всего ценит то, что полез но или выгодно. Он исключительно ≪практичен≫ и прочно придерживается сте реотипа преуспевающего американского бизнесмена. Представители этого типа

живо интересуются тем, как делать деньги; знания, не находящие конкретного применения, они считают бесполезными. Многие блестящие достижения в области

техники и технологии явились результатом реализации научных потребностей

людей экономического склада.

3. Эстетическая. Такой человек больше всего ценит форму и гармонию. Вос принимая любые жизненные явления с точки зрения привлекательности, симмет рии или уместности, относящиеся к этому типу люди трактуют жизнь как ход

явлений, при котором каждый отдельный индивидуум наслаждается жизнью ради

самого себя. Эстетический субъект не обязательно будет творцом, художником, но

его наклонности могут проявляться в повышенном и активном интересе к эстети ческим сторонам жизни.

4. Социальная. Наивысшей ценностью для социального типа является любовь

людей. Весьма вероятно, что такой человек будет рассматривать теоретические, экономические и эстетические подходы к жизни как холодные и негуманные, счи тая любовь единственной приемлемой формой человеческих взаимоотношений.

В чистом виде социальная установка является альтруистической и тесно связана

с религиозными ценностями.

5. Политическая. Доминирующим интересом политического типа является

власть. Профессиональная активность людей этого типа не обязательно ограни чивается сферой политики, поскольку лидеры в любой области обычно выше всего ценят власть и влияние. Таким образом, у ≪политических личностей≫ существуют

явные индивидуальные различия в отношении ценности власти. В то же время

302 •Глава 6. Диспозициональное направление в теории личности Развитие промышленности и технологии часто является

результатом требований, предъявляемых экономическими

личностями к науке.

(Joseph Schuyler Stock, Boston)

незавуалированное выражение данного мотива у политического типа отвергает

Дата добавления: 2015-06-04