Институционализация жизненного опыта

ТЕМА 10. ОБЩЕСТВО КАК ПРОДУКТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛЮДЕЙ

Цель лекции — описать схему институционализации индивиду­альных опытов жизнедеятельности, т. е. превращения их в элементы культуры, выявить иерархию и связи образовавшихся субъективных миров, обнаружить символико-знаковые системы, обеспечивающие процессы взаимопереходов и единство этих миров.

Понятно, что общество есть продукт взаимодействия людей. Вы­делим из всех видов взаимодействий социальное, т. е. человеческое, когда люди понимаются как социальные существа, действующие в конкретном социокультурном контексте¹. Социальное взаимодейст­вие в повседневной жизни подчинено принципу «здесь и сейчас» и протекает в ситуации «лицом к лицу». Можно сказать, что здесь находится «атом» всего огромного мира человеческих взаимоотно­шений. Все прочие формы взаимодействий в той или иной степени являются лишь производными и более отдаленными от этого атома. Следовательно, анализ этого «кирпичика» позволит нам выявить микромеханизм социального конструирования. Рассмотрим, как откладывается опыт жизни в сознании индивида и как он типизи­руется, становится приемлемым и понятным другому участнику взаимодействия. Этим самым мы обозначим появление тех или иных элементарных форм культуры как ценностно-нормативных регуля­торов социальной жизни.

В ситуации «лицом к лицу» я и мой партнер предстаем друг перед другом в живом настоящем. При этом постижение друг друга (на­мерений, приемов воздействия, цели взаимодействия) происходит на всех уровнях сознания (разума, интуиции, эмоций). В силу своих знаний, опыта, культуры в целом я интерпретирую полученные дан­ные, пытаясь достичь достоверного знания о своем партнере. Так же поступает и он. Столкновение двух «здесь и сейчас» (т. е. интерпрета­ций ситуации, основанных на интересах сторон и актуальных целях взаимодействия) происходит в процессе взаимообмена моей и его экспрессивностей (выразителей эмоциональных состояний). Но ни один человек не способен постичь другого во всем его многообразии. Поэтому волей или неволей мы прибегаем к типизации, к схемам интерпретации поведения и действий другого человека («мужчи­на», «женщина», «европеец» и т. д.), а схемы диктуют нам типичные «ожидания-требования» друг от друга в ситуации взаимодействия. Мы воспринимаем друг друга как типы. Более того, чем больше уда­лена типизация социального взаимодействия от ситуации «лицом к лицу»¹ тем более она анонимна, обезличена. Но зародыш аноним­ности заключен уже в ситуации живого взаимодействия индивидов. Следовательно, социальную реальность повседневной жизни можно понять в континууме типизаций, анонимность которых возрастает по мере удаления от ситуаций «здесь и сейчас» и «лицом к лицу». На одном полюсе этого пространства находятся «другие», с которы­ми я взаимодействую часто и интенсивно («мой круг»), на другом полюсе — крайне анонимные абстракции, которые по своей приро­де никогда не смогут стать доступными взаимодействию «лицом к лицу» (мифологические герои или религиозные олицетворения в виде ангелов, дьявола и т. д.).

Типизация формируется в «образцы взаимодействий» и упоря­дочивает их. Важнейшую роль при этом играет вербальный язык, представляющий собой систему знаков, т. е. лингвистических обоз­начений жизненного опыта общности, которые можно сохранить во времени и передать следующим поколениям. Опыт — прежде всего знания, однако мое знание повседневной жизни организовано так, что меня интересует в данный момент лишь то, что мне нужно для достижения каких-то целей. Ясно, что априорно знания не сущест­вует, поскольку человеческая природа, как мы это установили еще в первой части лекций, — это социокультурная переменная: изна­чально она существует лишь в виде антропологических констант (открытость миру, пластичность инстинктуальной системы и т. д.)². Следовательно, если мы пытаемся выяснить истоки и природу «со­циокультурного», то должны рассмотреть вопрос об «осаждении» опыта в сознании индивида и его объективации в рамках принятой в данной культуре семиотико-знаковой системы. А это дает нам ответ на вопрос о жизненных мирах человека как субъективных реальностях. В памяти человека осаждается не весь опыт индивида или группы. Седиментация (осаждение опыта действий и переживаний в сознании) принимает интерсубъективный характер, т. е. выходит за пределы отдельного человека, тогда, когда несколько индивидов объ­единяет общая биография, — сходные условия жизни и деятельности порождают общественный единообразный опыт, типизация которого происходит окончательно посредством языка, т. е. семиотической системы.

Как же при этом происходит формирование опыта? В основе опыта лежат действия физического, технологического или умствен­ного характера, а всякое действие подвергается так называемой хабитуализации (опривычиванию). В ходе опривычивания происходит фундаментальный процесс: естественное стремление людей к резуль­тативности действия в сочетании со стремлением к экономии чело­веческих усилий (в том числе и «закон лени») ведут к тому, что в со­знании отпечатывается прежде всего позитивный опыт, превращаясь в образец действия (в основном выраженный в умениях и навыках). Типизируясь далее посредством языка, он движется в двух системах: в системе ролевых функций (ролевых репертуарах живых индиви­дов) и в знаковых (символических) системах. Опыт, выраженный в знаковых системах, может отделяться от достояния его творцов.

Здесь начало культуры. Поэтому мы под культурой понимаем исторический, профессиональный и жизненный опыт множества людей, имеющий позитивный характер и выраженный в семиоти­ческих системах. Посредством типизации действий и формирования образцов у взаимодействующих индивидов возникают определенные ожидания (экспектации) друг от друга, следовательно, и взаимный контроль и взаимокоррекция норм (этос сообщества). Возникает ос­нова для формирования институтов — объективных для индивидов социальных реальностей. Они непременно имеют уже свою историю и аргументированную легитимность (оправданность). Все они дикту­ют индивидам: «так надо делать», а ряд из них — специально органи­зованный — «разгружает» людей от уже непосильной для них ноши (для этого предназначены организация и ведение народного хозяйст­ва, система государственного управления, армия, здравоохранение, система образования, наука, искусство и т. д.).

Разделение труда между институтами, следовательно, и между их персоналами, дает возможность развивать соответствующую профессиональную культуру, открывает путь к проектируемым ин­новациям.

Дата добавления: 2015-06-04