ВВЕДЕНИЕ 11 страница. «Чтобы наконец после стольких веков сущест­вования мира философия и науки более не были висящими в воздухе

«...Чтобы наконец после стольких веков сущест­вования мира философия и науки более не были висящими в воздухе, а опирались на прочные осно­вания разнородного и притом хорошо взвешенного опыта» (Фрэнсис Бэкон).

«Эксперимент — это учитель, за которым надо следовать в физике» (Влез Паскаль).

«Опыт более чем достаточно учит, что язык менее всего находится во власти людей и что они всего менее способны умерять свои страсти» (Бенедикт Спиноза).

«Опыт — это дорогая школа, но что делать, если для дураков нет другой школы» (Бенджамин Франклин).

«Конечно, с помощью опыта... Но... опыт ничего не отвечает на него» (Дэвид Юм).

«Опыт, показывающий, насколько ограничен наш разум, учит нас покоряться предрассудкам» (Люк де Вовенарг).

«Опыт должен содержать в себе все предметы для наших понятий, но вне опыта понятия лишены зна­чения, так как под них не может быть подведено никакое созерцание» (Иммануил Кант).

«Я вновь задаю вопрос: почему вообще существует область опыта? Любой ответ на этот вопрос пред­полагает уже наличное бытие мира опыта» (Фридрих Шеллинг).

«Очевидно, что эти формы и категории не могут быть нами получены из опыта, от внешней действи­тельности, ибо, будучи необходимым условием вся­кого опыта, они всякому опыту предшествуют...» (Владимир Соловьев).

«В основании этики лежит нравственный опыт. Более того, в основании философии лежит нравст­венный опыт» (Николай Бердяев).

«Ибо через новый опыт поэт, пусть прикровенно, видит другую власть слова. Куда приведет поэта и его прежнее творчество это постижение?» (Мартин Хайдеггер).

Вопросы и задания:

1. Почему опыт и эксперимент — синонимы?

2. Каков твой нравственный опыт?

3. Что противостоит опыту в теории познания?

4. С чего начинается познание?

5. Можно ли исправить обретенный опыт?

ОТКРОВЕНИЕ (от лат. revelatia, греч. apokalyp-sis) - проявление Высшего Существа в земном мире, чтобы сообщить более или менее полную исти­ну о себе и о том, чего Оно от нас требует. Это обнаружение, раскрытие истины, самовыявление Бога, божественного духа. Откровение в отличие от познания свободно от заблуждения. Откровение до­ступно немногим, и то в редчайшие минуты. Это относится к авторам Библии, Моисею, Христу.

Суждения мыслителей:

«Для спасения человеческого было необходимо, чтобы сверх философских дисциплин, которые осно­вываются на человеческом разуме, существовала ис­тина, основанная на божественном откровении; это необходимо прежде всего потому, что человек соот­несен с Богом как с некоторой своей целью» (Авгус­тин Блаженный).

«Вопрос, почему нечто существует, — самый трудный из всех, предлагаемых философией; на него отвечает только откровение...» (Дели Дидро).

«Поскольку религия излагает как необходимые догматы, которые как таковые не могут быть позна­ны посредством разума, но тем не менее должны быть без всяких искажений (по существенному со­держанию) сообщены всем людям на все будущие времена, — постольку ее (если не допускать чуда постоянного откровения) следует рассматривать как священное достояние, вверенное надзору ученых» (Иммануил Кант).

«Хотя собственно философский интерес относит­ся ни к чему другому, как к истине, но нельзя остановиться на этом слишком широком, общем оп­ределении. Моралист, изъясняющий истинное добро, толкующий истинное откровение Божества, также заняты истиною, и, однако, не все они бывают философами» (Владимир Соловьев).

«...Что намерение человека положиться на им самим найденное и обеспеченное основание истины возникает из того «освобождения», когда он осво­бождает себя от первоочередной обязательности биб-лейско-христианской истины откровения и церков­ного учения» (Мартин Хайдеггер).

Вопросы н задания:

1. Что такое откровение?

2. Чем отличается откровение от истины?

3. Почему поиск истины связан с освобождением
от откровения?

4. Какая истина дается откровением?

5. Почему нечто существует? Каковы ответы Бога
и науки на этот вопрос?

ПЕССИМИЗМ (pessimus — худший) — мировоз­зрение, противоположное оптимизму, исходящее из

того, что мир есть зло. Это восприятие мира прони­зано безнадежностью, унынием. Оно утверждает, что лучше вообще не родиться. Пессимизм обращает внимание на теневые стороны мира, считает челове­ческую жизнь бессмысленной. Пессимизм просмат­ривается и в религии, однако здесь он окрашен верой в лучший мир.

Суждения мыслителей;

Наш мир худший из миров. Если бы в под­тверждение этого своего взгляда я захотел бы при­вести изречения великих умов всех времен во враж­дебном оптимизму духе, то цитатам не было бы конца.

Знамениты прекрасные стихи Феогнида: «Луч­ший жребий века — это совсем не родиться, не ви­деть дня и солнечных лучей, а если уж родился человек, то лучше всего тотчас же низринуться ему в Аид и скрыть свое угнетенное тело во глубине земли». Да и Байрон, наконец, сказал так: «Сосчи­тай те часы радости, которые ты имел в жизни; сосчитай те дни, в которые ты был свободен от тре­воги, и пойми, какова бы ни была твоя жизнь, лучше было бы тебе не жить» (Артур Шопенгауэр).

«Грек знал и ощущал страхи и ужасы существо­вания: чтобы иметь вообще возможность жить, он вынужден был заслонить себя от них блестящим порождением грез — олимпийцами» (Фридрих Ницше).

«...И хотя принцип всеединого духа и содержит основания для относительного, практического песси­мизма, но для коллективного самоубийства в нем не заключается ни логической возможности, ни прак­тических мотивов» (Владимир Соловьев).

«Есть пессимизм от силы и как сила; но есть и пессимизм от слабости и как слабость. Первый не обманывает себя, видит опасность, не хочет никаких сокрытий; он трезво вглядывается в силы и власти, создающей опасность... Пессимизм как слабость и упадок, напротив, видит повсюду только мрак, при­водит для всего основание неудачи и мнит себя по­зицией, обо всем заранее знающей, чем кончится дело» (Мартин Хайдеггер).

«Хайдеггер хладнокровно рассматривает удел че­ловеческий и объявляет, что существование ничтож­но» (Альбер Камю).

Вопросы и задания:

1. Кто ты — оптимист или пессимист?

2. Чем отличается религиозный пессимизм от
светского?

3. Почему некоторые философы проповедовали
коллективное самоубийство?

4. Какие философы утверждали пессимизм как
верный взгляд на жизнь?

5. Помогает ли пессимизм жить? Прокомменти­
руй Хайдеггера.

ПЛОТЬ — человеческое тело, лишенное души, одухотворенности.

Суждения мыслителей:

Душа и плоть достойны изумленья. Сперва о них ты возымей сужденье.

Фирдоуси

О человек, ничтожен ты и слаб — Ты — плоти алчущей презренный раб.

Аль-Маарри

«Плоть есть бытие, не владеющее собою, всецело обращенное наружу — пустота, голод и ненасыт­ность, — бытие, расплывающееся во внешности и кончающее реальным распадением; в противополож­ность этому дух есть бытие, по внутренним опреде­лениям, вошедшее в себя, самообладающее и дейст­вующее наружу собственною своею силою...» (Вла­димир Соловьев).

Вопросы и задания:

1. Чем отличается плоть от тела?

2. Что противостоит плоти в качестве полярнос­
ти?

3. Действительно ли человек — раб плоти?

4. Что означает мысль Вл. Соловьева о том, что
плоть обращена наружу?

б. «Дух наружу собственною своею силою». Про­комментируй.

ПОЗНАНИЕ — процесс духовного освоения мира, направленный на поиск истины. Человек — существо любознательное. Он способен удивляться миру. Разумеется, жестокая реальность диктует свои законы, которые лучше бы побыстрее освоить. Однако познание имеет какие-то другие, более глу­бинные истоки. Не только практическая надобность, но что-то более значимое заставило человека напря­гать свой ум, мучительно постигать окружающую нас реальность. Прежде чем осваивать мир, надо было его полюбить. Мир предстал перед человеком во всей его чарующей привлекательности. Любовь, считают многие философы, вот что оказалось пред­посылкой и началом процесса познания. Подлинное познание вовсе не является продвижением к аб­страктным холодным истинам, жестоким утвержде­ниям. В познании участвует не только ум, но и наши эмоции. Знание сообразуется с нравственными пред­писаниями.

Суждения мыслителей:

«Что трудно? — Познать самого себя» (Фалес).

«Скудные средства познания нашим дарованы членам» (Эмпедокл).

«Ничего на свете нельзя познать, даже того, что оставил для познания Сократ» (Аркесилай из Пита-ны).

«Способность познавать вещи — врожденное свойство человека; возможность быть познанны­ми — закономерность вещей» (Сюнь-цзы).

«Все непознаваемо» (Карнеад).

«Мы познаем мир в той мере, в какой любим» (Августин Блаженный).

«Часто случается, что вещи мелкие и незначи­тельные дают нам больше для познания великих вещей, чем великие — для познания малых» (Фрэн­сис Бэкон).

«Нет более плодотворного занятия, чем познание самого себя» (Рене Декарт).

«Ограниченное познание — это все-таки позна­ние, а не скептицизм» (Джон Локк).

«Нам нужно только отдернуть завесу слов, чтобы ясно увидеть великолепнейшее древо познания, плоды которого прекрасны и доступны нашей руке» (Джордж Беркли).

«Для того чтобы представление было познанием (я имею здесь в виду всегда теоретическое познание), нужны понятие и созерцание предмета, связанные в одном и том же представлении, так что понятие представляется основывающимся на созерцании» (Иммануил Кант).

«Человек бессмертен благодаря познанию. По­знание, мышление — это корень его жизни, его бес­смертия» (Георг Гегель).

«Разум хотел реализовать этот переход от беско­нечного к конечному, чтобы тем самым привнести единство в свое познание* (Фридрих Шеллинг).

«Если задача философии — объяснить все суще­ствующее, то разрешить эту задачу, оставаясь в... сфере актуального человеческого познания так же невозможно, как дать истинное объяснение солнеч­ной системы, принимая нашу Землю за средоточие» (Владимир Соловьев).

«В познании духа, которое и есть философия, должно быть внутреннее родство познающего со своим предметом, должно быть признание реальнос­ти духа, должен быть творческий духовный опыт» (Николай Бердяев).

Вопросы и задания:

1. Что такое познание?

2. Что движет познанием?

3. Беспредельны ли возможности познания?

4. Верна ли мысль Карнеада — «все непознавае­
мо»?

5. Нужен ли философу духовный опыт?

ПОРЯДОК — абсолютная налаженность в мире, в сфере человеческой деятельности, в стране. Мир опутан сложными нитями. Социальная ткань рвется легко. Сколь трудно ощутить глубинные связи. По­рядок — это проникновенное постижение разнооб­разных связей. Такая идея порядка разительно от­личается от своего мифологического аналога, Химеpa порядка прежде всего возводит на эшафот свобо­ду. Платон, выстраивая идеальное государство, хотел укрепить общество, казня и изгоняя... Чтобы достичь порядка, следует, согласно античному фило­софу, очистить, удалить, выслать, изгнать и убить. В такой трактовке химера порядка сама превраща­ется в беспредел.

Метафизическое понимание порядка сложилось уже в древней космологии. Слово «космос» и озна­чало «порядок». В современном сознании именно рынок рассматривается как расширенный порядок человеческого сотрудничества.

Суждения мыслителей:

«Порядок да будет твоим божеством! Непрестан­но воздавай ему сердечное служение: порядок есть союз всех вещей. Сама природа через него существу­ет» (Пифагор).

«Что есть мудрость? Знание порядка. Если жела­ешь быть мудрым в течение всей жизни, все поставь на своем месте. Преходящая временная слава не стоит тихого и безмятежного порядка, видимого в ежедневных делах мудрого» (Пифагор).

«Причины порядка во Вселенной, вероятно, имеют некоторую отдаленную аналогию с человечес­ким разумом» (Дэвид Юм).

«Фатальность — это вечный, незыблемый, необ­ходимый, установленный в природе порядок...» (Поль Анри Гольбах).

«Как много могут навредить правила, едва толь­ко наведешь во всем строгий порядок» (Георг Лих-тенберг).

Вопросы и задания:

1. Что такое порядок? Почему древние называли
так космос?

2. Разверни мысль Пифагора о том, что поря­
док — это союз всех вещей.

3. Почему рынок — это порядок расширенного
человеческого сотрудничества?

4. Можно ли совместить порядок со свободой?

5. Тоска по порядку как современное политичес­
кое умонастроение. Прокомментируй.

ПРАКТИКА (от греч. praktikos — деятельный, активный) — многообразная и разносторонняя дея­тельность людей. Практика — это освоение и преоб­разование объективной действительности, всеобщая основа развития человеческого общества и познания. Практика в философии противостоит теории. Прак­тический — относящийся к действию. Если филосо­фия направлена на конкретные действия, она назы­вается практической. Такой практической филосо­фией можно считать этику. Кант называет практи­ческим разумом свод принципов и законов действия.

Суждения мыслителей:

«Истина и полезность — суть одно. Практика — залог истины» (Фрэнсис Бэкон).

«Теорией называют совокупность правил, даже практических, когда эти правила мыслятся как принципы в некоторой всеобщности, и притом отвле­ченно от множества условий, которые, однако, необ­ходимо имеют влияние на их применение. Наоборот, практикой называется не всякое действование, а лишь такое осуществление цели, какое мыслится как следование определенным, представленным в общем виде принципам деятельности» (Иммануил Кант).

«Процесс развития религиозной идеи касается ее объема, а также свойства тех умственных представ­лений и практических предписаний, которые с нею связаны, а не нравственного ее содержания, т. е. основного отношения человека к тому, что он презнает как высшее над собою, в чем он видит свое Провидение» (Владимир Соловьев).

«Практика — это волевая деятельность идеи» (Георг Гегель).

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (Карл Маркс).

«Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (Владимир Ленин).

«Надлежит, собственно, спросить: если мысль, продумывая истину бытия... то остается ли эта мысль только лишь теоретическим представлением о бытии и о человеке, или же из такого познания колено извлечь также ориентиры для деятельной жизни и дать их ей для руководства? Ответ гласит: эта мысль не относится ни к теории, ни к практике. Она имеет место прежде их различения» (Мартин Хайдеггер).

«Наука, учил Маркс, должна давать практичес­кие результаты. Всегда смотри на плоды, на практи­ческие следствия теории! Они кое-что говорят даже о структуре теории. Философия и наука не дают в настоящее время практических результатов, а толь­ко объясняют мир, в котором мы живем, но они могут и должны делать больше, они должны изме­нять мир» (Карл Поппер).

Вопросы и задания:

1. Подбери синонимы к слову «практика».

2. Что такое практическая философия?

3. Должна ли философия непременно изменять
мир?

4. Всегда ли практика подтверждает фундамен­
тальные истины?

5. Что такое фундаментальные исследования?

ПРИРОДА (от греч. physis, от phyen — возник­нуть, быть рожденным; лат. not ига, от naaci — то же самое) — все сущее, весь мир в многообразии его форм. В разные культурные эпохи человек воспри­нимался не только как неотторжимая часть приро­ды. Он нередко в конкретных философских системах противостоял ей, будучи способным возвыситься над лоном природы, угадать или даже направить пути ее развития. Человек принадлежит природе, его телес­ность, его сознание обладает творческим, созидаю­щим потенциалом. Он действительно стремится над­строить нечто над самой природой. Человеческая деятельность реализуется по каким-то иным зако­нам, нежели развертывание природных сил. И, стало быть, нет оснований считать неверным сужде­ние о том, что природа — это какая-то реальность, которая существует сама по себе, вне человеческого воздействия, человеческого сознания. Не будь этого парадокса, внутри которого слитность с природой соседствует с противостоянием ей, постижение фено­мена природы было бы более простым. С одной сто­роны, понятие природы выглядит всеобъемлющим, поскольку сам человек слит с нею. С другой стороны, продукты человеческого труда и гения не растворя­ются в ней, а, напротив, противостоят ей как нечто искусственное, надстроенное, иное. Для Аристотеля и античных греков самодвижение природы представ­ляет собой упорядоченное и целенаправленное дей­ствие. Природа по содержанию есть совокупность, сумма всех вещей и событий в их всеобщей связи. Природа и дух полярно противоположны и одновре­менно тесно связаны друг с другом.

Суждения мыслителей:

«Природа любит скрываться» (Гераклит).

«Из существующих предметов одни существуют по природе, другие в силу иных причин» (Аристо­тель).

«Природа обыскивает нас при входе и при выходе. Голыми пришли, голыми уходим- И нельзя вы­нести отсюда больше, чем принес» (Сенека).

«Природа не все утаила от нас, так как в против­ном случае не было бы возможности что-либо по­стичь, и не все сделала явным, ибо тогда не было бы исследования, но все устроила природа так, чтобы ее можно было познать через исследование и разыска­ние» (Анахт Давид).

«Все чудеса мы называем явлениями, противны­ми природе. Но на самом деле они не противны природе. Ибо как может быть противным природе го, что совершается по воле Божьей, когда воля Творца есть природа всякой сотворенной вещи? Чудо противно не природе, а тому, как известна нам при­рода» (Августин Блаженный).

«Мудрая природа окутала младенцев покровом глупости, который, чаруя родителей и воспитателей, награждает их за труды, доставляет малюткам лю­бовь и славу» (Эразм Роттердамский).

«Поистине, если «чудом» мы называем власть над природою, то оно, чудо, всего более являет себя в бедствиях» (Фрэнсис Бэкон).

«Природа повторяет себя: зерно, посеянное в туч­ную землю, плодоносит; мысль, посеянная в воспри­имчивый ум, плодоносит; числа повторяют про­странство, хотя так от него отличны. Все создано и определено единым Творцом: корни, ветви, плоды; причины, следствия» (Влез Паскаль).

«Законы и правила природы везде и всегда одни и те же» (Бенедикт Спиноза).

«Вы говорите — природа. А что такое природа? Что это — некий смысл? Некое лицо? Есть ли у нее разум и разумение? Нет? Кто же тогда разумеет за нее, кто печется и заботится о ней? Никто, ни единая душа, но каждый — сам по себе» (Антоны Шефтс-бери).

«Природа действует всегда медленно и, если можно так выразиться, бережно: ее действия никог­да не бывают насильственны. Даже в своих продук­тах она требует умеренности; поступает по правилам и соразмерно; если ее понуждают, она скоро истоща­ется и всю оставшуюся силу употребляет на то, чтобы сохранить себя, совершенно теряя при этом свою продуктивную способность и творческую мощь» (Шарль Монтескье).

«Силы, управляющие порядком природы, нам со­вершенно неизвестны...

Вы спрашиваете меня: что за причина этой при­чины? Я не знаю, я не забочусь об этом, это меня не касается. Я нашел Божество, и здесь я останавливаю свое исследование. Пусть идут дальше те, кто более мудр и прозорлив» (Дэвид Юм).

«Природа напоминает женщину, любящую пере­одеваться, — ее разнообразные наряды, от которых ускользает то одна часть тела, то другая, дают на­дежду настойчивым поклонникам некогда узнать ее всю» (Дени Дидро).

«Будем смотреть на природу, как на колоссаль­ную мастерскую» (Поль Анри Гольбах).

«Если мы рассмотрим взаимоотношения челове­ка с природой, то убедимся, что связывающие их обязательства не были ни добровольны, ни взаимны, Воля человека не играет никакой роли при его рож­дении. Обычно он вынужден умереть вопреки своему желанию, а все его поступки являются необходимы­ми следствиями неизвестных причин, определяю­щих его волю. В руках природы то же самое, что шпага а ее собственной руке: если бы последняя выпала из его рук, то было бы странным обвинять ее в том, что она нарушила принятые на себя обяза­тельства или выказала неблагодарность по отноше­нию к ее владельцу. Человек может любить бытие только а том случае, если он счастлив. Но, если вся природа отказывает ему в счастье, он вправе поки­нуть место, где не находит для себя никакой опоры» (Артур Шопенгауэр).

«Природа неисчерпаема в новых проявлениях» (Иммануил Кант).

«Кто хочет наивысшего, должен хотеть всего; кто рассуждает о духе, должен рассуждать и о природе, кто говорит о природе, должен предполагать дух или втайне подразумевать его» (Иоганн Гёте).

«Человек не станет господином природы, пока он не стал господином самого себя» (Георг Гегель).

«Пока человек пребывает в области природы, он в собственном смысле слова — господин природы так же, как он может быть господином самого себя» (Фридрих Шеллинг).

«...То есть природой называется способ бытия вещей, поскольку он определяется всеобщими зако­нами...» (Владимир Соловьев).

«Сколь бы однобоким и во многих аспектах недо­статочным ни было истолкование «природы» как «протяженной вещи», оно тем не менее, будучи про­думано в своем метафизическом содержании и изме­рено во всем размахе своего метафизического проек­та, есть тот первый решительный шаг, который сде­лал метафизически возможными новоевропейскую машинную технику и с ней — новый мир и его человечество» (Мартин Хайдеггер).

Вопросы и задания:

1. Покажи, что человек есть часть природы.

2. Почему природа любит скрываться? Найди в
тексте еще одно суждение о том, что природа мед­
ленно раскрывает свои тайны.

3. Что означает: природа повторяет себя?

4. Можно ли стать господином природы? Найди
в тексте мысли на этот счет.

5. Какой персонаж русской литературы считал
природу мастерской?

ПРОБЛЕМА (от греч. ргоblemа — задача, зада­ние) — сформулированный парадокс, непрояснен­ная задача, вопросы, поставленные для разрешения. Умение ставить проблемы — высокое искусство науки, философии. Философия есть проблемное сознание - Предмет познания сокрыт и не может быть разгадан до конца.

Суждения мыслителей:

«Таков, следовательно, естественный путь чело­веческого разума. Сначала он убеждается в сущест­вовании какой-то необходимой сущности. В ней он признает безусловное существование. Затем он ищет понятие того, что независимо от каких бы то ни было условий, и находит его в том, что само служит доста­точным условием для всего остального, т. е. в том, что содержит в себе всю реальность» (Иммануил Кант).

«Говорят, что между двумя противоположными мнениями находится истина. Ни в коем случае! Между ними лежит проблема» (Иоаганн Гёте).

«На вопрос, в чем и как сохраняется душевная жизнь во время сна, никакой прямой ответ не обяза­телен с точки зрения предварительного сомнения» (Владимир Соловьев).

«...Иначе говоря, и в диалоге «Политик», и в «Государстве» при решении конкретных историчес­ких проблем Платон ограничивается рассмотрением только той части исторического цикла, для которой характерен упадок» (Карл Поппер).

Вопросы и задания:

1. Проблема — это то же самое, что вопрос, за­
труднение. Покажи это.

2. Располагается ли истина между двумя мнения­
ми?

3. Почему проблема начинается с сомнения?

4. Назови проблемы, которые интересны для
тебя.

5. Каков естественный путь человеческого разуа?

ПРОГРЕСС (от лат. progressus) — поступательное движение к лучшему, более сложному, совершенно­му. Прогресс это восхождение человечества. Представление о том, что жизнь становится все лучше, наука открывает небывалые законы, люди оказываются все умнее, кажется естественным. Для чего же еще живет человечество, как не для устрое­ния своего бытия наилучшим образом. В философии идея социального прогресса возникла по аналогии с природой. В течение истории Земли (геологического развития) возникают все более высокоорганизован­ные существа, то есть живые создания, которые ста­новятся все более приспособленными к окружающей среде.

В социальной истории идея прогресса оформи­лась в ХУЦ в. В начале этого столетия бурно разви­валась наука и техника. К концу столетия высказы­вались твердые убеждения относительно неизбеж­ности прогресса в области благосостояния, в цивили­зации, в социальной организации общества, в искус­стве и литературе, даже в человеческой природе и в биологическом строении человека.

Стало быть, идея прогресса существовала не всег­да, она имеет предысторию, а родившись, приобрела «полный облик» не сразу, актуализируя те или иные стороны общественного процесса, привлекая внима­ние к разным сторонам социального бытия. Филосо­фия XVIII в., основываясь на блестящих результа­тах естествознания в эпоху открытий и изобретений, сделала вывод о неограниченном могуществе челове­ческого разума.

Многие философы пришли к выводу, что у чело­вечества нет другой задачи, кроме как идти вперед по прежнему пути к все большему овладению приро­дой. Прогресс касается всех сторон человеческого существования - - благоденствия, социального уст­ройства, нравственной жизни. Однако чувство исто­рии как осмысленного и сцепленного потока сверше­ний было присуще, по-видимому, весьма непродол­жительному периоду европейской истории философии, примерно от начала XIX в. до первой трети XX столетия. В это время еще существовали определен­ные общезначимые нормы, помогающие исследовать исторический процесс в его целостности. Позже идея прогресса стала подвергаться «демонтажу». Артур Шопенгауэр считал, что из хорошей трагедии можно большему научиться, чем из всей истории. Фридрих Ницше отмечал, что человек эпохи Возрождения го­раздо выше, богаче, чем человек XIX в.

Какие же основания верить в постоянное восхож­дение человечества? Кроме того, расцвет экономики далеко не всегда сопровождается нравственным про­грессом. Демократия может смениться тоталитариз­мом. В XX в. идею.прогресса стали критиковать со всех сторон. В противовес идее прогресса сложилось другое умонастроение — ожидание гибели.

Суждения мыслителей:

«Как мал наш прогресс в философии!» (Бенджа­мин Франклин).

«Быстрый прогресс истинной науки иногда вы­зывает у меня сожаление, что я родился так рано. Невозможно представить себе той высоты, которой достигнет власть человека над материей через тыся­чу лет. Мы, возможно, научимся лишать огромные массы их тяжести и придавать им абсолютную лег­кость дал более удобной перевозки. Наша жизнь будет по желанию продлена даже за пределы глубо­кой старости. Наука нравственности пойдет по вер­ному пути усовершенствования, так что уже не будет, как теперь, «человек человеку волк», и люди наконец узнают то, что они сейчас неверно называют человеколюбием» (Бенджамин Франклин).

«Но этот бесконечный прогресс возможен, только если допустить продолжающееся до бесконечности существование и личность разумного существа (такое существование и называют бессмертием души). Следовательно, высшее благо практически возможно только при допущении бессмертия души...» (Иммануил Кант).

«Не будем противополагать бесполезного и часто опасного сопротивления неизбежным следствием прогресса просвещения, но будем лишь крайне осто­рожно изменять наши учреждения и обычаи, к ко­торым мы уже давно применились. Мы хорошо знаем по опыту прошлого те неудобства, которые они представляют, но мы не знаем, как велико будет зло, которое может причинить их изменение. При такой неизвестности теория вероятностей предписы­вает избегать всякого изменения; особенно следует избегать внезапных изменений, которые в нравст­венном порядке, как и физическом, никогда не про­исходят без большой потери живой силы» (Пьер Симон Лаплас).

«В предшествующем изложении было в достаточ­ной мере доказано, что в понятии истории заключе­но понятие бесконечного прогресса. Из этого, прав­да, нельзя сделать непосредственный вывод о способ­ности человеческого рода к бесконечному совершен­ствованию...» (Фридрих Шеллинг).

«Прогресс — это сновидение XIX в., подобно тому как воскрешение из мертвых было сновидени­ем X века; у каждого времени свои сны* (Артур Шопенгауэр).

«Какой прок от просветителей, реформаторов, гу­манистов?» (Артур Шопенгауэр).

«Чего добились на самом деле Вольтер, Юм, Кант? Все их старания - - тщетные и бесплодные усилия, ибо мир — это госпиталь неизлечимых» (Артур Шопенгауэр).

«Бели ты хочешь быть человеком будущего, со­временный человек, не забывай в дымящихся разва­линах отца Анхиза и родных богов... Вот тайна про­гресса — другой нет и не будет» (Владимир Соло­вьев).

«Внутри истории Нового времени и в качестве истории новоевропейского человечества человек пы­тается, во всем и всегда опираясь на самого себя, поставить самого себя как средоточие и мерило в господствующее положение...» (Мартин Хайдег-гер).

«Несколько упрощая, можно сказать, что Маркс разделял веру прогрессивных промышленников, «буржуа» своего времени, веру в закон прогресса... И для пророка это совершенно негодное снаряжение, так как оно сковывает историческое воображение» (Карл Поппер).

Вопросы и задания:

1. Что такое прогресс?

2. Как родилась идея прогресса?

3. Почему понятие прогресса стало объектом кри­
тики?

4. Что такое историческое воображение?

5. Ощутим ли прогресс вокруг тебя?

РАБСТВО — исторически первая форма эксплу­атации, при которой раб наряду с орудиями произ­водства является собственностью своего хозяина — рабовладельца. Рабство легло в основу рабовладель­ческого строя. В последующие эпохи наиболее широ­кие размеры и экономическое значение приобрело в XVH — начале XIX в. в колониях на Американском континенте, куда ввозились негры-рабы из Африки для работы на плантациях. Рабство отменено в ос­новном в XIX в., в некоторых странах Африки в середине XX в. В широком смысле рабство — это приниженность, зависимость духа.

Дата добавления: 2015-07-02