ВВЕДЕНИЕ 7 страница. «Что такое истина? Соответствие с объектом» (Жан Робине)

«Что такое истина? Соответствие с объектом...» (Жан Робине).

«Не существует такой истины, против которой не спорили бы и которая не была бы доказана стольки­ми же способами, сколькими ее не опровергали» (Жан Робине).

«Я не придерживаюсь взгляда тех мыслителей, которые сделали из истины удел одного лишь боже­ства» (Жан Робине).

«Сколько истин, признаваемых нами в настоя­щее время бесспорными, в момент провозглашения их казались лишь парадоксами или даже ересями» (Жан Робине).

«Я шире распахнул завесу истины, чем кто-либо из смертных до меня. Но я хотел бы видеть того, кто мог бы похвалиться более ничтожными современни­ками, чем те, среди которых я жил» (Артур Шопен­гауэр).

«Мы должны произвести опыты с истиной. А если истина должна уничтожить человечество, ну что же, пускай! Я вложил в вашу руку молот, он должен опуститься на голову людей. Бейте!» (Фрид­рих Ницше).

«Обладание истиной не может составлять приви­легии народа так же, как оно не может быть приви­легией отдельной личности. Истина может быть только вселенской, и от народа требуется подвиг служения этой вселенской истине, хотя бы, и даже непременно, с пожертвованием своего национально­го эгоизма* (Владимир Соловьев).

«Ложь признается полезной для поддержания и организации человеческого общежития и несет соци­альную функцию. В этом трагизм проблемы лжи. Ложь прагматически оправдывается. Истина же, правда, часто представляется опасной и вредной» (Николай Бердяев).

«Платон, например, мог бы сказать, что миф -ис­тинен, так как все, что служит интересам государст­ва, должно быть принято на веру и потому должно быть названо «истиной», причем никакие другие критерии истины не допустимы» (Карл Поппер).

«Философ всегда готов, если речь идет о науке, развивать философию ясную, быструю, простую, но она остается тем не менее философией философа. Ему довольно одной истины, чтобы расстаться с сомнения­ми, незнанием, иррационализмом: она достаточна для просветления его души» (Гастон Башляр).

«Истина откровения, провозглашенная церков­ным учением в качестве абсолютно обязательной, сделала излишним вопрос о том, что такое сущее» (Мартин Хаидеггер).

Вопросы и задания:

1. Расскажи о происхождении слова «истина».

2. Назови истины, которые достаточны для про­
светления твоей души.

3. Почему истина недоступна одному мыслите­
лю?

4. Отчего истин множество?

5. Всегда ли истинна истина?

КАРА — наказание, которое неотвратимо насти­гает человека, воздаяние за грехи и проступки.

Суждения мыслителей:

«Человек, упорствующий в непослушании, мо­жет быть уверен в наступлении кары как на основа­нии законов, так и на основании учений о небесном и подземном суде, о жестоких муках, которым будут преданы несчастные души, и обо всем прочем, что согласно древнему преданию возвестил ионийский мудрец. Ибо, подобно тому, как тела больных мы лечим любыми средствами, попавшими под руку, если они отказываются от наиболее полезных, так и ум людей мы держим в узде при помощи ложных доводов, когда он не внемлет истинным. Вот почему необходимо учение чужеземцев о загробных муках и о переселении душ, о том, что души трусов после смерти вселяются в тела женщин — на позор, души убийц — в хищных животных — в наказание, души сластолюбцев — а тела свиней и козлов, души вер­топрахов и хвастунов — в летающих птиц, наконец, души лентяев и дураков — в тела животных, обита­ющих в воде» (Тимей Локрийский).

«Несомненно, в интересах общества, чтобы суще­ствовало некое божество, которое карает то, что не может быть пресечено человеческим правосудием* (Франсуа Мари Вольтер).

«А именно не может быть никакого уголовного закона, карающего смертью того, кто, подвергаясь при кораблекрушении одинаковой с другим опаснос­ти цля жизни, сталкивает этого другого с доски, на которой он спасся, дабы таким образом спасти само­го себя. Ведь грозящая по закону кара не могла бы не быть в этом случае больше, чем кара, состоящая в потере жизни, угрожавшей первому из йих» (Им­мануил Кант).

«Наказанием, угрозой наказания можно запугать человека, на время удержать его от зла, но никак не исправить» (Лев Толстой).

«Этика закона не может быть индивидуальной и персоналистической, она никогда не проникает в ин­тимную глубину нравственной жизни личности, нравственного опыта и борений» (Николай Бердяев).

«Точка зрения, в соответствии с которой общест­во должно быть таким же прекрасным, как произве­дение искусства, с легкостью приводит к насильст­венным мерам. Однако все это, радикализм и наси­лие, в равной степени нереалистично и бесплодно» (Карл Поппер).

Вопросы и задания:

1. Подбери синонимы к термину «кара». Отметь
стилистические различия между словом «кара* и
«наказание».

2. Способно ли наказание облагородить нравы?

3. Почему в обществе появляются преступники?

4. Платон хотел сделать общество идеальным,
«казня и изгоняя». Согласен ли ты с этой мыслью?

5. «Но есть, есть Божий судия...» Твое мнение?

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ КАНТА -радикальное требование, приказ, закон, обращен­ный к нравственному человеку, общезначимое нрав­ственное предписание. См. Золотое правило нравст­венности.

Каждая вещь в природе, рассуждает Кант, дейст­вует по законам. Только разумное существо имеет волю или способность поступать согласно представ­лению о законах, то есть согласно принципам. Так как для выведения поступков из законов требуется разум, то воля есть не что иное, как практический разум. Бели разум непременно определяет волю, то поступки такого существа, признаваемые объектив­но необходимыми, необходимы также и субъектив­но, то есть воля есть способность выбирать только то, что разум независимо от склонности признает прак­тически необходимым, то есть добрым.

Если же разум сам по себе недостаточно опреде­ляет волю, то воля подчиняется, согласно Канту, еще и субъективным условиям (тем или иным моти­вам), которые не всегда согласуются с объективны­ми, одним словом, если воля сама по себе не полнос­тью сообразуется с разумом (как это действительно имеет место у людей), то поступки, объективно при­знаваемые необходимыми, субъективно случайны, и определение такой воли сообразно с объективными законами есть принуждение. Формула веления на­зывается, как определяет Кант, императивом.

У Канта первая формулировка категорического императива, по сути дела, совпадает с «золотым пра­вилом нравственности». Еще одна формулировка гласит: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». На­конец, у Канта есть еще одна формулировка: «...вся­кое разумное существо существует как цель сама по себе, а не только как средство для применения со стороны той или другой воли».

Суждения мыслителей:

«Поскольку упомянуто, что действительный кри­терий всегдашней «максимы» поведения состоит в том, что она может быть в то же время всеобщим законом или нет, то в ней очевидно заключено нечто такое, чего человек как личность принципиально не может хотеть. Он скорее должен хотеть, чтобы сверх всякой всеобщей значимости в его поступках было еще нечто собственное, что на его месте никто другой не мог бы или не должен был бы делать. Если он отказывается от этого, то он является просто одцим из множества номеров, который можно заменить любым другим; его личное существование ненужно, бессмысленно» (Николай Гартман}.

«Этика Канта и была типом такой нормативной, законнической этики» (Николай Бердяев).

«Закон нравственный, как и закон логический, совершенно обязателен для всякого живого существа независимо от его индивидуальности и своеобразия. Никакой индивидуальности и своеобразия закон не признает. Для нравственного закона совсем не инте­ресен нравственный индивидуальный опыт, нравст­венные борения духа. Мы видим у Канта совершен­ное равнодушие к нравственному опыту и нравствен­ной борьбе. Закон интересуется только тем, испол­нит его личность или нет» (Николай Бердяев).

«...Я придерживаюсь точки зрения Канта, со­гласно которой никому не следует считать себя цен­нее других людей. Я убежден, что этот принцип является единственно приемлемым, особенно если мы вспомним о всем известной невозможности выне­сения о себе непредвзятых суждений» (Карл Поп-пер).

Вопросы и задания:

1. Сформулируй категорический императив
Канта.

2. Почему можно считать моральное предписание
Канта законом?

3. Согласен ли ты с критикой Канта со стороны
Гартмана и Бердяева?

4. Действительно ли, исполняя закон, человек
освобождает себя от нравственной борьбы?

5. Что такое нравственный опыт?

КОРЫСТЬ — жадность как мотив человеческих поступков, стремление стнжать все для себя-

Суждения мыслителей:

«Мерзостна корысть» (Периандр).

«Корысть ненасытна» (Питтак).

«Склонности к этому, если они становятся страс­тями, — это честолюбие, властолюбие и корыстолю­бие. Конечно, человек становится здесь игрушкой (жертвой обмана) своих собственных склонностей и в применении этих средств не достигает своей конеч­ной цели» (Иммануил Кант).

«Но при этом такой человек может быть даже до скупости привязан к тому имуществу, которое он раздает, и в таком случае его нельзя, строго говоря, назвать бескорыстным; следует только сказать, что в нем альтруистическая добродетель щедрости по­беждает порок корыстолюбия» (Владимир Соловьев).

Вопросы и задания:

1. Неизбежна ли жадность в современном мире?

2. Подбери синонимы к слову «корысть».

3. Что является противоположностью «корыс­
ти»?

4. Может ли щедрость победить порок корысто­
любия?

5. Щедр ты или жаден? Прости за откровенный
вопрос.

КОСМОС (греч. kosmos —Вселенная) - - нечто приведенное в порядок или уже существующее как упорядоченное единство. Противоположность космо­са — хаос, то есть нечто беспорядочное. Космос -это порядок, устроение. Пифагор назвал мир космо­сом, чтобы прославить царящие в нем порядок и гармонию. Гераклит был первым греческим филосо­фом, в текстах которого появился термин «космос». Первоначально он применялся к обозначению госу­дарственного устройства и даже убранства привед­шей себя «в порядок» женщины (отсюда «космети­ка»). Плутарх начал свою «Естественную историю» с похвалы космосу. Космический — относящийся к космосу.

Суждения мыслителей:

«Космос настолько великолепен, насколько это только можно помыслить. Он — небесное живое су­щество, не гибнущее начало и причина устроения всего миропорядка» (Пифагор).

«Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим» (Гераклит).

«Дыхание и воздух объемлют весь космос. Из них все возникает, и в них все разрешается» (Анак-симен).

«Философия имеет своим предметом не ту или иную идею, а весь идеальный космос...» (Владимир Соловьев).

Вопросы и задания:

1. Что означает слово «космос»?

2. Приведи слова, которые можно считать сино­
нимами по смыслу.

3. На вопрос: «Ради чего лучше родиться, чем не
родиться» — Анаксагор ответил: «Чтобы созерцать небо и устройство всего космоса». Согласен ли ты с этой мыслью?

4. Что такое «идеальный космос»?

5. Правильно ли представлял космос Анаксимен?

КРАСОТА — характеристика прекрасного, одно из принципиальных понятий эстетики. Различны определения красоты, которые встречаются в исто­рии философии. Так, Платон видит красоту в идее, в том, как живет идея. Аристотель, напротив, пола­гает красоту в порядке, симметрии и ограничении. Немецкий философ Готфрид Лейбниц сопоставлял идею красоты с совершенством, с целесообразнос­тью. Кант дал знаменитое определение красоты: кра­сиво то, что вызывает чувство удовольствия, не за­трагивая нашей страсти. То есть красота — цен­ность, лишенная непосредственной материальной пользы. Шеллинг и Гегель развивали систему эсте­тических понятий в платоновском направлении. Высшая степень красоты — прекрасное.

Суждения мыслителей:

«Однажды Ананда, двоюродный брат, любимый ученик и последователь Будды, пришел к Будде и сказал: «Я понял, учитель, что наши искания красо­ты, наше устремление к красоте, наконец, наше сли­яние с красотой суть то, что составляет половину нашей духовной жизни».

«Не говори так, Ананда, — отвечал Будда. — Это не половина духовной жизни, а вся наша духовная жизнь».

«Деятельность способности суждения... приводит только к тому, что начинают охотно заниматься по­добными суждениями и придают добродетели или образу мыслей по моральным законам ту форму кра­соты, которой восхищаются...» (Иммануил Кант).

«Так, например, возможна лишь схема какого бы то ни было органического образа, в том числе образа человека, тогда как красота, вечность и т. п. могут быть выражены только в символах» (Фридрих Шел­линг).

«Как содержание воли сущего идея есть благо, как содержание его представления она есть истина, как содержание его чувства она есть красота» (Вла­димир Соловьев).

«Красота есть характеристика высшего качест­венного состояния бытия, высшего достижения су­ществования, а не раздельная сторона существова­ния. Можно сказать, что красота не есть лишь кате­гория эстетическая, но есть и категория метафизи­ческая. Если что-нибудь воспринимается человеком целостно, то именно красота. Мы говорим: прекрас­ная душа, прекрасная жизнь, прекрасный поступок и т. д. Это не есть лишь эстетическая оценка, это целостная оценка» (Николай Бердяев).

«Нужно очень различать красоту и красивость-Красивость есть обманная красота» (Николай Бердя­ев).

«Прекрасное и абстрактное все-таки не тождест­венны» (Мартин Хаидеггер).

Вопросы и задания:

1. Что такое красота?

2. Как она соотносится с прекрасным?

3. Прокомментируйте кантовское определение
красоты.

4. Почему красота, согласно Будде, это вся наша
духовная жизнь?

5. Чем красота отличается от красивости?

КУЛЬТУРА (от лат. cultura — возделывание) -совокупность обнаружений жизни, достижений и творчества народов или группы народов. Понятие культуры относится к числу фундаментальных в современном обществознании. Трудно назвать другое слово, которое имело бы такое множество оттенков. Для нас вполне привычно звучат такие словосочета­ния, как «культура ума», «культура поведения», «физическая культура». В своем происхождении слово восходит к античности. Его можно обнаружить в трактатах и письмах Древнего Рима. Понятие «культура» в переносном значении (и производное от него понятие «культ») аналогично «хозяйству», изначально соотносилось со словом «возделывание»: культура души, культура разума, культ богов или культ предков.

Затем слово «культура» отрывается от земной почвы. Оно соотносится с разумностью. Римский оратор и философ Цицерон, говоря о возделывании, имел в виду не землю, а духовность. Именно поэтому он рассматривал философию как культуру духа и ума. В эпоху средневековья слово «культ» употреб­лялось чаще, чем «культура».

Философы обычно относят к культуре все руко­творное. Природа существует для человека. Он же, неустанно трудясь, сотворил «вторую природу», то есть пространство культуры. В целом это самооче­видно... Но в таком подходе к проблеме присутствует некий изъян. В традиционном представлении о культуре как «второй природе» обнаруживаются противоречия.

Толкуя культуру как нечто надстраивающееся над природой, исследователи создали эффект их вза­имного отчуждения. Возникает парадоксальный ход мысли: для сотворения культуры нужна предельная дистанция от природы. Не в таком ли воззрении на культурное творчество истоки хищнического, разру­шительного отношения к природе? На деле же куль­тура прежде всего — природный феномен хотя бы потому, что ее творец — человек — биологическое существо.

Природа и культура действительно противостоят Друг Другу. Однако природа никогда не дана нам вне культурной своей формы. Мы видим на небе не просто звезды, а нечто, что уже имеет культурную форму. Например, мы называем созвездие Большой Медведицей. Как человеческое творение культура превосходит природу, хотя ее источником, материа­лом и местом действия является природа. Человек претворяет и достраивает природу.

Культура — это природа, которую «пересоздает» человек, утверждая посредством этого себя как чело­века. Культура немыслима без человека: он ее со­здал. Но что при этом его воодушевляло? Желание утвердить себя в природе в качестве властелина, спо­собного наменять дарованное? Бессознательная игра творческих сил, способных бесконечно развертывать свой потенциал? Стремление пересотворить мир? Ос­нованием культуры служит неукорененность челове­ка в природе, потребность я реализации тех побуж­дений, которые не являются инстинктивными.

Суждения мыслителей:

«Наши руки как бы создают в природе вторую природу» (Цицерон).

«Натура и культура — два стержня, на коих кра­суются все достоинства» (Грасиан Бальтасар).

«Благодаря искусству и науке мы достигли высо­кой степени культуры. Но нам еще много недостает, чтобы считать нас нравственно совершенными. В самом деле, идея моральности относится к культу­ре...» (Иммануил Кант).

«В своем сочинений о влиянии наук и о неравен­стве людей Руссо совершенно правильно показывает неизбежное противостояние культуры и природы че­ловечества как физического рода, в котором каждый индивидуум должен полностью достигнуть своего предназначения» (Иммануил Кант).

«Понятие европеец, или, что то же, понятие культура, содержит в себе твердое мерило для опре­деления сравнительного достоинства или ценности различных рас, наций, индивидов» (Владимир Соло­вьев).

«Только такая жизнь, такая культура, которая ничего не исключает, но в своей всецелости совме­щает высшую степень единства с полнейшим разви­тием свободной множественности, — только она может дать настоящее, прочное удовлетворение всеми потребностями человеческого чувства, мыш­ления и воли и быть, таким образом, действительно общечеловеческой, или вселенской, культурой, при­чем ясно, что вместе с тем и именно вследствие своей всецельности эта культура будет более чем челове­ческою, вводя людей в актуальное общение с миром божественным» (Владимир Соловьев).

«Культура есть в этой связи реализация верхов­ных ценностей путем заботы о высших благах чело­века. В существе культуры заложено, что подобная забота со своей стороны начинает заботиться о самой себе, и так становится культурной политикой» (Мар­тин Хайдеггер).

Вопросы и задания:

1. Чем вызвано многообразие в определениях
культуры?

2. Как возникло понятие «культура»?

3. Верно ли, что культура противостоит природ­
ной основе человека?

4. Объясни, что значит реализация верховных
ценностей человека?

5. Как ты понимаешь культуру?

ЛИЧНОСТЬ (от лат. persona — маска актера) —

социально и духовно развитой человек. Это слово подчеркивает социальность человека, его возвыше­ние над природным миром. Поздняя античность на­зывала человека личностью, чтобы подчеркнуть, что тот не является лишь природным организмом, а об­наруживает сугубо человеческие свойства. Личность может проявиться только в сообществе людей. Все, что относится к личности, называется персональ­ным. Индивид — это человеческий экземпляр, имеющий уникальные черты. Личность же - - это индивид, наделенный множеством социальных свойств. Каждый человек самобытен, экземплярен.

Однако нельзя доводить персонацистскую идею до абсурда. Персо нал истекая философия, обосновы­вающая суверенитет личности, не может отвлечься от вопроса о том, каковы собственные пределы чело­века, в чем черпает он основы нравственности, что питает его волевые импульсы? Ценность личности во многом соразмеряется совокупным духовным опы­том человечества. Например, в христианском созна­нии человек постоянно соотносит себя с надмирным, всечеловеческим. Условием духовности личности в христианстве служит исполнение Христовых заповедей, которые и оцениваются нами как выстраданные человеческим родом. Внешне они предстают перед человеком как совокупность надличностных запре­тов.

Персонал истекая традиция, задумавшись над предназначением человека, выдвигает перед ним оп­ределенные нравственные императивы, соразмеряет его поступки с общечеловеческими целями. Свобода трагична. Она ставит человека перед выбором, пото­му что основана на нравственном законе, а не на игре страстей. Личность отнюдь не стремится к самоут­верждению и не пытается навязать общественной организации своекорыстные интересы. Начиная с XVIII в., особенно с Канта и Гердера, философы от­личают личность от индивидуальности. Иначе гово­ря, личностью становится не каждый человек, а только тот, кто обнаружил богатейший внутренний опыт.

Только зрелое сознание обнаруживает разницу между свободной личностью, вобравшей в себя уни­версальный опыт человечества, и тем, кто возвели­чил себя и свою волю, вытравив из своей души выс­шее начало, абсолютизировав собственные вожделе­ния. Человеческое, следовательно, в значительной степени можно оценивать как всечеловеческое.

Суждения мыслителей:

«Более того, эта тема о различиях в человеческих характерах принадлежит к числу тех, о которых (хотя и очень редко) в повседневных разговорах людей можно услышать более разумные вещи, чем в самих книгах. Но самый лучший материал для та­кого исследовании следует искать у наиболее серьез­ных исследователей, и не только в похвальных речах, произносимых обычно на похоронах какого-нибудь знаменитого лица, но прежде всего в самой истории, в изображении этой личности всякий раз, как она, если можно так выразиться, выходит на сцену. Такого рода изображение исторической личности в ходе событий, в которых она участвует, дает, как мне кажется, более верное представление о ха­рактере человека, чем та оценка, которую мы встре­чаем в панегириках» (Фрэнсис Бэкон).

«Из рассмотрения нашей личности и того, что мы безошибочно находим в своем собственном строении, наш разум приводит нас к познанию той достоверной и очевидной истины, что есть вечное, всемогущее и всеведущее существо. Неважно, будут ли его назы­вать Богом, очевидно само бытие его» (Джон Локк). «Эта внушающая уважение идея личности, пока­зывающая нам возвышенный характер нашей при­роды (по ее назначению), позволяет нам вместе с тем замечать отсутствие соразмерности нашего поведе­ния с этой идеей и тем самым сокрушает самомне­ние; она естественна и легко понятна даже самому обыденному человеческому разуму» (Иммануил Кант).

«Под личностью мы понимаем человеческий ин­дивид, поскольку он — как действующий, наделен­ный волей и стремлениями, как представитель своих мыслей, взглядов, суждений, как существо с претен­зиями и правами, настроениями и оценками — предстает соединенным с другими такими же чело­веческими индивидами и узнает об их манере обра­щения, высказываниях, воле и стремлениях, встре­чается с их мыслями, взглядами, суждениями и за­нимает какую-то позицию по отношению к их пре­тензиям, настроениям и ценностям» (Николай Гартман).

«Воззрения же философские, как произведения личного мышления, возникают лишь с обособлением личности, когда отдельные люди приобретают пол­ную внутреннюю самостоятельность, начинают жить для себя, сами с отчетливым сознанием ставят себе вопросы и разрешают их своим личным разумением независимо от общенародного мышления и основан­ного на них миросозерцания» (Владимир Соловьев). «Учение о человеке есть прежде всего учение о личности. Истинная антропология должна быть пер­сонал истичной. И вот основной вопрос — как понять отношения между личностью и индивидуумом, между персонализмом и индивидуализмом? Индиви­дуум есть категория натуралистически-биологичес­кая. Личность есть категория религиозно-духовная» (Николай Бердяев).

«Это происходит как выработка «нравственной» установки, как спасение бессмертной души, как раз­витие творческих сил, как воспитание разума, как культивирование личности, как пробуждение обще­ственного сознания, как дисцишшнирование тела или как соответствующее сочетание некоторых или всех этих «гуманиэмов» (Мартин Хайдеггер).

«Социальная природа человека коренится в несо­вершенстве человеческого индивида. В противопо­ложность Сократу, Платон утверждает, что в силу внутренне присущей человеческому индивиду огра­ниченности он не может быть полноценным. Платон, настаивая на совершенствовании весьма различных степеней человеческого совершенства, заявляет тем не менее, что даже немногие сравнительно совершен­ные индивиды все же зависимы от других (менее совершенных) — по крайней мере, в том, что послед­ние выполняют за них грязную и тяжелую работу» (Карл Поппер).

Вопросы и задания:

1. Почему слово «личность» соотносится со сло­
вом «персона»?

2. Что такое индивид?

3. Почему Н. Бердяев считает личность катего­
рией «религиозно-духовной»?

4. Можно ли считать, что личность своевольна?

5. Какую роль в истории играют «исторические
личности»?

ЛЮБОВЬ — глубинное человеческое пережива­ние, аффект души, предполагающий предельную близость влюбленных. Среди человеческих страстей первозданной аидится нам любовь. Ведь человечест­во ни одного дня не могло бы прожить без нее. Это глубинное человеческое влечение захватывает все существо человека. Будучи универсальной напря­женной страстью, любовь пронизывает человеческое существование на протяжении всей жизни- Любовь, по сути дела, определяет фундаментальные основы бытия- Она в то же время проявляется как глубоко индивидуальное, сугубо личностное, уникальное чувство. Эта страсть всеобъемлюща и неповторима. Она принадлежит человеческому роду и лично мне, вам, ему... Знойное пламя эроса — вечное повторе­ние и вечное открытие...

В чем искать исток неугасимой страсти? Как в «крушении всего земного» опереться на «души люб­веобильной неисчерпаемый запас»? (Федор Тютчев) С чего начать размышление о любви романтической, лучезарной и всепобеждающей? Может быть, с Вет­хого завета Библии? Ведь именно в ней собраны лирические песни о страстном, преодолевающем все преграды чувстве. «Песнь Песней» предположитель­но ОТНОСЯТ К Ш В. ДО Н. Э.

Древнеиндийская и древнегреческая философия (Гесиод, Эмпедокл) говорят о любви как о космичес­ком чувстве, принципе, через который усмиряется и объединяется Вселенная во всем ее стремящемся к распаду обилии сил и форм. У Эмпедокла любовь и ненависть - - это некие объективные начала мира, принципы бытия и становления. Любовные тради­ции западного мира берут свое начало в Древней Греции. Согласно Платону, любовь есть чистое вдох­новение, освобожденное от всего чувственного, на­правленное по преимуществу к познанию людей и высшей из них, идеи добра. В любви к благу Платон видит высшее блаженство человека.

Христианство проповедует любовь между Богом и человеком (сострадательная любовь Бога, почитательная любовь человека), так же как и людей между собой. Оно заповедует любовь к ближнему, причем понятие ближнего распространяется на всех людей — и на друзей, и на врагов. Любовь к Богу есть постулат христианской философии. У мистиков любовь к Богу есть принцип познания. Фома Аквин-ский различает любовь чувственную я любовь интел­лектуальную. Любовь — это связь всего существую­щего, благодаря чему бесконечное разнообразие объ­единяется во всеединстве. Бога справедливо называ­ют любовью, ибо Он есть источник любви, прони­кающей Вселенную и создающий круговорот бытия.

У Декарта любовь есть волнение души, возни­кающее благодаря движению животных духов, стре­мящееся к соединению с объектом, который кажется соответствующим ей. У Спинозы интеллектуальная любовь к Богу возникает из тождественного позна­ния Бога и составляет часть той любви, которой Бог любит себя. Никто не может ненавидеть Бога. Лю­бовь к Богу возникает из рассмотрения всех вещей с точки зрения вечности. Лейбниц определяет любовь как чувство радости, происходящей из счастья ближнего. Кант отличает практическую любовь от патологической. Любить Бога значит охотно испол­нять его заповеди. Любить ближнего — значит охот­но исполнять все обязанности по отношению к ближ­нему.

«Любовь сама по себе, — говорит Владимир Со­ловьев, — не есть добродетель». К отрицательному предписанию «не люби мира» библейская этика при­соединяет два положительных: люби Бога всем серд­цем своим и люби ближнего как самого себя. Любовь к ближним определяется жалостью, любовь к Богу — благоговением. Любить ближнего как самого себя реально означает — жалеть его как самого себя. Любовь к Богу означает всецелую преданность Ему, полное соглашение своей воли с Его волею.

Шопенгауэр рассматривает любовь как равную состраданию. В теории познания любовь — предпо­сылка и начало процесса познания.

Суждения мыслителей:

«Любовь — неистовое влечение к тому, что убе­гает от нас» (Мишель Монтень).

Любви своей неся высокий стяг, То я в ознобе, то горю от страсти. Воплю, безгласен от такой напасти, Дрожу в огне, смеюсь от передряг, Я слезы лью, но пламень не иссяк. Я жав, я мертв, я у страстей во власти. Над морем слез пожары скалят пасти, Вулкан в Тейя — кто мне худший враг? Но я в самом себе люблю другого: Кремня он крепче, я — летучий пух. Он рвется ввысь, а мой порыв потух. Зову его — в ответ хотя бы слово. Бегу за ник — его же нет как нет. Чем я упорней, тем слабее след.

Джордано Бруно

«Нельзя представить себе лучшего состояния души, чем то, когда она находится во власти какой-нибудь великой страсти.

Дата добавления: 2015-07-02