I. Ход совещания 6 страница

В следующем докладе Олег Леонидович Федоров, директор автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг «Выбираем жизнь» и центра реабилитации наркозависимых «Белоярский» из города Екатеринбург внес ряд предложений в отношении усовершенствования понятийного аппарата, который необходим при создании и развитии Национальной системы реабилитации, ресоциализации лиц, потребляющих наркотические вещества в немедицинских целях.

Он напомнил присутствующим, что 21 декабря 2010 года председатель Государственного антинаркотического комитета, директор ФСКН России Виктор Петрович Иванов при подписании Соглашения о взаимодействии между Государственным антинаркотическим комитетом и Русской Православной Церковью отметил, что «…одной из базовых задач, определенных Стратегией государственной антинаркотической политики, является развитие сотрудничества с общественными объединениями и религиозными организациями, которые занимаются социальной помощью наркозависимым». Однако, на что обратил особое внимание докладчик О.В. Федоров, у нас, к сожалению, до сих пор постоянно происходит путаница с пониманием того, какое религиозное движение является традиционным, а какое таковым не является и, соответственно, с какой организацией, исповедующей то или иное религиозное учение, имеет смысл сотрудничать, а от какой лучше держаться подальше и рекомендовать делать то же самое нашим согражданам.

В связи с этим от выступающего эксперта поступило предложение при формировании безусловно стратегической для будущего России Национальной системы реабилитации и ресоциализации наркозависимых заложить в ее словарь такое понятие как «традиционные для России религиозные конфессии» и поименно перечислить их. Таким образом, внимание общественности, государственных служащих, чиновников, политиков в столице и на местах будет обращено на то, что, например, протестантизм – это не совсем традиционное вероисповедание для России, а неопротестантизм или иначе – неопятидесятничество, вообще НИКАКОГО отношения к классическому протестантизму не имеет, являясь типичным тоталитарным деструктивным культом. Кстати говоря, о чем дополнительно сообщил докладчик, такое понятие как «тоталитарный деструктивный культ» в современном российском законодательстве также отсутствует. Данное решение, по мнению эксперта, будет способствовать формированию в обществе понимания адекватности тех или иных организаций и их руководителей, соответствия их вызовам времени, а также позволит привлекать в качестве экспертов при оценке деятельности реабилитационных центров представителей только традиционных религиозных конфессий.

И это предложение, подчеркнул особо О.В. Федоров, не является призывом к нарушению прав верующих и свободы совести. Прецедент такого рода уже есть в сфере образовательной деятельности. Совсем недавно при введении курса «Основы религиозной культуры и светской этики» в общеобразовательных школах разгорелась серьезная длительная полемика на тему, какие конфессии должны быть представлены в образовательном процессе. В результате официально, на государственном уровне были определены 6 модулей: основы православной культуры, основы ислама, буддизма, иудаизма, мировых религий и светской этики. Как отметил докладчик, основ протестантизма здесь мы не видим. Таким образом, на чем выступающим экспертом был сделан акцент, если не унифицировать понятийный аппарат, то в итоге каждое ведомство будет иметь свой перечень допущенных к взаимодействию с государственными службами и согражданами религиозных течений, что в дальнейшем будет затруднять взаимодействие. Кроме того, как только мы займемся первичной профилактикой химической зависимости, а по опыту наиболее эффективна она в общеобразовательных учебных заведениях, то с этими противоречиями придется столкнуться однозначно.

Речь в выступлении О.В. Федорова не шла о том, чтобы в рамках данной темы запретить деятельность в сфере реабилитации алкоголиков и наркоманов организациям, позиционирующим себя как протестантские, но такой маркер государство, с его точки зрения, должно здесь обязательно поставить. Иначе полноценного межведомственного и межсекторального, между государством, традиционными религиозными институтами и обществом, взаимодействия в сфере профилактики зависимостей не достигнуть никогда.

Также выступающим экспертом было отмечено, что в процессе прохождения этапов реабилитационной программы и последующей ресоциализации наркологическому пациенту нужно понять, каким «другим» он может стать: «сыном», «мужем», «братом», «работником», «родителем» и т.д., т.е. осмыслить, освоить и научиться применять в трезвой жизни без приема психоактивных веществ свои новые конструктивные социальные роли. Если этого не произойдет, он не справится с этим заданием, то реабилитация оказалась бесполезна. В связи с этим у докладчика возник вопрос, который он адресовал в зал: «Где наркологический больной может найти информацию обо всех этих конструктивных ролях и моделях поведения?» И сам же дал ответ: «Естественно, в традиционных религиях, каждая из которых содержит полноценное созидающее здоровую социализированную личность духовное и нравственное учение. Именно в их, накопленном за тысячелетия арсенале мы и черпаем все те конструктивные жизненные смыслы, цели и задачи, которые формируют у участников реабилитационных программ (как зависимых, так и созависимых) настоящий здоровый патриотизм (не путать с национализмом) и общепринятую в нашем обществе социальную компетентность, т.е. знания, умения, навыки, а также формы и стили общения, позволяющие им быть конструктивными в основных сферах деятельности личности».

А нетрадиционная религия, по мнению эксперта-общественника, предлагает мировоззрение, которое не способно совмещаться с общепринятым социальным контекстом, т.е. вырывает человека из социума, затрудняет его общение с окружающими и исключает (или существенно затрудняет) его ресоциализацию, возвращение в общество. Отчасти и поэтому прошедшие реабилитацию в центрах, организованных нетрадиционными религиозными движениями, как правило, остаются в группах с непонятными окружающим убеждениями, противоречащими заложенным государственной системой образования и традиционными вероисповеданиями, зачастую становятся гражданами непонятно какой страны, размывая до неузнаваемости свой культурный и религиозный национальный идентификационный код. Плоды трудов таких группировок, на чем сделал акцент и этот докладчик наравне со многими предыдущими, мы видим на примере Украины. И это, безусловно, очень серьезная проблема, без решения которой невозможно двигаться дальше.

Именно в силу отсутствия решения отвечающими за данную ситуацию государственными службами и политическими объединениями, общественники, включая докладчика, работая на местах, видят абсолютно внятно следующую картину: активную деятельность по реабилитации лиц с зависимым поведением, алкоголиков и наркоманов в российских регионах энергично развивают деструктивные ответвления нетрадиционных для России религиозных конфессий. И в первую очередь эксперт выделил особо так называемых «неопятидесятников» (синоним – «неопротестанты»). При этом они умело используют так и не залатанные за эти годы «дыры» в российском законодательстве. Неслучайно в наши дни, на что обратил внимание О.В. Федоров, стало безопасно, следовательно, очень популярно среди руководителей подобных неопротестантских организаций, создав центр реабилитации, называть его протестантским. Что вполне объяснимо – ведь таким образом зачастую понижается, а то и снимается критичность у многих контролирующих эту сферу чиновников, некоторой части общественности и средств массовой информации. Но это определение, как пояснил докладчик, в подавляющем большинстве случаев не соответствует действительности, о чем не раз говорили и сами классические протестанты: лютеране и баптисты. И с этим правовым беспределом, уверен эксперт, нужно в срочном порядке что-то делать!

Именно поэтому он и посчитал чрезвычайно важным предложить внести в итоговую резолюцию данного «круглого стола» пункт о включении в понятийный аппарат Национальной системы реабилитации и современное российское законодательство, в частности, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» четкого определения, какие религиозные институты являются для России традиционными, а какие к ним относиться не могут ни в коем случае.

Владимир Валентинович Зарецкий, директор ФГБОУ ДПО «Центр повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов в области профилактики аддиктивного поведения детей и молодежи» в начале своего выступления напомнил присутствующим формулу профилактики наркомании: снижение спроса плюс снижение предложения на наркотики. И отметил, что снижение спроса на наркотики является самой актуальной темой, касающейся профилактической работы, а первичная антинаркотическая профилактика однозначно должна стоять во главе угла и проводиться фактически на протяжении всей жизни человека.

Федеральный закон 273-й, который недавно вступил в силу, как раз впервые декларирует вопросы, связанные с профилактикой зависимых форм поведения. Это статья 41 и статья 42, касательно вопроса оказания социально-психологической помощи детям и подросткам.

Существует концепция профилактики употребления психоактивных веществ в образовательной среде, подготовленная в 2011 году, которая утверждена Министерством образования и поддержана Государственным антинаркотическим комитетом. В соответствии с ней, как мы понимаем, вопрос подготовки кадров стоит сейчас очень остро. При этом государственный эксперт подчеркнул, что профилактическая работа должна быть всегда направлена на четкую целевую группу. Если мы ее определили, то дальше начинают работать четкие механизмы, технологии, которые мы должны ей предоставлять.

В 2004 году была представлена первая концепция, проект стандарта антинаркотической профилактики. Чуть позже возглавляемым докладчиком учреждением был представлен также и проект стандарта реабилитации. И в той, и в другой ипостаси они были соучастниками и партнерами этих двух документов. Однако, как первый, так и второй стандарты остались на уровне методических рекомендаций в связи со сменой ситуации в Министерстве образования и Министерстве здравоохранения, что на тот момент происходило одновременно. Эксперт уверен, что это очень нужно обществу. Он напомнил о ситуации с двумя субъектами Российской Федерации, которые приняли региональный регламент в этой сфере, это Республика Татарстан и Республика Саха (Якутия). А если есть регламент, то, соответственно, уже известно и подробно расписано, каким образом работать, потому в нем заложены технологии, методики, средства, инструменты оценки и так далее. Таким образом, появляется возможность оценивать ту деятельность, которая касается антинаркотической профилактической работы.

Также докладчик поделился с участниками совещания своей точкой зрения об экспертизе профилактических программ и программ реабилитации. Однозначно, он убежден, что это имеет значение. До 2004 года при Министерстве образования был экспертный совет, который брал на себя миссию экспертной оценки такого рода программ и проектов. В Московской области такой экспертный совет также работал. Однако он был упразднен и инициатива перешла к экспертно-консультационным советам при региональном управлении ФСКН России.

Антинаркотической профилактикой, даже первичной, в чем твердо убежден эксперт, должны заниматься люди, которые прошли специальное обучение. И первая задача, которой необходимо научить массово – это навыки культуры формирования здоровья. Второе направление концепции профилактики – развитие навыка противостояния предложению приема наркотиков. Это специальные технологии, которым тоже надо обучать массово и профессионально. Эксперт вспомнил выступление руководителя Всероссийского общественного движения «Стоп наркотик», члена Общественного совета ФСКН России С.А Полозова, в котором он рассказывал о своем опыте посещения школ, когда приходишь туда, а там показывают «страшилки», «пугалки» или «краткий курс молодого бойца-наркомана». Также он рассказал о проведенном в Псковской области показательном эксперименте. В качестве одного из критерия, индикатора эффективности работы запретили учителям, которые не прошли специальное обучение, вести антинаркотическую профилактическую работу. И через некоторое время сделали замер. Был всего лишь один индикатор – информированность о наркотиках. Как только был запрещен допуск к работе этому контингенту, информированность о наркотиках моментально снизилась, а также, по данным местного управления ФСКН России, снизилось и наркопотребление.

Другой момент, о котором рассказал эксперт. Профилактика должна быть направлена на все целевые группы общества – это несомненно. Но в тоже время закономерен вопрос – кто должен учить технике ее проведения? В.В. Зарецкий прокомментировал предложение Т.В. Грашиной готовить превентологов, с которым он концептуально не совсем согласен. По той простой причине, что профилактикой должен заниматься каждый на своем месте в рамках своих профессиональных или общественный компетенций. Если психолог – одни компетенции, если педагог – другие компетенции, и так далее. Этот механизм в настоящее время разрабатывается на государственном уровне. По данным В.В. Зарецкого, сейчас по новому проекту закона предлагается проведение соответствующих общественно-профессиональных экспертиз – это значит, что определяются центры, службы, которые входят в эту экспертную группу, которые будут заниматься данными вопросами, отрабатывать критерии и так далее. Другими словами, как отметил докладчик, есть перспектива, а это значит, что гражданское общество сможет прояснять все непонятные ситуации. Данная инициатива исходит из Федерального закона «Об образовании», где есть некоторые подзаконные локальные нормативные акты. Однако, пока, насколько поняли присутствующие участники совещания, это всего лишь законодательная инициатива.

\

Следующий доклад представил Алексеев Александр Всеволодович, директор благотворительного фонда профилактики наркомании «Нарком», президент издательского дома «Нарком». Он выразил прозвучавшее уже не раз на заседании сожаление о том, что на сегодняшний день в России нет ни закона о реабилитации и нет закона о профилактике. Есть региональные законы, скажем, в Москве, Кемерово, но на сегодняшний день соответствующих законов федерального уровня у нас нет. Также он сообщил, что 1 декабря 2014 года под председательством Ирины Яровой были проведены парламентские слушания, на которых заместитель Министра внутренних дел Зубов Иван Николаевич сказал следующее: «Хотелось бы поговорить о ресоциализации, что это такое, и насколько этот термин носит правовой характер. Сами ответим, что вопрос ресоциализации больных наркоманией не урегулирован, такого правового понятия нет». Докладчик призвал обратить внимание на перечень социальных услуг, установленных Федеральным законом №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации», вступившим в законную силу, где такой вид услуги как социальная реабилитация вообще отсутствует!

Эксперт обратил внимание присутствующих и на то, что если рассматривать производимое с наркозависимым лицом действие как «принуждение», то тоже получается несоответствие. Это не принуждение, а социальная услуга. Это был первый момент, на котором было акцентировано внимание участников заседания.

Второй момент, особо отмеченный докладчиком – мы много говорим о профилактике и реабилитации, но, тем не менее, сами загоняем себя, можно сказать, в капкан, в ловушку, в тупик. Потому что 16 июня 2014 года вступил в силу закон №658-ФЗ «Об утверждении порядка проведения социально-психологического тестирования лиц, обучающихся в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях». Также в настоящее время проходит обсуждение проект Минздрава. А.В. Алексеева зачитал экспертное заключение специалиста МГППУ, кандидата психологических наук, заведующей лабораторией «Медико-психологическая реабилитация» Барцалкиной и Карабанова, доктора психологических наук из МГУ имени Ломоносова. Экспертиза была проведена на основании поручения ректора Московского городского психолого-педагогического университета В.В. Рубцова. Вывод экспертов следующий: «В настоящее время представляется нецелесообразным использование анкеты для проведения социально-психологического тестирования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ для проведения опроса обучающихся в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования». Дальше: «Применение анкеты порождает риски вовлечения подростков в наркопотребление». А.В. Алексеевым был задан вопрос: «Сколько на разработку и проведение этого самого провоцирующего наркопотребление тестирования потрачено бюджетных денег?» На который он же дал ответ: «600 миллионов рублей потрачено, 600 миллионов!!!»

Эксперту известны и те, кто утвердил этот московский эксперимент. Медицинский этап тестирования московских студентов и школьников в 2014-2015 учебному году проводился в соответствии с методическими рекомендациями ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» Департамента здравоохранения города Москвы, который в результате модернизации столичного здравоохранения объединил в себе всю наркологическую службу города Москвы. Во главе эксперимента стоит главный внештатный психиатр-нарколог Министерства здравоохранения Российской Федерации, директор Московского научно-практического центра наркологии Е.А. Брюн и заведующая отделением профилактики зависимого поведения Московского научно-практического центра наркологии Е.Г. Деменко. Им и предложил задать вопрос А.В. Алексеев – на какие цели были потрачены 600 миллионов бюджетных рублей? И кто предоставил право проводить тестирование по этому опроснику? При этом, как отметил выступающий, к настоящему времени уж очень большое количество учебных заведений Москвы, – очень, что подчеркнул особо А.В. Алексеев – 75% учебных заведений приняло участие в процедуре анкетирования. И обучающиеся в этих учреждениях отвечали на вопросы той анкеты, которая, как показала экспертная оценка, породила риски вовлечения подростков в наркопотребление!

При этом газета «Независимость личности», выпускаемая тем же Московским научно-практическим центром наркологии Департамента здравоохранения города Москвы, сообщает: «В течение 2013 и 2014 года во всех административных округах города Москвы, в том числе и на территории Новой Москвы, специалисты наркологической службы проводили профилактические медицинские осмотры обучающихся на предмет раннего выявления наркологического потребления психоактивных веществ. В пилотном проекте приняли участие 59 образовательных организаций, 119 площадок, 48 образовательных организаций и школ, 5 тысяч 430 старшеклассников». У докладчика возник закономерный вопрос, которым он поделился с присутствующими на заседании экспертами: как может быть запущен (а он уже не просто запущен, он уже действует!) столь масштабный дорогостоящий проект, будучи настолько «сырым», неподготовленным и даже вредоносным?

В этом свете эксперту вспомнилось знаменитое высказывание Фиделя Кастро 1959 года в Гаване по его процессу. «История нас оправдает», – так звучали тогда слова кубинского лидера. Не стремясь проводить какие-либо исторические параллели, А.В. Алексеев отметил, что история всех присутствующих на заседании экспертов не оправдает, если никак не отреагировать на произошедшее вопиющее попирание всех принципов ведения антинаркотической работы, способствующие росту наркотизации молодежи Москвы и нецелевому расходованию бюджетных средств.

Другой существенный момент, выделенный особо в выступлении А.В. Алексеева. На сегодняшний день он взял 10 интервью по поводу распространения в России неопятидесятнического религиозного движения и альтернативных ему направлений: кто виноват и что делать? Встречался и с депутатом Н.С. Валуевым, и с вице-спикером Государственной Думы господином С.В. Железняком, который за год так и не ответил на заданные экспертом-журналистом и юристом неудобные вопросы по поводу неопятидесятнического движения, его деятельности в России и на Украине (прим. ред. – Сергей Владимирович Железняк является вице-спикером Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва, заместителем председателя политсовета партии «Единая Россия», лидером «Социальной платформы» партии «Единая Россия», председателем Наблюдательного совета Национального антинаркотического союза, где председателем правления является экс-президент благотворительного фонда «Центр здоровой молодежи» Никита Вячеславович Лушников). Даже Сергей Васильевич Ряховский ответил А.В. Алексееву, дал интервью, пятидесятник, достаточно известный человек (прим. ред. – С.В. Ряховский является председателем Российского союза христиан веры евангельской, членом Общественной палаты Российской Федерации), священник Анатолий (Берестов), руководитель Душепопечительского православного центра святого праведного Иоанна Кронштадтского расписал подробно как быть и что делать в создавшейся непростой ситуации, а от С.В. Железняка ответ в адрес издательского дома «Нарком» так и не поступил.

Подходя к завершающей части своего выступления, А.В. Алексеев напомнил участникам заседания о так называемом плане Алена Даллеса 1947 года в свете того, что происходит вообще у нас в сегодня в России. Он вспомнил как в 2002 году брал эксклюзивное интервью с министром здравоохранения Шевченко о профилактике наркомании, в процессе которого задал ему вопрос: «Слушайте, а что же делать-то вообще?» Тот ответил: «Надо заниматься профилактикой». Встречный вопрос: «А кто будет заниматься профилактикой?» Ответ министра здравоохранения Шевченко: «Вы знаете, медицина не будет заниматься профилактикой, это не ее поле». А.В. Алексеев: «А кто же тогда будет?» Шевченко: «Я не знаю. Видимо, общественные организации»…

Между тем, на сегодняшний день по-прежнему, о чем сообщил А.В. Алексеев и один из предыдущих докладчиков, Е.В. Захаревич, требует доработки Федеральный закон 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», который не дает возможности обеспечивать административную и материальную поддержку профилактики наркомании на местах, в муниципальных образованиях, муниципалитетах. 131-ФЗ нужно менять – об этом уже, подчеркнул эксперт Алексеев, который год твердят везде. «Лбом об стену», – так обобщил он многолетние попытки сдвинуть дело с мертвой точки.

Также эксперт поделился своими переживаниями насчет ситуации в медиа-сфере, выпускающей печатные издания антинаркотической направленности. В 2006 году вышел сборник профессора Ступакова под редакцией Лео Бокерия, посвященный вопросам реализации программ профилактики наркомании. Сейчас уже вообще почти ничего подобного не издается, отметил А.В. Алексеев, потому что средств нет – цены на расходные материалы поднялись и на сегодняшний день издательству «Нарком», к примеру, которое он возглавляет, вообще непонятно, как сводить концы с концами, реализуя программы антинаркотической профилактики посредством СМИ. Академик Лео Бокерия исследовал этот вопрос еще в 2006 году. Согласно его данным, ежегодно на профилактику в 2006 году на одного жителя России выделялось 3 рубля!!! На сегодняшний день, уверен А.В. Алексеев, и того меньше. 3 рубля он предложил всем присутствующим мысленно умножить на 140 миллионов наших сограждан с учетом всего репродуктивного населения страны... Именно поэтому, по его словам, на сегодняшний день у нас профилактика, как таковая, именно, через средства массовой информации находится просто в катастрофическом состоянии. В настоящее время в стране существует буквально одна православная профилактическая газета, которая прекрасно занимается этим вопросом, затем издания «Наркоконтроль», «Наркомат» и «Антидоза». Причем докладчик выразил сомнение, существуют ли они сейчас на самом деле? Также продолжает выпускаться газета «Пока не поздно» и с 1 января у выходит газета главного нарколога России, директора Московского научно-практического центра наркологии, профессора Е.А. Брюна «Независимость личности». На этом список известных эксперту изданий антинаркотического диапазона был исчерпан.

Напоследок А.В. Алексеев обратился ко всем присутствующим с настоятельной просьбой предпринимать что-то реальное, способное спасти ситуацию, а не заниматься профанацией деятельности, как это происходит сегодня с теми же тест-полосками. По мнению эксперта, «это просто кошмар, катастрофа».

Затем слово попросила Лариса Борисовна Семенова – начальник отдела политики в сфере социальной защиты населения и взаимодействия с региональными органами и неправительственными организациями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с приветствием к участникам «круглого стола» от имени ее министерства. Она отметила, что на совещании на самом деле вскрыто очень много проблем.

На протяжении уже ряда лет Минтруд сотрудничает с ФСКН России. Сначала в рамках согласования Государственной программы «Противодействие незаконному обороту наркотиков», а сейчас в рамках подготовки к заседанию президиума Государственного совета, а также согласования проекта Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты с целью создания Национальной системы комплексной реабилитации и ресоциализации». Возвращаясь к теме «круглого стола», представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обратила внимание присутствующих на то, что комплексные реабилитационные центры – это всего лишь сегмент Национальной системы, которую пытается создать ФСКН. В настоящее время, как уже было отмечено рядом выступающих, актуален 442-й Федеральный закон, который затронул и А.В. Алексеев в своем выступлении. Значит, как таковой системы у нас не существует, подчеркнула Л.Б. Семенова. И, по ее мнению, она будет существовать только тогда, когда будет, наконец-то, согласован со всеми заинтересованными органами исполнительной власти этот закон, в рамках него определены полномочия и тогда ряд проблем, которые, в том числе здесь были высказаны, которые в течение ряда лет существуют, со временем решатся сами собой.

Уже существует ряд нормативно-правовых актов, которые определяют систему комплексной реабилитации. Но при этом подходы к определению этой системы совершенно разные. Поэтому Минтруд считает, что надо сначала раскрыть, вообще, само содержание этой системы, определить это законодательно, разграничить полномочия федеральных органов исполнительной власти и, собственно, разработать ряд подзаконных актов, которые будут определять, в том числе порядок отбора организаций – участников Системы на уровне субъектов Российской Федерации, критерии их отбора, ведение их реестра, порядок финансирования и, наконец-то, определить источники финансирования.

Л.Б. Семенова высказала пожелание, чтобы государственная программа, за которую отвечает ФСКН, была профинансирована в части всех мероприятий, и чтобы те организации, которые будут включаться в реестр, тоже получили какие-то субсидии, и при этом был проработан механизм субсидирования, и, особенно, механизм контроля за деятельностью этих организаций.

Также представитель Минтруда обратила внимание не еще одну проблема, которая существует на уровне регионов – остается непонятным, какой орган уполномочен решать вопросы по этой проблематике должен, он так и не определен – либо это социальная защита, либо это здравоохранение. На основании того, что было ей услышано от экспертов на совещании, она сделал выод, что если наркомания – это болезнь, то, соответственно, все-таки этим должны заниматься органы здравоохранения. Поскольку срок реабилитации наркоманов от года до пяти лет. И они, конечно, должны постоянно находиться под наблюдением врача психиатра-нарколога, поскольку очень трудно определить, где у наркологического больного ремиссия, а где – какое-то обострение, в соответствии с чем принимать соответствующие меры.

В рамках свободной дискуссии далее слово взяла Елена Александровна Полянская, эксперт комиссии по развитию институтов гражданского общества Совета Федерации. В первую очередь она сообщила присутствовавшим на заседании экспертам, что является прихожанкой протестантской церкви, пришла туда в достаточно зрелом возрасте, и предложила любому участнику совещания «кинуть в меня по этому поводу камень», сообщив, что она открыта. Затем она рассказала, что ее всегда не приглашают на мероприятия с участием Русской Православной Церкви. Представителей протестантского толка, руководителей и сотрудников реабилитационных центров не приглашают осознанно. Ей это известно и она не обижается. Но она считает, что в церковь приводит Господь Бог и его привилегии отнимать у него же, наверное, никому не стоит. Бывая на такого рода мероприятиях, где посыл один, а на самом деле идет разговор о сектах, о распрях, о рознях, что христианству несвойственно, с ее точки зрения, проявляется гневливость, что ведет к распрям, межрелигиозной розни и в итоге к нарушению мира. Е.А. Полянская согласилась с теми выступающими, которые говорили о миротворческих процессах, о взаимопонимании, не о контроле, а об изучении, о знакомстве с деятельностью некоммерческих реабилитационных центров. И неожиданно задала такой вопрос: «Почему вас, государственных слуг и, тем более, силовиков не пускают в реабилитационные центры, где 90% успешности и надо этому радоваться, а бывшие наркозависимые ведут у нас социальную благотворительную деятельность?» Далее она добавила, что профессионалам необходимо всячески поддерживать такие начинания, чтобы наркозависимые ресоциализовались, стали полноценными гражданами, приносили пользу, не включались в дальнейшем в криминальную деятельность и влияли позитивно на свое окружение, в том числе на свою семью. По ее словам, у них это принято – они за семью, за созидание, за рождение и «это прекрасно». И именно на это они нацеливают молодых людей в своих реабилитационных центрах. С ее точки зрения, боятся пускать представителей органов государственной власти, специалистов-наркологов, сотрудников ФСКН России, иных соответствующих служб в составе экспертных групп, потому что к ним нет доверия. Ее подопечные видят в этом все время желание «нагнуть», истребить. Входящие в возглавляемый ей Союз реабилитационные учреждения (прим. ред. – Елена Александровна Полянская является президентом так называемого «Союза гражданских инициатив», объединившего в себе 42 некоммерческие организации, относящиеся к Российскому союзу христиан веры евангельской, подавляющее большинство из которых представлено участниками неопятидесятнического нетрадиционного религиозного движения, председатель правления Союза – Матевосян Сергей Асатурович), а их около 40, со слов Е.А. Полянской открыты для всех. Она их приучает к этому, потому что считает, что главный критерий государственности и соблюдение Конституции – законопослушный гражданин и законопослушные организации, как религиозные, так и нерелигиозные, государственные, частные и так далее. И если мы будем эту проблему воспринимать и делить ее на «своих» и «чужих», утверждает эксперт комиссии по развитию институтов гражданского общества Совета Федерации, мы с ней не справимся. Именно из-за этого у нас в России, на ее взгляд, 20 лет такая проблема с наркоманией.

Дата добавления: 2015-07-02