Индивид, личность, индивидуальность

Помимо понятий «природа человека», характеризующего;

человека со стороны «сущего», понятия «сущность человека», характеризующего его со стороны «должного», существует также понятие «личность», характеризующее человека с по­зиций возможного.

В отличие от конкретного эмпирического человека, одного из многих (индивида), личность с философской точки зрения есть степень воплощенности в отдельном человеке сущности челове­ка. Личность — это человек, осуществивший выбор в пользу «об­раза человеческого», несущий в душе этот образ и пытающийся реализовать его в конкретной эмпирической ткани своего жиз­ненного пути. Попытка эта, как считают многие философы, за­ранее обречена на неудачу, если человек опирается только на соб-ственные силы, обходится без помощи Бога. В понятии «сущность человека» как идеале воплощены стремления чело­века к абсолютному добру, абсолютной истине, красоте, свобо­де, в конечном итоге — к абсолютному бытию. Личность как пол­ное и законченное воплощение сущности человека в отдельном индивиде — нечто недостижимое. В этом смысле можно говорить только о Божественной Личности, в которой полностью совпада­ют сущность и существование. Полное воплощение сущности человека в его эмпирическом бытии (если бы такое было возмож­но), разрешило бы противоречие, лежащее в основе его жизни, ликвидировало бы противоположность духа и материи, свободы и необходимости. Однако человек в своем земном бытии обречен снова и снова, как Сизиф, вкатывать камень в гору, пытаться разрешить противоречия собственной природы, пытаться быть личностью. Наша личность, считает Х.Ортега-и-Гассет, «и есть тот персонаж, который никогда не воплощается до конца, некая волнующая утопия, некий тайный миф, который каждый из нас хранит в самой глубине души»¹.

Помимо вышеуказанного, существует и другой, более об­щеупотребительный смысл, вкладываемый в понятие «лич­ность». С этой точки зрения, личность — это отдельный чело­век, характеризуемый со стороны его целостности, осознанно-волевых проявлений. Первоначально слово «лич­ность» (лат. persona) означало маску, роль, исполнявшуюся актером в античном театре. В отличие от понятия индивида, которое определяется как обособление в рамках единства, смысловое поле понятия личности — это проявление внутрен­него во внешнем. Смысл понятия личности раскрывается че­рез понятие свободы, ответственности, поступка, самосозна­ния и саморазвития. Действия личностного характера — фактор саморегуляции общественного организма.

Личность в философии исследуется со стороны содержа­тельных процедур самоинтеграции — поиска смысла жизни, осмысления собственной судьбы, размышлений о жизни и смерти и способности к преднамеренным свободным поведен­ческим актам — поступкам.

Личность в социологии исследуется в качестве продукта социальных взаимосвязей и субъекта социальной активности.

В общей психологии личность — это системное качество, приобретенное индивидом в процессе деятельности (устоявша­яся система мотивов, глубинных смысловых образований, ус­тановок). В социальной психологии личность рассматривает­ся со стороны ее взаимоотношений с социальной группой.

Важнейшая особенность личности — умение избегать отож­дествления себя как определенной целостности с конкретны­ми формами своего социального поведения, умение «быть» и «казаться». Мобильность личности, умение менять стиль по­ведения, чутко реагировать на меняющиеся социальные тре­бования есть важный элемент регулирования социальных вза­имодействий. В рамках теории ролей (Т.Парсонс, М.Вебер, Р.Липтон в социологии, Дж.Мид, М.Кун, Ч.Кули в психоло­гии) личность в каждой конкретной роли проявляет себя как индивид, как носитель групповых норм. С точки зрения роле­вой концепции личности, исследующей человеческую способ­ность «казаться», не существует «личности вообще». Лич­ность — это всегда маска, явление, «роль». Однако социальная роль не означает сознательно принятое на себя актерство; со­циальная роль — это лишь конкретная форма проявления жиз­ненных установок личности в определенных обстоятельствах.

Марксизм, фактически выступая сторонником ролевой концепции личности, расширяет групповой интерес до клас­сового и общесоциального, что делает невозможным безболез­ненную смену ролей для личности, обессмысливается само понятие роли. Роль превращается в признание, миссию, срас­тается с личностью. Изменение социальной роли оказывается возможным только с изменением самих социальных отноше­ний, в которых существует и действует индивид.

Ролевая концепция личности предполагает расслоение обра­за «я» на функционально-ролевое «я» и первичное базисное «я», незадействованное в повседневной деятельности, тщательно обе­регаемое личностью от посторонних взглядов. Сторонники так называемого социодраматического подхода к человеческой дея­тельности (К.Берк, И.Гоффман, Х.Данкен) разделяют всю чело­веческую деятельность на сцену, где социальные актеры разыг­рывают свои роли, и жизнь человека «за кулисами», предполагающую ощущение отгороженности своего «я» от соци­ально-функционального поведения, «ролевое дистанцирование».

Это скрытое, базисное «я» претендует на уникальность и одновременно не хочет воплощаться в обычных рутинных дей­ствиях. Это «я», которое не желает проявляться во внешнем, тщательно оберегает свою недоступность, может выразиться только в одной форме — в форме обладания. Обладание — крайне сложная и противоречивая форма осознания личнос­тью себя. Чувство обладания своим «я» предполагает, что «я» не включает в себя идеалы, ценности, нормы: я лишь «владею» ими, соглашаюсь принять в качестве неопределенной возмож­ности. Я не делаю добро основным ориентиром своей жизни, но я положительно оцениваю его, бережно храню в душе, на­деясь воплотить его в жизнь «когда-нибудь потом». Главное для такого базисного «я» — не инвестировать себя, не затра­чиваться, не воплощаться. Обладание собственным «я» — это отсроченное право на авторство. «Я» на самом деле оказыва­ется фикцией, «темным местом», «слепым пятном», не целостностью, а хаосом желаний, норм, ценностей, идей; это бес­конечность невоплощенного. Реально личность не выходит за рамки выполнения групповых норм, но чувство обладания соб­ственным «я» позволяет дистанцироваться от роли, сохранить способность к творческой активности.

В ситуации выхода из рамок роли актуализируются другие качества личности — потребность в самоактуализации, рефлек­сивно-интегрирующие способности, самопроективность лично­сти. Личность в данном случае проявляет себя не как индивид — носитель общих норм, ценностей, но как индивидуальность. Понятие индивидуальности отлично от понятия личности. Если личность — это попытка воплотить внутреннее во внешнем, то результат этой попытки всегда индивидуален, неповторим. Од­нако неповторимость, уникальность, единичность может быть чисто внешней, никак не связанной с усилиями человека по ду­ховному совершенствованию. Так, индивидуальной, неповтори­мой, можно назвать походку, интонацию голоса. Вместе с тем индивидуальность может осознаваться в качестве ценности, в связи с чем человек предпринимает специальные меры по под­держанию и даже культивированию собственной индивидуаль­ности. В этом случае индивидуальность приобретает условно-сим­волический характер, она может стать знаком личности, указывать на способность противостоять другому человеку, об­щественному мнению, обществу в целом. Такое понимание ин­дивидуальности базируется на особом типе мировоззрения — ин­дивидуализме.

В психологической теории самоактуализации (А.Маслоу, Г.Олпорт, К.Роджерс) сущность личности интерпретируется как непрерывное стремление к самовыражению. Личность нарушает устойчивость социальных отношений, разрывает коммуникационные сети, устанавливает новые правила ком­муникации.

В философии (персонализм, экзистенциализм, философская антропология) личность рассматривается как процесс самопро­ектирования, самоинтеграции, саморефлексии, протекающий в рамках общения «я» с «другим». Общение, понимаемое как субъект-субъектное отношение, включает переживание, пони­мание и трансцендирование (соотношение личности с абсолют­ными ценностями и их носителем — абсолютной Личностью). В философии марксизма присутствуют элементы понимания личности как самопроективного процесса, однако само развитие личности неотделимо от реального изменения социальных отношений и обязательно воплощается в нормативном социаль­ном поведении.

Устойчивость общества и его способность к саморазвитию во многом определяется балансом рассмотренных выше двух форм личностной активности. В зависимости от соотношения настроенности личности на социально-ролевые проявления или на экзистенциальную активность, основанную на самопро­ективности, немецкий философ, психолог, педагог Э.Шпран-гер (1882—1963) выделил следующие типы личности: теоре­тический тип личности, экономический (прагматический), эстетический, социальный, политический, религиозный¹.

Политический тип личности воплощает стремление к господ­ству, к распределению социальных ролей, осуществляемому че­рез прямое навязывание своего нормативного поля общения.

Эстетический тип тяготеет к неролевой деятельности. Об­щение для него — средство самовыражения. Однако индивиду­ализм эстетической личности может порой привести к закреп­лению собственного мироощущения в знаково-ролевой форме.

Социальный тип личности неотделим от установки, соглас­но которой общение есть форма самоотдачи, растворения себя в другом. Любовь — основная форма жизни социальной лич­ности. Этот тип личности не признает нормативных рамок соб­ственной активности, однако в зависимости от объекта любви (отдельный человек, семья, группа, человечество) он может быть склонен либо к анархическому поведению, либо к патри­архально- ролевому, поскольку вживание в объект любви для социальной личности означает безусловное принятие всех форм его жизнедеятельности.

Основной для экономического типа личности является праг­матическая ориентация, поэтому ролевое поведение оказыва­ется для экономической личности необходимым условием до­стижения пользы.

Для религиозного типа личности главное — общение с Аб­солютом, в котором сливаются два типа личностной активно­сти, два типа общения, роль превращается в призвание.

Теоретический тип личности воплощает всепоглощающую страсть к познанию, ему несвойственна условно-ролевая деятельность. Однако теоретической личности чужды вживание, трансцендирование, характерные для экзистенциальной фор­мы личностной активности. Теоретическая личность может лишь превратить оба эти способа жизни в объект исследования.

Дата добавления: 2015-06-27