Происхождение искусства

Проблема происхождения искусства имеет два аспекта:

1. Специальный, связанный со временем и местом появле­ния деятельности, результаты которой имеют самостоятель­ную художественную ценность.

2. Философско-эстетический, неотделимый от понимания сущности искусства, его связи с процессом становления спе­цифически человеческого отношения к миру.

Данные археологии (прежде всего открытие в конце XIX века в Испании в пещере Альтамира первых наскальных рос­писей), этнографии, языкознания (обнаружение в традицион­ном народном творчестве архаических слоев художественной культуры) послужили эмпирической базой для появления че­тырех основных концепций происхождения искусства.

Сторонники биологизаторской концепции, ведущей исчисле­ние от идеи Ч.Дарвина, усматривают исток искусства в потреб

ности привлечь внимание живого существа противоположного пола, всячески украсив себя. К биологизаторской концепции происхождения искусства с известными оговорками можно от­нести и психоаналитическую концепцию З.Фрейда. Искусство возникает из аффективных конфликтов психики, искусство — форма вытеснения и сублимации влечений человека (использо­вание энергии элементарных влечений для более высоких целей).

Игровая теория (Г.Спенсер, Г Аллен, К.Гросс, К.Ланге) причины возникновения искусства видит в потребности рас­ходования человеком нерастраченной в трудовой деятельнос­ти энергии, в необходимости «тренировки» для усвоения со­циальных ролей.

В рамках магической теории искусство оказывается фор­мой различных видов магии, вплетенной в повседневную деятельность первобытного человека.

Г.В.Плеханов, сторонник трудовой теории, считал, что ис­кусство — «дитя труда», а не игры; полезные качества предме­тов затем становятся объектом художественного наслаждения.

Философское исследование проблемы происхождения искус­ства не ставит задачу определения времени возникновения ис­кусства, оно лишь может выявить специфику того отношения к миру, в рамках которого возникают виды деятельности, резуль­таты которой позже оцениваются как художественные. Процесс же осознания искусства как автономного культурного феномена начинается много позже, он продолжается и в наше время.

Особенности первобытного мышления — отсутствие разви­той способности к абстрагированию, обобщению, слитность мыслительной деятельности с эмоционально нагруженными поведенческими актами. Современный человек, в отличие от нашего предка, способен отделить образ объекта, вызываемые им эмоции от деятельности по преобразованию этого объекта. Коллективные представления, в которые погружено сознание первобытного человека, не подчиняются закону противоречия, основываются на так называемой партиципации (сопричаст­ности). Явления классифицируются не по объективным при­знакам, но по наличию в них сверхъестественных сил, что ве­дет к отождествлению самых разнообразных предметов и явлений, вещи и ее имени. Типичным проявлением такой при­частности является тотемизм — вера в родственные связи, кровную причастность друг другу человеческого рода и како­го-то животного, например крокодила, попугая, волка. Первобытное мышление не расчленяет субъект и объект, матери­альное и идеальное, человека и природу, вещь и ее имя или изображение. В мертвом видится живое, маска зверя, надетая для охотничьего танца, превращает танцора в зверя.

Трудовой процесс, магические действия, игра, манипуля­ции по «привораживанию» сексуального партнера в мифоло­гическом мышлении первобытного человека составляли еди­ное целое. Миф для первобытного человека был универсаль­ной формой жизни и мысли, необходимой формой освоения окружающего. Все четыре версии происхождения искусства можно назвать лишь абсолютизациями универсальной синк­ретической формы архаической человеческой деятельнос­ти — мифа.

Мифу присущи те особенности, которые можно обнаружить в современном художественном произведении: эмоциональная насыщенность, образность, вариативность, ценностная окра-шенность, отсутствие субъект-объектной противопоставленно-сти. Однако, если современное художественное произведение окрашено личностно-смысловым отношением, то «праискусст-во» ориентировано на коллективные значимости. Так, в изоб­ражении фигур, столь часто встречающихся в архаической культуре, гиперболизированы плодоносные функции женщи­ны, имеющие коллективно-родовую значимость. Образность первобытного искусстване носила метафорический, «перенос­ный» характер, а имела значение символа, онтологически свя­занного с символизируемым. Символ в рамках мифологичес­кого мышления — не изображение или обозначение вещи, но сама вещь. Прекрасные «обобщенные» изображения живот­ных на стенах древних пещер — это не любование движением в «чистом» виде, это овладение животным через создание сим­вола-изображения движения. Наконец, совмещение, казалось бы, несовместимых признаков в одном изображении, появле­ние, например, множества ног у животного или изображение человека с головой животного — то, что мы назвали бы сво­бодной игрой фантазии, — есть воплощение принципа «обо-ротничества» мифа, превращаемости всего во все.

Подводя итоги, можно утверждать, что искусство не тож­дественно мифу, но выросло из универсальных структур ми­фологического способа освоения деятельности, до сих пор не­сет в себе элементы мифологического мышления, может быть осознано только в противоречивом единстве с мифом.

Дата добавления: 2015-06-27