Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Аналитическая записка к проекту заключения об обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела




Руководитель практики

Проверил Д.Н. Мурин

Одной из форм деятельности прокуратуры, в рамках реализации полномочий по надзору за исполнением законов органами осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Согласно закону о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Одном из формой реализации данного вида надзора является подготовка ЗАКЛЮЧЕНИЯ об обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки.

В данном документы, проверяется законность и обоснованность принято решения участковым уполномоченным Барским В.В. в части вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В документы детально и подробно излагаются обстоятельства данного дела, так при проверки данного процессуального решения, было установлено: В ходе проверки опрошен несовершеннолетний Трушкин Ф.А., который пояснил, что ранее проживал в г. Ростов-на-Дону, в феврале 2012 года мать рассталась с отцом и переехала в г. Северск. Следом за матерью он уехал в г. Северск в июне 2012 года, никто его насильно переезжать не заставлял. Никаких угроз, насилия либо жестокого обращения в отношении него никто не применял. Необходимые условия для жизни и учебы имеются.

Таким образом, по проверкой установлено, что факты изложенные в обращении заявителя не нашли своего объективного подтверждения.

что отсутствует какой-либо состав преступления, таким образом, заявления Трушкина Ф.А. является необоснованным.

Также в проекте данного заключения, заявителю указывается, что данное процессуальное решения уже проверялось прокуратурой ЗАТО г. Северск и никаких нарушений выявлено не было.

Полагаю, данный документ является законным и обоснованным

 

ПРОЕКТ (17.07.2012г.)

 

 

Судебная коллегия

по уголовным делам

Томского областного суда

 

по делу Туркасова Е.И.

 

 

Возражение

на кассационную жалобу

 

Приговором Северского городского суда Томской области от 06 июля 2012 года Туркасов Евгений Игоревич, 10.10.1985 года рождения, осужден по п.“а” ч.3 ст.158, УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Туркасов Е.И. не согласившись с приговором суда подал кассационную жалобу, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания. Каких либо доводов в обосновании жалобы осужденным не приводится.

Приговором суда Туркасов Е.И. признан виновным в краже имущества гр-на Дворникова С.Н. на сумму 11950 рублей 00 копеек, совершенной в период времени с 02 часов до 06 часов 30 апреля 2012 года, с незаконным проникновением в помещение жилого дома по адресу № 67 ул. Братьев Иглаковых ЗАТО г.Северск Томской области

Полагаю, что приговор Северского городского суда Томской области от 06 июля 2012 года в отношении Туркасова Е.И. законный, обоснованный и справедливый, отмене или изменению не подлежит, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Так, в судебном заседании установлено, что Туркасов Е.И. ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, отбывал наказание в местах лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в судом не допущено.

Таким образом, руководствуясь ст. 378 УПК РФ прошу оставить приговор Северского городского суда Томской области от 06 июля 2012 года без изменения, а кассационную жалобу осужденного Туркасова Е.И. без удовлетворения.

 

 

Государственный обвинитель

старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Д.Н. Мурин

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-07-02; Просмотров: 722; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.017 сек.