Аналитическая записка к проекту заключения об избрании меры пресечения виде заключения под стражу

Руководитель практики

Проверил Д.Н. Мурин

Одной из форм деятельности прокуратуры, в рамках реализации полномочий по надзору за исполнением законов органами осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Согласно закону о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Одном из формой реализации данного вида надзора является подготовка ЗАКЛЮЧЕНИЯ на ходатайство следователя об избрании в отношении лица меры пресечения виде заключения под стражу.

Таким образом, прокурором дается объективная оценка данному ходатайству, его целесообразности, а главное дается оценка законности данного требования.В данном документы, прокурором излагается позиция, согласно которой, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является вынужденной и необходимой, в обосновании данного вывода приводятся следующие аргументы: Голубков Н.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, отрицательно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а потому избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы невозможно.

Прокурором выражается согласие с данным заключением, в связи с чем, он просит суд ходатайство следователя удовлетворить, и избрать данную меры пресечения Голубкову.

Полагаю, данный документ является законным и обоснованным.

ПРОЕКТ (23.07.2012г.)

Судебная коллегия по уголовным делам

Томского областного суда

по делу Ленина А.В.

КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Приговором Северского городского суда Томской области от 12 июля 2012 года

Ленин Александр Владимирович, родившийся 13.05.1987 года в г. Северске Томской области, владеющий русским языком, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, неработающий, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Парковая, 18-4, проживающий по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Крупской, 22-5 ранее судимый:

1) 18.12.2006г. Северским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

2) 23.09.2010г. Мировым судьей судебного участка №148 Кежемского района Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2010г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

3) 18.06.2012г. Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 23 сентября 2010г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: в тайном хищении видеокамеры “Panasonic VDR-D220EE-S”, стоимостью 6750 рублей, цифрового фотоаппарата “Sony Cuber-shot DSC-W310” в комплекте с картой памяти, стоимостью 2070 рублей, в чехле, стоимостью 370 рублей 50 копеек, денежных средств в сумме 3800 рублей, с причинением потерпевшему Волкову А.Н. значительного материального ущерба на общую сумму 12990 рублей, совершенном 30 марта 2012 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с незаконным проникновением в квартиру по адресу: ул. Северная,34-49 в ЗАТО Северск Томской области.

Приговором суда Ленину А.В. назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 18 июня 2012г., окончательно определено Ленину А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Полагаю, что приговор от 12.07.2012 года в отношении Ленина А.В. подлежит изменению, поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона при учете обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Ленина А.В.

Так, в соответствии с требованиями ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ. Согласно положениям ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона. Согласно п.3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении наказания Ленину А.В. судом учитывается, что подсудимый ранее судим за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

Данный вывод суда не обоснован, поскольку на момент совершения инкриминируемого Ленину А.В. деяния (30 марта 2012 года), у него отсутствует судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, поскольку Ленин А.В. был осужден за данное преступление лишь 18 июня 2012 года приговором Северского городского суда.

Кроме того, при указании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не учел в качестве такового факт частичного возмещения подсудимым ущерба, причененного потерпевшему.

При установленных обстоятельствах полагаю, что приговор суда подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на наличие судимости за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков; признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, факт частичного возмещения подсудимым ущерба, причиненного потерпевшему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание в отношении лица, совершившего преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УПК РФ при назначении наказания учитываются в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. С учетом изложенных обстоятельств, размер назначенного Ленину А.В. наказания подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.354, 369, п.4 ч.1 ст.378, п.п.2 и 3 ч.1 ст.379, ст.ст.382 и 387 УПК РФ,

п р о ш у:

Приговор Северского городского суда Томской области от 12.07.2012 года в отношении Ленина А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение подсудимым ущерба, причиненного потерпевшему;

- снизить размер наказания назначенного Ленину А.В. по «а»ч.3 ст.158 УК РФ до 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- снизить размер наказания назначенного Ленину А.В. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Государственный обвинитель

старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск

младший советник юстиции Д.Н. Мурин

Дата добавления: 2015-07-02