Перечень основных эмпирических характеристик 3 страница

чувственная недоступность образа является оборотной стороной

непосредственной данности объекта, свойства которого раскрыва-

ются субъекту через образ. А поскольку существует иллюзия слия-

ния или отождествления объекта и его образа, она неизбежно по-

рождает и свои следствия. Тот вариант этой иллюзии, который ве-

дет к отождествлению именно, объекта с его образом (а не образу,

сего объектом), влечет за собой дополнительную иллюзию: субъек-.

ту непосредственно открываются "объекты, последние отождествля-;

ются с их образами, и создается еще и до сих пор широко распро-

страненное иллюзорное впечатление о том, что человеку непоСред-1

ственно интроспективно даны его- образы, мысли и другие психиче-

ские процессы и состояния, т. е. что эти процессы доступны прямому

чувственному восприятию их носителя-субъекта.

Четвертая иллюзия связана с глубокой специфичностью послед-

него из рассмотренных отличительных признаков психического про-

цесса - с тем, что было названо свободной активностью, выра- "

жающейся в неоднозначности отношений психического процесса

к регулируемому им поведенческому акту. Конкретный характер

Структуры поведенческого акта не может быть, как упоминалось, не-

посредственно выведен ни из внутренних характеристик субстрата

психики, ни из особенностей предметно-стимульной ситуации, на

которую) соответствующее действие направлено. Структура внеш-

него действия именно психически опосредствована. Отсутствие од-

нозначности и жёсткости этого опосредствования, присущие ему

вариативность и целесообразный выбор как раз и оставляют этому

йТосредствованию соответствующие степени свободы. Но ход мыс-

ли в том же. направлении, которое ведет к заключению об особом,

свободном характере активности психического, продолженный на

несколько шагов далее, разрывает уже нити реальных связей пси-

хического процесса с его субстратом и с его объектом и тем самым

неизбежно приводит к очередной иллюзии. Поскольку особенностиД

внешнеголействия не следуют в порядке однозначной причинности

е только из динамики физиологических состояний оргаяа, но и из

физической характеристики стимула-объекта, а структура психи-

ческого процесса, опосредствующего действие, от наблюдения скры-

та,, реально присущие действию степени свободы в условиях неяс-

ности их источника приводят мысль к иллюзии спонтанной актив-

ности. Ее суть сводится к ложному впечатлению, будто ближайшая

кдействию его психическая причина составляет его первую причи-

ну. Свобода при этом иллюзорном заключении приобретает.черты

абсолютности и беспричинности, поскольку <первая> причина сама

не является следствием другой, внешней причины. Первая причина,

естественно, есть самопричина. Источник активности скрыт в ней

самой. Тем самым свободная активность в силу эмпирической ос-

новы этой иллюзии на феноменологической поверхности <выгля-

дит> как активность спонтанная.

Таким образом, все эти иллюзии мысли, прямо вытекая из со-

ответствующих им эмпирических характеристик, в совокупности

составляющих парадоксальную специфичность психического про-

цесса, маскируют эту парадоксальность, противодействуя ее аде-

кватному осмысливанию. Своей эмпирической <видимостью> они

как бы разрывают логическую нить специфической связи психиче-

ского процесса с его субстратом и с его объектом. Тем самым они

существенно затрудняют поиск начальных пунктов для объяснения

этой специфики. Если основное свойство психического процесса -

его предметность-определяет ясное преимущество того направ-

ления мысли, которое иЩет объяснение на пути от объекта как

исходного и более общего к психическому как производному, то

упомянутые эмпирически обоснованные иллюзии являются серь-

езными препятствиями на этом пути, создавая кажущуюся пред-

почтительность противоположного направления поиска..

И действительно, каждой из рассмотренных интеллектуальных

иллюзий соответствует свой особый вариант ошибочного выбора

общего, исходного начала, которое служит отправным пунктом

движения мысли к объяснению эмпирической специфичности пси-

хических процессов. Так, иллюзия слияния и отождествления об-

раза и объекта определяет собой, как упоминалось, два ошибочных

решения. Первый, материалистический, вариант, в котором образ

отождествляется с объектом, приводит к античной теории истече-

ния Эмпедокла или демокритовской теории идолов; образ здесь

трактуется как вещественный дубликат объекта, и в этом качестве

он сам выступает как вещественный объект, как физическая вещь.

Эта прогрессивная в свое время трактовка не разрешает, однако,

основной трудности, а искуственно устраняет парадоксальность си-

туации, ибо предметная структура образа истолковывается здесь

не как состояние его носителя, а как проникающий в него и от-

делимый от него <скульптурный портрет> оригинала. Действитель-

ная же трудность состоит в том, что надо понять, почему и как со-

стояния носителя психического процесса в своих конечных, итого-

вых характеристиках отнесены к внешнему объекту.

Второй вариант этой иллюзии, в котором, наоборот, объект

отождествляется с образом, отправляется от образа как исходного

начала и представляет идеалистический полюс этой альтернативы.

На нем базируются берклианский тезис <быть - значит быть воспри-

нимаемым> (esse percipi), махистское эмпириокритическое поло-

жение о том, что вещь есть <комплекс элементов ощущений>, и все

последующие позитивистские варианты субъективного, идеализма

(логико-лингвистический позитивизм в своем существе представля-

ет собой эмпириокритицизм, перенесенный с сенсорно-перцептив-

ного на мыслительно-языковый уровень познавательных процес-

...сов).

Вторая иллюзия-иллюзия <бессубстратности>, или бестелес-

ности, уже совершенно явным образом заключает в себе эмпири-

ко-гносеологическое основание всех идеалистически-субстанциали-

стических монистических, дуалистических и параллелистических

решений психофизической проблемы. Сюда входят, например, все

варианты картезианского дуализма и психофизиологического па-

раллелизма в философии и психофизиологии (Гартли, Мюллер, Эб-

бингауз, гештальтисты и др.).

Третья иллюзия, заключающаяся в кажущейся непосредствен-

ной данности психического его носителю-субъекту, составляет ос-

нову всего необычайно широко распространенного традиционного

направления интроспекционизма, который вырос из декартовского

понимания сознания как самоотражения, прошел через локковскую

рефлексию и берклианство и стал далее основой всей идеалистиче-

ской Психологии.

И наконец, последняя иллюзия - иллюзия спонтанной активно-

сти воплощает в себе основную идею и <душу> всего философского

и психологического индетерминизма.

Указанные основные философско-психологические направления

явным образом вытекают из гносеологической сущности рассмот-

ренных интеллектуальных иллюзий, которые в свою очередь непо-

средственно определяются самим характером перечисленных выше

специфических особенностей или первичных различительных при-

знаков психических процессов. Описанные иллюзии составляют

один из важных компонентов эмпирической основы того полюса

гносеологической альтернативы, который усматривает исходное

а объект, соответственно, считает его функцией.

Более того, совокупное воздействие всех перечисленных эмпи-

рически укорененных иллюзорных установок создает в общей

феноменологической картине психики нечто вроде глобальной ил-

люзии уже, так сказать, <второго порядка>. Происходит такое

смещение акцентов в слитном сочетании характеристик образа

и объекта, которое приводит к кажущемуся <перевесу> эмпириче-

ских свойств, связанных не с объектом, а с его психическим обра-

зом. И в условиях такого совместного давления всех отдельных

иллюзий вполне естественно возникает или может возникнуть ил-

люзорное впечатление кажущейся большей эмпирической обосно-

ванности и предпочтительности того направления хода мысли, ко-

торое начинает свое движение от психического процесса и от него

идет к объекту,

Поскольку априорные критерии выбора одного из полюсов рас-

сматриваемого психологического аспекта гносеологической альтер-

нативы отсутствуют, они могут быть либо декларативно-догматиче-

ски постулированы, либо связаны с опытом. Действительные рабо-

чие критерии такого выбора здесь, как и в области всякой другой

научной теории, независимо от меры ее общности, заключены в со-

отношении ее исходных общих предпосылок или принципов и вы-

текающих из них частных следствий. Достоверность выбора общего

принципа определяется, как известно, тем, насколько эмпириче-

ские, в частности экспериментальные, факты науки могут быть

дедуктивно из этого общего принципа выведены. Если дедукция

и эксперимент приводят с разных концов к одному и тому же ре-

зультату, то этим практически подкрепляется и вместе с тем тео-

ретически обосновывается правильность выбора именно того об-

щего принципа, который смог обеспечить такое совпадение теории

и опыта. В неосуществимости такого совпадения, о которой свиде-

тельствует весь опыт истории философии, науки и практики, со-

стоит действительное фиаско того направления мысли, которое идет

от психического процесса к его объекту. И наоборот, прогрессирую-

щая полнота и глубина объяснения и прогнозирования эмпириче-

ских фактов психофизиологии на пути движения от общих физи-

ческих, биологических и социальных закономерностей психики к ее

собственным эмпирическим характеристикам составляет Надежно

апробированный всем ходом познания теоретический и практиче-

ский критерий научности и достоверности материалистического ва-

рианта гносеологической альтернативы.

Критерий совпадения результатов теоретической дедукции част-

ных следствий из общих принципов с данными наблюдения, экс-

перимента и жизненной практики определяет не только выбор од-

ного из альтернативных гносеологических направлений, но и путь

научных обобщений, совершаемых в ходе поиска конкретного со-

держания тех общих законов, которым подчиняются опытные

факты.

Содержание искомых общих закономерностей психических про-

цессов включает в себя три теоретически принципиальных глав-

ных аспекта. Первый из них, ближе всего расположенный к фено-

менологической поверхности эмпирических характеристик и экспе-

! риментальных фактов,- это структура психических процессов. Он

i является начальным пунктом построения научной теории не толькб

1 потому, что структурные характеристики психических процессов наи-

j более доступны исследованию, но и потому, что теоретическое вос-

1 произведение объекта познания прежде всего предполагает воссоз-

дание его <архитектурного проекта>, а последний всегда есть имен-

\ но структурный макет объекта.

- Следующий шаг построения теории ведет ко второму важней-

шемуаспекту содержания общих законов психическихпроцессав.--

1 к механизму их~~тутуйрованйя7Этш неизбейно логически пред-

-определении третий аспект искомых общих законов, касающийся

исходного материала этого структурирование Здесь заключена ло-

гическая последовательность поиска ответов на простые, насущные

и всеобщие вопросы всякого теоретического воспроизведения объек-

та познания: <Что?>, <Как?>, <Из чего?>. Научно-теоретические

ответы на этй"основныё вопросы с необходимостью влекут за со-

Йбой постановку общего для всех трех аспектов вопроса -<Поче;

."му>. А вопрос о причинах всегда есть в конечном счете вопрос

законах, частные следствия которых и заключают в себе ответы.

В области всех этих аспектов искомых закономерностей движе-

ние мысли по пути Обобщения и последующей конкретизации, ко-

торая ведет от законов к фактам, неизбежно остается в рамках

альтернативы основных философских направлений, поскольку во-

прос об отправных, независимых общих принципах ставится в них

взаимно противоположным образом. Вопрос о структуре психиче-

ских процессов, в меру возможного абстрагирования "этой структу-

ры от механизма и материала, относится к гносеологической сто-

роне этой альтернативы. Вопрос же о механизмах и материале

структурирования психических процессов явно заключает в себе

.онгологыксское".с.у1цествоэтой альтернативы. Для всех аспектов

конкретного содержания общих законой критерии их адекватности

остаются теми же, что и для выбора одного из двух альтернатив-

ных философских направлений,-они определяются связью исход-

ных общих принципов с частными эмпирическими фактами.

Закономерности структуры психических процессов-по крайней

мередотехпор,пока они касаются отношения более общих и более

Частных псхйче№йХ"явлёний~(}ругкдруёу,~--"могут рассматри-

ваться внутри сферы собственно психологической теории. Но зако-

номерности механизма Л1абОТо"псйхйческого процесса с необходи-

мостью выходят за пределы собственно психологии, ведутв сферу

функционирования субстрата психики, т. е. в область физиологии,

й"составЛяют самое существо старейшей ncuxoфuзuoлoгuчec:кo

Лроблемы. Наибольшая теоретическая острота и сохраняющаяся до

настоящего времени принципиальная трудность монистического ре-

шения этой проблемы - исходя из все того же критерия научной

адекватности-состоит в том, что эмпирические характеристики

предметной структуры психического процесса и его отнесенности

к внешнему объекту не поддаются выведению из закономерностей

внутренней динамики функционирования субстрата, например из

нейродинамики, реализующей механизм организации этого процес-

са. Именно этой трудностью можно объяснить психофизиологиче-

ский параллелизм в позициях таких крупнейших представителей

современной нейрофизиологии и психологии, как Эдриан, Экклз,

Пенфилд, Хэбб и даже Пиаже, что особенно парадоксально, если

учесть теоретическую зрелость его научной концепции.

Но эта трудность остается локализованной внутри собственно

психофизиологической проблемы лишь до тех пор, пока вопрос

<Как строится психический процесс?> отождествляется с вопросом

<Из чего он строится?> или, иначе, пока механизм построения ото-.

ждествляется с материалом построения, ибо-подчеркнем снова-

механизм может строить реальную, а не только мысленно абстра-

гированную структуру лишь из адекватного ее особенностям и ха-

рактеристикам материала. А вопрос о природе материала, из ко-

торого механизм <ткет> структуру психического процесса по моде-

ли его внешнего объекта, ведет от психофизиологической пробле-

мы в область еще более старой и далеко не менее острой психо-

физической проблемы, т. е. еще дальше от внутренней сферы соб-

ственно психологической теории.

Основная сущность онтологической альтернативы в области

этой проблемы состоит в том, может ли быть найден адекватный

материал для теоретического воспроизведения психических струк-

тур в сфере физических свойств и состояний, т. е. не выходя за

пределы материальной субстанции, или этот материал может быть

лишь свойством принципиально иной в своих атрибутах нематери-

альной субстанции.

Здесь нет нужды дополнительно разъяснять смысл философско-

го, и научного фиаско идеалистического варианта этой альтерна-

тивы. Но стоит, вероятно, подчеркнуть, что логика материалисти-

ческого решения психофизической проблемы (это иногда упуска-

ется из виду) имеет исходным пунктом своего движения именно

, физические-в собственном смысле этого понятия-состояния

\ и физические закономерности процессов в носителе психики. Вся-

\ кий процесс построения образа как элементарной формы психиче-

ских явлений имеет в качестве своей начальной, еще дофизиологи-

ческой фазы именно физическое взаимодействие субстрата образа

с его объектом. Указывая на парадоксальность предметной отне-

сенности образа восприятия, К. Маркс (как упоминалось) писал:

<...световое воздействие вещи на зрительный нерв воспринимается

не как субъективное раздражение самого зрительного нерва, а как

объективная форма вещи, находящейся вне глаз. Но при зритель-

ных восприятиях свет действительно отбрасывается одной вещью,

внешним предметом, на другую вещь, глаз. Это - физическое от-

ношение между физическими вещами>

Но дело здесь не только в том, что процесс начинается собст-

венно физическим взаимодействием. Особая парадоксальность

предметной структуры психического акта состоит в том, что хотя,

как отмечалось, его характеристики не могут быть сформулирова-

ны в терминах внутренней динамики механизма функционирования

1 его субстрата, психический процесс, будучи воспроизведением

? объекта, остается тем не менее все же именно состоянием своего

субстрата. Поэтому адекватным материалом для построения психи-

ческой структуры могут быть, по-видимому, только такие состояния

субстрата, которые не являются воплощением лишь его внутренней

динамики, внесут на себе прямую печать свойств отображаемого

объекта, т. е. состояния субстрата, к самой физической природе ко-

торых <изначально причастны> (С. Л. Рубинштейн) внешние объ-

екты. А такими состояниями, которые, будучи свойством субстрата

психики, вместе с тем сохраняют инвариантными соответствующие

характеристики ее объекта, являются именно состояния физическо-

го взаимодействия субстрата с объектом.

Маркс К. и Энгельс Ф, Соч., т. 23, с. 82.

Таким образом, уже исходя из самых общих, сугубо предвари-

тельных, <пробных> сопоставлений эмпирических характеристик

психических процессов с искомыми общими принципами их органи-

зации, можно думать, что именно в сфере таких исходных состоя-

ний физического взаимодействие носителя психики с ее объектом

должен быть обнаружен адекватный материал, из которого стро-.

ятся психические структуры. Но, подчеркнем, именно исходный ма~

териал, а не сами готовые структуры, ибо последние строятся щ

этого материала средствами определенного механизма. Более то-

го, исходя из рассмотренной выше логики решения проблемы, есть,

по-видимому, основания предполагать, что в закономерностях со-

стояний субстрата, являющихся материалом формирования психи-

ческих структур, мы сталкиваемся с частным случаем таких со-

стояний взаимодействия этого субстрата с объектом, которые от

этого взаимодействия принципиально не могут быть полностью

абстрагированы, аналогично тому как нельзя <безнаказанно> от-

влечься от состояний взаимодействия прибора с объектом в об-

ласти квантовой механики. Не случайно, вероятно, Н. Бор неодно-

кратно указывал на глубокие аналогии между квантовой физикой

и психологией

Таковы изображенные здесь в краткой предварительной схеме

основные межнаучные вехи пути мысленного воспроизведения пси-

хической реальности, идущего от <архитектурного проекта> - ее

теоретически моделируемой структуры к закономерностям механиз-

ма и материала ее построения. Более конкретные ходы этого по-

иска объяснительных принципов для психологической эмпирии свя-

заны уже и с обратным направлением движения теоретической

мысли-от исходного материала к общим закономерностям строя-

щейся из него структуры. Это второе направление связано с не-

обходимостью еще более многостороннего и глубокого межнаучного

опосредствования психологической теории (поскольку закономер-

ности генезиса структуры психических процессов не могут быть

поняты вне законов биологической эволюции этих процессов, их

социально-исторического развития и их реальной приспособитель-

ной и преобразующей функции в поведении и деятельности). Эта

объективная внутренняя логика проблемы детерминировала глав-

ную магистраль поиска общенаучных основ теории психических

процессов. Эта линия межнаучных связей прошла от собственно

психологии и психофизиологии через общую биологию и социоло-

гию к кибернетике и строящейся в настоящее время общей теории

материальных систем.

Однако все линии межнаучных связей психологии и <маршру-

ты> поиска путей как конкретизирующей, так и обобщающей ра-

боты теоретической мысли стягиваются к отправной системе собст-

венно психологических понятий, в терминах которой описывается

подлежащая научному объяснению эмпирическая специфичность

<психической реальности>.

ГЛАВА II

СХЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЙНОГО

СОСТАВА КЛАССИЧЕСКИХ ПСИХОЛОГИЧЕ-

СКИХ КОНЦЕПЦИЙ1

Конкретные феномены, факты и величины, воплощающие в се-

бе эмпирическую специфику психических процессов, не ограничива-

ются, конечно, рассмотренными выше общими характеристиками,

которые свойственны любому психическому процессу и поэтому вы-

ступают в качестве опознавательных признаков психической ре-

альности. Основная совокупность подлежащих теоретическому

.объяснению конкретных свойств, особенностей и параметров пси-

. хических явлений получена в ходе эмпирического изучения, и в

частности экспериментального исследования отдельных психиче-

ских процессов - сенсорных, перцептивных, интеллектуальных, мне-

.мических и др. В этих конкретных исследованиях формулировалась

и развивалась собственно психологическая система понятий, в тер-

минах которой описывалась психическая реальность как предмет

особой самостоятельной области научного знания. Естественно по-

этому, что поиску общих теоретических принципов организации

психики, выходящих за пределы психологии и относящихся к фи-

зиологическим, биологическим, социальным, физическим и другим

закономерностям действительности, предшествует этап теоретиче-

ских обобщений, осуществляемый средствами той собственно пси-

хологической системы понятий, на языке которой получает свое

первичное описание и выражение подлежащая объяснению эмпи-

рическая реальность психических явлений. Исходя из этого (и ана-

логично тому, как это происходит и в других областях знания)

первые классические теории психических процессов по необходимо-

сти являются преимущественно внутрипсихологическими..

Выше упоминалось о той закономерности генезиса перцептив-

ных и интеллектуальных процессов, в силу которой на исходных

стадиях отображения объекта познания имеет место первичная ге-

нерализованность-познанию раньше открываются более общие

свойст.ва.и."отношения.3а этим следует процесс конкретизации,

входе которого воспроизводится специфика единичного, и лишь

потом начинается ход вторичного обобщения, идущий отполнотй

и цёлостйости индивидуального <лица>, данного конкретного

объекта к поиску глубинных общих принципов. Именно в соответ-

ствии с этой закономерностью, как указывалось, познающей

мыслью вначале были выделены критические, опознавательные

признаки любого психического процесса, и лишь затем начался

процесс раскрытия специфических характеристик различных от-

дельных психических актов в их отличии друг от друга.

В этой главе автор отнюдь не ставил перед собой цели дать историко-

научный анализ различных психологических теорий. Здесь лишь анализируются

некоторые логико-теоретические соотношения основных понятий в психо-

логических концепциях, с тем чтобы рельефнее выявить роль этих концепций

в становлении современной теории психических процессов.

Такого рода стадиальность-в тех или иных ее модификаци-

ях-проявляет себя нетолько в ходе исторического становления

эмпирического знания о феноменологии отдельных свойств и при-

знаков познаваемого объекта, но и в процессе поиска общих зако-

нов данной области действительности, т. е. в развитии собственно

Теоретических обобщений. Не случайно поэтому одна из самых пер-

вых психологических теорий имеет своим основным содержанием

наиболее общий (и именно в силу этого раньше других открываю-

щийся познанию) принцип организации психических процессов -

способ их связи друг с другом. Такой самый общий способ связи

психических феноменов и составляет содержание закона ассоциа-

ции и именно в этом качестве является предметом старейшей из

психологических теорий-ассоцианизма.

1. Ассоциативная психология

Ясно проступая под феноменологической поверхностью психи-

ческих явлений, закономерность ассоциации, установленная еще

в древности, была конкретно проанализирована в концепциях ас-

социанизма XVIII века (английский ассоцианизм Гартли и Прист-

ли), затем стала предметом исследования в экспериментальной

психологии, где получила свое воплощение в методе ассоциатив-

ного эксперимента, и сохранила свое значение одного из

наиболее общих Психологических принципов до настоящего вре-

мени.

Заассоциативнои.концепцией.стоит несомненная реальность

действительно самой универсальной формы взаимосвязи психиче-

ских явлении и таких главных ее детерминант, как пространст-

венно-временная смежность этих явлений, их частота и сходство.

Все же остальные, более частные факторы организации связной

ткани психических процессов в этот принцип не входят. Здесь не

представлены ни конкоетная структура психических процессов, ни

ихнкня в построении деятельности, ни соотношение пассивно-

ассоциативных и активно-операторных компонентов в строении пси-

хических актов, ни, наконец, специфический исходный материал,

некоторого психические структуры формируются. НаначалСТьТХ

этапахтерМГЧногообобщёйиявсеэтйасйектынё были еще рас-

крыты, а затем, в ходе вторичного обобщения ассоцианизм от них

абстрагировался. От рисунка и материала ткани психических про-

цессов в этой концепции остаются только <ассоциативные нитки>,

как их метафорически называет Л. С. Выготский. Однако это не

те нитки, из которых ткется самая психическая ткань, а лишь те,

с помощью которых ее <куски> сшиваются в непрерывное, сплош-

ное полотно психической жизни.

При всем том, однако, ассоцианизм не является чисто психоло-

/ гической теорией. Уже в XVIII веке у Гартли за понятием ассо-

циации стоял не только внутрипсихологический способ связи пси-

хических феноменов, но и модель конкретного мозгового механиз-

ма этой свзи. Опираясь на ньютоновскую физическую модель,

интерпретирующую процессы в органах чувств как вибрацию ча-

стиц эфира, гартлианский ассоцианизм выдвигает положение о том,

что отдельные психические элементы-ощущения соединяются

друг с другом <соответственно вибрациям частиц эфира в нервном

субстрате>.

Однако охватить единым теоретическим принципом способ свя-

зи психических процессов по содержанию (т. е. в их отношении

к объектам).и по механизму (т. е. в их отношении к субстрату) до

конца последовательно не мог даже материалистический в своей

основной тенденции вариант ассоциативной концепции. Внутрен-

нему логическому соподчинению собственно психологического и фи-

зиологического аспектов психической деятельности препятствовала

описанная выше парадоксальность соотношения любого психиче-

ского процесса с объектом и с субстратом. Так, соотнося ассоциа-

цию с вибрациями в нервном субстрате, Гартли оставался тем не

менее на позициях параллелизма нервного и психического, считая,

Дата добавления: 2015-06-27