Перечень основных эмпирических характеристик 6 страница

бленный) смысл которого сводился к тому, что механизм сома-

тических актов является периферическим, а механизм психических

процессов - чисто центральным. Таким образом создаются все бо-

лее определенные основания для еще одной <пары> взаимно со-

отнесенных заключений:

1. Субстратом соматических, чисто, телесных актов являются не

только периферические собственно рабочие органы, но и соответ-

ствующий аппарат нервного центра в спинном или головном моз-

гу. Этот вывод прямо следовал из фактов гомеостатических регу-

ляций.

2. Субстрат психических процессов имеет, по-видимому, нетоль-

ко центральное внутримозговое нервное звено, но и периферический

компонент, который по необходимости связан здесь с каким-либо

соматическим, телесным состоянием.

Это положение непосредственно не вытекает из психического

опосредствования спинномозговых реакций (факты Пфлюгера), но

настойчиво диктуется отчетливо проступающей аналогичностью

схемы психических и соматических функций.

Эги четыре вместе взятых положения расшатывали традицион-

ное противопоставление двух уровней механизма нервной системы

и толкали мысль к заключению о единстве принципов их органи-

зации. Но раскрытие этих единых для всей нервной системы общих

принципов, естественно, могло совершиться лишь путем обобще-

ния, которое прежде всего отправляется от уже известных законо-

мерностей, трактовавшихся ранее как более частные.

Такой частной закономерностью, связывавшейся ранее лишь

с работой спинного мозга, оказался принцип рефлекса. Накапли-

валось все больше данных, говоривших о необходимости возвести

этот принцип в более общий ранг. Основания для такого обобще-

ния не ограничивались только рассмотренным выше сближением

функционально-морфологической структуры актов деятельности

субстрата психики-головного мозга с известной схемой рефлек-

торной работы нижележащих мозговых узлов. Кроме этих внеш-

них взаимных соотнесений существенным логическим мотивом

обобщения было внутреннее преобразование самого понятия реф-

лекса.

Все более отчетливой становилась недостаточность жесткой,

анатомической рефлекторной схемы. Соматические, гомеостатиче-

ские функции обнаруживали свою природу биологически целесооб-

разных актов, или управляемых реакций, а соответствующие им

нервные центры именно исходя из этого выступили по отношению

к приспособительно-вариативным реакциям как управляющие

устройства. Это изнутри сближало пластичную схему психически

регулируемых актов со структурой соматических рефлекторных ре-

акций.

Все эти основания для обобщения рефлекторного принципа бы-

ли получены в ходе общефизиологического поиска. Навстречу этой

логике преобразования основных понятий шел острый запрос со

стороны собственно психологической теории-требовалось объяс-

нить механизмы предметной структуры психических процессов, а это,

как многократно упоминалось, невозможно было сделать, исходя

лишь из динамики нервных процессов внутри мозговых цент-

ров.

2. О логической структуре сеченовской рефлекторной

концепции психических процессов

Именно такие двусторонние ходы мысли, идущие навстречу друг

другу со стороны физиологии и психологии, привели И. М. Сече-

нова к радикальному заключению - нельзя обособлять централь-

ное, мозговое звено психического"акта от его естественного начала

и конца. Это принципиальное Положение служит логическим цент-

ром соотношения основных категорий концептуального аппарата

сеченовской рефлекторной теории психических процессов.

<Мысль о психическом акте как процессе, движении, имеющем

определенное начало, течение и конец, должна быть удержана как

основная, во-первых, потому, что она представляет собой в самом

деле крайний предел отвлечений от: суммы всех проявлений психи-

ческой деятельности-предел, в сфере которого мысли соответст-

вует еще реальная сторона дела; во-вторых, на том основании, что

и в этой общей форме она все-таки представляет удобный и легкий

критерий для проверки фактов; наконец, в-третьих, потому, что

этой мыслью определяется основной характер задач, составляющих

собою психологию как науку о психических реальностях... Как ос-

нова научной психологии мысль о психической деятельно(?пГс"г5ч-

ки зрения процесса, двйжёнйя.:."ДолжнабытТпрйнята за исходную

аксиому, подобно тому как в современной химии исходной истиной

считается мысль о неразрушаемости матерйи:77/71шягая как про-

верочный критерии, она обязывает психологию вывести все сто-

роны психической деятельности из понятия о процессе, движенйц>."

. Связи этих действительно логически- исходных фундамёнтальйых

положений со -всеми остальными обобщениями и заключениями

всей сеченовской концепции уже достаточно прозрачны: есливнут-

римозговое звено психического процесса является центральным не

только в том смысле, что его роль - главная, но и в том, что если

в общей структуре всего акта оно яштся серединой, то.по от-

ношению к нему началами концом по необходимости могут быть

лишь внемозговые компоненты на соматической периферии. Исход-

ным соматическим звеном, естественно, является раздражающее

воздействие объекта, а конечным-обратное, но уже опосредо-

ваннобчцентром действие организма на этот объект.

""Такой целостный"акт с его средним внутримозговым звеном

и внемозговой соматической периферией; смыкающей организм

с объектом, и есть рефлекс в полном соответствии с: общим, прин-

ципиальным смыслом этого понятия. И. если центральное звено

нельзя обособлять от соматической периферии, то это означает, что

субстратом психического акта является не только мозговое звено,

новея эта трехчленная структура, в которой исходный и конечный

периферические компоненты играют не менее существенную роль,

№>...

й;ЙЖ.

flG"к i

, >;S8iЖ<.

iglil звеньев рефлекторного акта в состав субстрата психического про-

Физиология нервной системы (ред. Быков К. М.). Вып. 1. М., 1952.

(В дальнейших ссылках будет указываться только название этого издания

и номер выпуска.)

чем компонент центральный. Только в своей целостной совокупности

все эти компоненты составляют Действительный, т. е. <соответст-

IJ" дующий еще реальной стороне дела>, далее не дробимый субстрату

психического процесса. Именно в этом смысле, а не в смысле их пря

jlll-KroS тождественности элементарным соматическим _актам.тасп.А;ы-..

jйУчёcкue процессы по способу своего происхождения и по механик

мцсовершёния~суть рефлексы.!

"""Этo~фун,aalйёнтaльнoe положение И. М. Сеченова прямо выте-

кает из тезиса о необособимости центрального звена психического

акта. В этом пункте сомкнулись физиологический поиск общих

принципов работы нервной системы как целого и запрос, идущий

от психологической теории и направленный на преодоление пси-

хофизиологического парадокса. Включение начального и конечного

звеньев рефлекторного акта в состав субстрата психического про-

Щцесса выводило поиски путей снятия этого парадокса из тупиковой

Ситуации, куда неизбежно попадала мысль, если она отталкива-

лась от представления, что субстратом психики является лишь го-

ловной мозг.

Рецепторно-эффекторные звенья рефлекса, составляющего пред-

полагаемый субстрат психического процесса, будучи состояниями

этого субстрата, вместе с тем являются состояниями его взаимо-

действия с отображаемым объектом. Они несут на себе непосредст-

венную печать тех свойств объекта, в терминах которых должны

быть формулированы характеристики соответствующего психиче-

ского процесса. Именно эта специфика концевых звеньев рефлек-

торного акта как целостной единицы субстрата психики выводит

из тупика поиск путей преодоления психофизиологического пара-

докса, поскольку здесь перечень состояний субстрата пополняется

как раз такими, которые в силу своей непосредственной приобщен-

ности к объекту могут составить адекватный исходный материал

психического процесса. Во всяком случае характеристики этих со-

стояний именно как состояний взаимодействия с отображаемым

объектом по самому своему существу исключают возможность обо-

собления от этого объекта, и поэтому в их материальном составе

есть основания искать те особенности, которые могут служить аде-

-кватной основой предметной отнесенности психического процесса.

Л Именно потому, что концевые компоненты рефлекторного акта

по самой их природе необособимы от раздражителя, состояния ре-

1 цепторно-эффекторного взаимодействия с этим раздражителем вы-

1 водят рефлекс за пределы схемы внутриорганического биологиче-

1 ского отправления в область более общих закономерностей физи-

f ческого взаимодействия между двумя физическими телами -ор-

--ганизмом и объектом. Рефлекс здесь выступает частным случаем

такого взаимодействия, что запечатлено и в этимологии самого

слова <рефлекс> (отражение). Тем самым принцип рефлекса логи-

чески входит в категориальный аппарат, более общий не только

чем психофизиологическая, но даже и биологическая система поня-

тий. Такая иерархическая структура понятия <рефлекс> определя-

ет его эвристическую эффективность. По самому своему логиче-

кому существу такая многоуровневость открывает возможность

конструктивных ходов анализа в двух направлениях.

, Первое, уже упомянутое выше направление, реализуя обобще-

ние, ведет в сферу общих законов и характеристик физического

взаимодействия. Другое направление, наоборот, ведет к конкре-

тизации. Этот второй, логический, вектор определяет вычленение

\ разных уровней сложности внутри самого принципа рефлекса. По-

1 скольку рефлекс возводится в ранг универсального родового по-

нятия, этим естественно детерминируется различение специфики

его частных, видовых форм.

,- Эта логика поиска не случайно приводит И. М. Сеченова в раз-

ных его работах к описанию перечней рефлекторных актов, упо-

рядоченных по степени их сложности. Сведенная воедино, шкала

рефлексов содержит в нижней своей части простейшие гомеоста-

тические и висцеральные реакции, в промежутке-невольные дви-

жения различной сложности, начиная с <чистых> рефлексов, осу-

ществляющихся и при бездействии головного мозга, а в своей

верхней части - <внешнюю деятельность человека... с идеально

сильной волей, действующего во имя какого-нибудь нравственного

принципа и отдающего себе ясный отчет в каждом шаге, - одним

словом, деятельность, представляющую высший тип произволь-

ности>.

Многоступенчатая структура обобщенного и радикально преоб-

разованного Сеченовым понятия <рефлекс> охватывает, таким

образом, единым принципом явления самых различных уровней общ-

ности-физическое взаимодействие организма и среды, биологи-

ческое приспособление, соматическую висцеральную реакцию, эле-

ментарный поведенческий акт, социально детерминированное

сознательное действие и собственно психические, внутренние процес-

сы, не получающие объективированного выражения в.исполни-

тельных функциях. Поскольку эта структура представляет не ря-

доположный перечень, а именно иерархию, объединяющую универ-

сальным принципом различные специфические частные формы, она

в самой концептуальной организации содержит актуальнейшую

научную задачу объяснения специфики частных форм на основе

связывающей их общей закономерности.

\. Обязывая к постановке такой задачи, эта логическая структура

заключает в себе и важнейшие предпосылки продвижения к ее

решению. Дело в том, что рассмотренная иерархия уровней слож-

ности за единством своей структурной схемы скрывает общий

функциональный принцип организации рефлекторных актов. Этот

принцип объединяет нервные и нервно-психические компоненты

рефлексов общей регулятордой функцией по отношению к конеч-

ным исполнительным звеньям акта. Именно в этом пункте в кон-

См.: Сеченов И. М. Рефлексы головного гозга; Кому и как разраба-

тывать психологию; Первая лекция в Московском университете. - В кн.: Фи-

зиология нервной системы. Вып. 1.

Там же, с. 170.

цептуальный аппарат Сеченовым вводится понятие сигнала, про-

шедшее затем через всю историю рефлекторной теории и состав"

ляющее основное ядро современной общекибернетической теорий

информационных процессов: регуляторную функцию по отношению

. к исполнительному компоненту рефлекторного акта несут сигналы

От раздражителя, на который исполнительные звенья рефлекса на-

плавлены. Характер этих сигналов и степень их сложности раз-

личны, и определяются они уровнем организации того целостного

рефлекторного акта, в составе которогофункционируют./

В простейших висцеральных рефлекторных актах, происходя-

щих вне психической сферы, роль сигналов, управляющих динами-

1 кой реакции, играют процессы возбуждения, т. е. сигналы <чисто>

нервные, не осложненные психическим компонентом. К числу та-

:ких рефлексов, управляемых допсихическими сигналами, И. М.Се-

ченов относит, например, отделение желудочного сока под влия-

нием раздражения слизистой оболочки желудка или спазматиче-

ское замыкание выходного отверстия вслед за наполнением же-

лудка пищей.

Следующую ступень сложности регуляций составляют рефлек-

торные акты, в которых управляющие сигналы представляют со-

бой уже нервно-психические сенсорные процессы, отличающиеся

,еще, однако, структурной нерасчлененностью. К этой категории

И. М. Сеченов относит, например, акты опорожнения мочевого пу-

зыря и прямой кишки, двигательные последствия системного или

<смутного, валового чувства>. Субъективно-психические компо-

ненты здесь явно представлены, но носят действительно еще чрез-

вычайно диффузный характер.

Затем идет уровень регуляции двигательных актов, управляе-

мых кинестетическими сигналами. Сохраняя еще относительно

смутный характер, приближающий их к системным чувствам, ки-

нестетические сигналы способны уже <значительно видоизменяться,

смотря по местности, из которой родятся, и по характеру движе-

ния> Эта пространственная отнесенность и намечающаяся пред-

метная структурированность делает кинестетические сигналы

ближайшим регулятором движений>.

Следующий, более опосредствованный уровень психического ре-

гулирования двигательных актов связан, по Сеченову, с сигналь-

ной функцией предметных образов восприятия, являющихся про-

дуктами деятельности высших органов чувств. Эти сигналы-образы

отличаются <способностью давать изменчивые по форме чувствен-

ные показания в связи с изменчивостью форм раздражения>/

Именно на основе своей предметной структурированности эти сиг-

налы <предуведомляют животное и, будучи разнообразными по

содержанию, способны вызывать не машинально-однообразную ре-

акцию (вроде, например, сужения отверстия, захлопывания кла-

° Там же, с. 385. (Курсив наш.-Л. В.)

Там же. (Курсив наш,-Л. В.)

" Там же, с. 386.

пана и т.п.), а серии подобных реакций>. Все это определяет спо-

собность таких сигналов <направить движение в ту или другую

сторону и видоизменять его сообразно требованиям местности

и случайностям встреч>

На высшем уровне регулирования двигательных рефлекторных

актов <действия наши управляются не призраками, вроде разно-

образных форм я, а мыслью и чувством>.

Таким образом, нервные процессы в простейших гомеостати-

ческих реакциях, сенсорно-перцептивные психические процессы

в элементарных поведенческих актах и интеллектуально-эмоцио-

нальные процессы в сознательных, собственно человеческих дейст-

виях объединены в сеченовской концепции общностью сигнально-

регуляторной функции по отношению к эффекторному, собственно

рабочему звену рефлекса. Возрастание степени сложности соответ-

ствующих рефлекторных актов определяется усложнением структу-

ры сигнальных нервных и нервно-психических компонентов, управ-

ляющих исполнительными звеньями этих рефлексов.

Итоговая логика сеченовской концепции рефлекторной приро-

ды психических процессов схематически может быть выражена

следующими основными положениями:

1. Принцип рефлекса охватывает функции всех иерархических

уровней нервно-мозгового аппарата и выражает общую форму pa-i

боты нервной...системы.,

2. Психические процессы, при всей своей специфичности, по про-

исхождению и способу осуществления представляют собой частную

.форму.рефлекторных актов.

) 3. Целостный рефлекторный акт с его периферическим началом,

центром и периферическим конечным звеном составляет далее н~е-

фобимую функциональную единицу субстрата психических про-

цессов. Дальнейшее дробление и абстрагирование переходит, как

упоминалось, тот <предел, в сфере которого мысли соответствует

еще реальная, сторона.дела>. Именно поэтому нельзя обособлять

центральное, среднее звено этой целостной единицы субстрата от

ее <естественного начала и конца>. В противном случае путь к рас-

крытию механизмов специфических характеристик психики оказы-

вается закрытым.

4. В..структуре рефлекторного акта_как_елостнои единицы aepJ-

ные и нервно-психические компоненты объединены общим функ-

циональным пр.инципом-- они иг]раютрольсйгналов-]рёгУлятор_ов

по отношению к исполнительному звену "актаГ рефлексам разных

уровней сложности соответствуют различные по структуре и пред-.

метному содержанию регулирующие сигналы.

Совокупность этих основных положений, воплощающих в се-

бе логику исходных понятий сеченовской концепции, легла в осно-

ву последующего -развития категориального аппарата рефлектор-

ной теории вообще и рефлекторной теории психических процессов

,в частности. Логические и эмпирические, пути этого развития-со-

хранившаяся до настоящего момента неопределенность трактовки

основных понятий - в существенной мере связаны с тем, что в рам-

йКах классической схемы рефлекторного акта рассмотренные основ-

"ные положения однозначно соотнесены между собой быть не мо-

. гут. В контексте их взаимосвязи неминуемо возникает вопрос о том,

что представляет собой субстрат конечного эффекторного звена

.собственно психических рефлекторных актов. Декартовская одно-

направленная схема допускает интерпретацию этого конечного зве-

.на лишь как эффекторно-ысполяыгельной функции рабочего орга-

на, т. е. мышечного, секреторного, сосудистого или другого исполни-

\тёльного аппарата. Но если психические компоненты рефлекторного

поведенческого акта имеют своим конечным эффекторным звеном

собственно исполнительную часть приспособительного действия, то

этим аннулируется смысл сигнальной функции этих психических

компонентов, поскольку, чтобы осуществлять организацию и управ-

ление динамикой рабочего органа, эти сигнальные компоненты дол-

жны предшествовать исполнению. Поэтому если психические

компоненты акта действительно осуществляют регулирующую функ-

цию по отношению к исполнению и если при этом другие эффектор-

ные звенья рефлекса, кроме собственно исполнительных, неизвест-

ны и не приняты в расчет, то субстратом психического компонента

снова оказывается лишь центральное, внутримозговое звено, что

противоречит исходной постановке проблемы.

Таким образом, в рамках старой схемы тезис о необособимости

центрального звена акта от его начала и конца и тезис о сигналь-

ной функции психических компонентов рефлекса по отношению

к его рабочему эффекту оказываются в альтернативных отноше-

ниях. В-опрос о специфике эффекторного звена психических актов

остался, следовательно, открытым. Тем самым представление о моз-

JOBOM центре рефлекторного акта как о последнем звене механизма

психического процесса и его единственном и окончательном суб-

страте сохранило под собой почву и продолжало оставаться рас-

пространенным до самого последнего времени.

С другой стороны, поскольку и положение о необособимости

центрального звена акта от его Периферических концов и тезис

о сигнальной функции этих средних нервно-психических компонен-

тов по отношению к исполнительному концу рефлекса оказались

теоретически и эмпирически надежно обоснованными, последующее

развитие с необходимостью привело к внесению корректив не в эти

.принципиальные обобщения сеченовской концепции, а в старую

декартовскую схему, которая и ставила различные компоненты

этих верных обобщений в отношения мнимой логической альтерна-

тивы.

3. О понятийном составе павловской рефлекторной кон-

цепции психических процессов

Следующий этап рефлекторной теории психических процессов,

почти полностью исчерпавший внутренние возможности развития

ее категориального аппарата и эмпирического материала, был реа-

лизован в концепции И. П. Павлова и его школы. В настоящем кон-

тексте целесообразно, оставив в стороне все конкретное содержа-

ние открытых И. П. Павловым феноменов и закономерностей ней-

родинамики, коснуться лишь состава и логики связи основных по-

нятий концепции в их отношении к психологической теории.

Логическим ядром всей системы понятий у И. П. Павлову, как

и у И. М. Сеченова, является принцип рефлекса: <Основным, исход-

ным понятием у нас является декартовское понятие, понятие реф-

лекса>." Существенно отметить, что И. П. Павлов совершенно от-

четливо связывает конструктивную эвристическую силу этого по-

нятия с его многоуровневой логической структурой. Указывая на

исходный характер понятия рефлекса по отношению к конкретно-

му составу концепции, Павлов вместе с тем раскрывает его произ-

водный характер по отношению к более общим - биологическим

законам и самым общим физическим принципам. Так, любая физи-

ческая материальная система может существовать как <данная от-

дельность>, лишь подчиняясь принципу уравновешивания с окру-

жающей средой. Это же относится и к организму. Если перевести

этот общий закон уравновешивания с языка терминов механики,

физики и химии в термины более частного, биологического языка.

указывает И. П. Павлов, то мы получим основной биологический

принцип приспособления организма к окружающей среде. В свою

очередь, по отношению к этому общебиологическому принципу реф-

лекс выступает его частной формой. Будучи <главнейшей деятель-

ностью центральной нервной системы> или <ее основной функци-

ей>, рефлексы вместе с тем <суть элементы этого постоянного

приспособления или постоянного уравновешивания>. Такова ис-

ходная физико-биолого-физиологическая иерархия основных прин-

ципов, из которой вытекает понятие рефлекса, служащее, с другой

стороны, отправным и общим по отношению к конкретным прояв-

лениям работы нервной системы,

Именно эта многоуровневость системы основных понятий опре-

деляет возможность представить эмпирические обобщения об-

ширной совокупности экспериментальных фактов как конкретные

проявления исходных принципов. Так, основное осуществленное

Павловым разделение рефлексов на безусловные и условные имеет

двойное-эмпирическое и теоретическое-обоснование. Поскольку

"Павлов И. П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга

М., 1952, с. 5. (Курсив наш.-Л. В.)

" См.: Павлов И. П. Избранные произведения. М., 1949, с. 375

з Там же, с. 387.

См.: Павлов И. П. Лекции о работе больших полушарий головного

мозга, с. 6.

1>

1.

рефлекс - это, по Павлову, элемент уравновешивания, эмпириче-

ски полученная классификация рефлексов должна вместе с тем вы-

текать из форм уравновешивания. И Павлов в нескольких емких

формулировках осуществляет такую дедукцию: <Первое обеспече-

ние уравновешивания, а следовательно, и целостности отдельного

организма, как и его вида, составляют безусловные рефлексы, как

самые простые... так и сложнейшие, обыкновенно называемые ин-

стинктами.... Но достигаемое этими рефлексами уравновешивание

было бы совершенным только при абсолютном постоянстве внеш-

ней среды. А так как внешняя среда при своем чрезвычайном раз-

нообразии вместе с тем находится в постоянном колебании, то. без-

условных связей как связей постоянных недостаточно, и необходи-

мо дополнение их-условными рефлексами, временными связями>.

Экспериментальные факты и их эмпирическая классификация

представлены здесь в соответствии с объективными критериями

строгого естественнонаучного исследования как частные следствия

исходных общих принципов. Из этих же общефизических и биоло-

гических принципов вытекает у Павлова и различие механизмов

этих двух основных типов рефлексов. Так, безусловные рефлексы,

именно потому, что они реализуют постоянные, видовые приспособ-

ления, являются проводниковыми, а рефлексы условные в силу их

индивидуального, временного характера по необходимости явля-

ются замыкательными. Механизм замыкания и соответственно раз-

мыкания <проводниковых цепей> междуявлениями внешнего ми-

ра и реакциями на них животного организма детерминируется

здесь самим существом приспособления к изменяющимся условиям

среды.

В этом пункте в основной логический костяк категориального

аппарата рефлекторной теории Павлова в качестве механиз-

мов необходимого замыкания и размыкания условных, временных

связей включаются все эмпирически выявленные и теоретически де-

дуцируемые Павловым закономерности нейродинамики: соотноше-

ние возбуждения и торможения, анализ и синтез, иррадиация, кон-

центрация и взаимная индукция нервных процессов. Все это вы-

ступает как необходимые внутренние условия уравновешивания

с <постоянными колебаниями> внешней среды.

Таков категориальный аппарат общефизиологической рефлек-

торной теории, представляющей созданную Павловым <настоя-

щую физиологию> головного мозга. Но именно потому, что это

<настоящая> физиология, т. е. физиология, <способная говорить

от себя и без того, чтобы психология подсказывала ей слово за

Слово то, что она должна сказать> (Клапаред), Павлов по необ-

. ходимости и по исходному замыслу должен был на первом этапе

работы абстрагировать свой анализ от психологических понятий

и методов. Это был обоснованный и правильный ход, соответст-

" Павлов И. П. Избранные произведения, с. 519.

° Там же.

" См. там же, с. 401.

вующий логике выявления общих законов исследуемого объ-

екта.

Будучи условием осуществленного И. П. Павловым объективно-

го исследования общих нейродинамических механизмов рефлектор-

ной деятельности центральной нервной системы, такое абстрагирова-

ние от психологического подхода и материала является вместе с тем

необходимой предпосылкой последующего изучения действия об-

щих.законов работы этих механизмов в том частною случае, кото-

рый реализует психические рефлекторные акты. И Павлов дейст-

ми методами общие закономерности рефлекторной деятельности

к объяснению этого высокоспецифического частного случая-субъ-

Дата добавления: 2015-06-27