Перечень основных эмпирических характеристик 7 страница

ективно-психологических актов, прежде всего сенсорно-перцептив-

ных процессов..Так, анализируя сочетание условных оптических

сигналов с тактильно-кинестетическими, т.е. <осязательными раз-

дражениями от предмета известной величины> в процессе форми-

рования механизмов зрительного восприятия, И. П. Павлов

констатирует, что <основные факты психологической части физиоло-

гической оптики есть физиологически не что иное, как ряд услов-

ных рефлексов, т. е. элементарных фактов из сложной деятель-

ности глазного анализатора>.

Поскольку сочетание условного раздражения с безусловным яв-

ляется общим законом замыкания условных связей, механизм фор-

мирования психического акта зрительной перцепции явным обра-

зом представлен здесь как частная форма этого общефизиологиче-

ского закона. Такова объективная логика, скрытая за приведенной

констатацией И. П. Павлова, в каких бы отношениях она ни на-

ходилась с его собственной словесной формулировкой, которая,

если ее брать вне фактуального и понятийного контекста всей кон-

цепции, сохраняет значительную неопределенность и возможность

различных толкований.

Вывод об условнорефлекторном механизме формирования пер-

цептивного психического акта, опирающийся здесь на известные

уже нейродинамические закономерности замыкания временных свя-

зей, воплощает в себе существенную, следующую по отношению

к положениям И. М. Сеченова, ступень обобщения и эмпирически

обоснованной конкретизации общих принципов рефлекторной тео-

рии психических процессов.

Однако эта важная конкретизация оставляет все же открытым

упоминавшийся выше в связи с неоднозначностью положений

И. М. Сеченова принципиальный вопрос о Йоотношени централь-

ных и периферических, рецепторно-эффекторных звеньев психиче-

ского, в частности сенсорно-перцептивного, рефлекторного акта.

И Павлов отдавал себе совершенно ясный отчет в том, что этот

вопрос оставался нерешенным и требовал дальнейшего изучения.

Так; предлагая выделить целостный механизм анализатора, вклю-

чающий периферические, промежуточные и центральные звенья,

"Там же, с. 371. (Курсив наш.-Л. В.)

И. П. Павлов указывал, что <такое соединение тем более оправды-

вается, что мы до сих пор точно не знаем, какая часть анализатор-

ской деятельности принадлежит периферическим и какая централь-

ным частям аппарата>.?

Дальнейшее накопление эмпирического материала и его теоре-

тический анализ позволили приблизиться к ответу на этот вопрос.

В последний период исследовательской деятельности И. П. Павлов

совершает свои известные <пробные экскурсии физиолога в область

психиатрии>; он анализирует различные клинические картины на-

рушений психической деятельности с точки зрения установленных

им общих закономерностей. Этот метод-весьма конструктивное

Средство проникновения в механизм психических процессов и в

пределах нормы, поскольку патологические сдвиги обнажают меха-

низмы, в обычных условиях замаскированные недоступностью пси-

хических структур непосредственному наблюдению.

Сопоставление картин различных нарушений психических про-

цессов с проявлениями этих нарушений в доступных прямому на-

.блюдению индикаторах рефлекторной деятельности приводит к су-

щественному выводу о том, что психические процессы, в частности

первичные и вторичные образы, подчиняются общим закономерно-

стям динамики эффекторных звеньев рефлексов. Так, вскрывая об-

щность патофизиологических механизмов.стереотипии, итерации

и персеверации с механизмом навязчивого невроза и паранойи,

Павлов связывает исходную причину этих нарушений с патологи-

ческой инертностью нервных процессов и показывает, что в двух

последних заболеваниях ощущения и представления ведут себя так

же, как двигательные рефлекторные эффекты при соответствую-

щих двигательных расстройствах.

<В самом деле,- пишет Павлов,- едва ли можно спорить про-

тив того, что если патологическая инертность очевидна и должна

быть принята как факт в двигательных явлениях, то то же самое

вполне допустимо, законно и в отношении всех ощущений, чувств

и представлений>. Аналогичным образом, исследуя патологиче-

ские особенности ощущений и представлений при так называемом

<чувстве овладения>, И. П. Павлов делает заключение о том, что

<закон взаимной индукции противоположных действий должен быть

приложим и к противоположным представлениям>.

Смысл этих положений состоит в том, что поведение чувствен-

ных образов подчиняется тем же закономерностям, которые были

установлены И. П.ПавЖвы~м"для других, в частности двигатель-

ных, рефлекторных эффектов. Иначе говоря, законы динамики чув-

ственных образов, по крайней мере в рассмотцентмх ситуациях

оказываются частным случаем общих законов поведения эффекторных

звеньев рефлексов.

И.П. Полн. собр. соч. Изд. 2, т. Ill, кн. 2. М" 1951, с. 257.

(Курсив наш.-Л. В.)

Это заключение самой своей сутью приближает нас к ответу

на открытый вопрос о характере связи психического процесса с раз-

личными звеньями рефлекторного механизма. Если чувственные

образы ведут себя, как и другие эффекторные звенья рефлексов,

т. е. подчиняются законам динамики последних, то есть основания

сделать вывод, что образ, с точки зрения соотношения его меха-

нйэмас разными звеньями рефлекса, непосредственно связан

сдинамикой эффекторного звена акта. Это положение подтвержда-

ется многочисленными данными и более поздних нейрофизиологи-

ческих и психофизиологических исследований. Особенно отчетливо

об этом свидетельствуют закономерности изменения такого важ-

нейшего показателя работы анализатора, как его чувствительность

или обратная по отношению к ней величина порога. Так, детально

.изученное явление адаптации заключается, как известно, в том, что

пороги анализаторов и соответствующее им состояние рецепторного

аппарата изменяются в строгом соответствии с изменениями интен-

сивности раздражителя и осуществляют тем самым процесс при-

способления к последнему. Ослабление интенсивности раздражите-

ля ведет к понижению порогов, и наоборот. Но ведь именно такой

характер носят изменения любого эффекторного звена рефлектор-

ного акта, соответствующие изменениям интенсивности и качества

воздействующего раздражителя. В частности, это относится к клас-

сическому факту павловских исследований-изменению секретор-

ного эффекта слюноотделения в соответствии с количеством и хи-

мическим составом пищи. Можно, по-видимому, считать, что в обо-

их случаях проявляется один и тот же общий закон динамики реф-

лекторных эффектов, проявляющийся в одном случае в области-

психических (сенсорных), а в другом-секреторных рефлекторных

актов.

Если в явлениях адаптации проявляется зависимость величины

рефлекторного эффекта от характеристик того основного раздражи-

теля, на который этот эффект направлен, то феномены сенсибили-

зации и взаимодействия ощущений демонстрируют зависимость

чувствительности от действия побочных раздражителей. Многочис-

ленные наблюдения и исследования (Лазарев, Кравков, Теплов,

Кекчеев, Шварц и др.) с большой определенностью показали, что

слабый побочный раздражитель йовышает чувствительность.

я сильный, наоборот, вызывает ее понижение. И в этом случае

опять-таки проявляется установленный И. П. Павловым общий за-

кон изменения эффекторного звена акта под влиянием действия

побочного раздражителя, охватывающий как обычные собственно

физиологические (секреторные, моторные и др.), так и психические

(сенсорные) рефлекторные эффекты.

Характер этой зависимости определяется тем, что вызванный

слабым побочным раздражителем процесс возбуждения хорошо

иррадиирует и поэтому усиливает эффект основного раздражи-

теля, сильное же возбуждение, вызванное большой интенсивностью

побочного раздражения, по закону отрицательной индукции ока-

зывает тормозящее воздействие на основной рефлекторный эффект.

В первую очередь здесь проявляется поведение не центральных,

а именно конечных эффекторных звеньев рефлекторного акта. Об

этом говорит тот демонстративный факт, что менее интенсивномц

центральному вoзб.у.ж.дeнuю от слабого побочного раздражителя

соответствует усиление основного рефлекторного эффекта, и на-

оборот, более интенсивному возбуждению от сильного побочного раз-

дражителя--ослабление конечного эффекта. Это несовпадение ха-

рактеристик явно подчеркиваётГчто здесь проявляется закон дина-

мики именно эффекторных звеньев рефлексов, и факты показыва-

ют, что чувствительность, являющаяся выражением сенсорного пси-

хического акта, ведет себя в соответствии с этим законом, общим

для рефлексов, совершенно различных по составу своих эффектор-

ных звеньев.

Все наблюдения, факты и закономерности, полученные самим

И. П. Павловым и его последователями при помощи его общего

физиологического метода и специальных методик, очень существен-

но конкретизируют принципиальное сеченовское положение о не-

обособимости центрального звена психического рефлекторного

акта от его начала и конца (и, тем самым, о его непосредственной

связи, с эффекторным звеном соответствующего рефлекторного ме-

ханизма). Но, как уже упоминалось выше, вывод о необособимо-

сти механизма психического акта от эффекторных звеньев реф-

лекса еще не предрешает ответа на вопрос о специфике эффектор-

ных компонентов психических рефлекторных актов по сравнению

с эффектами классических <чисто> физиологических рефлексов

(двигательных, секреторных и др.).

Жестко определяемая этим выводом невозможность ограничи-

вать механизм психического акта центральным звеном рефлекса

лишь доводит до логического конца противоречие между новыми

фактами и закономерностями рефлекторной динамики поведения

и старой односторонней декартовской схемой рефлекса, в которой

эффекторные звенья могли трактоваться лишь как собственно ис-

полнительная часть акта. Между тем приведенные факты и выво-

ды павловской школы содержат эмпирические основания и для

еще одного следующего шага по пути разрешения этого противо-

речия. Дело в том, что рассмотренные выше факты адаптации, сен-

сибилизации и вообще условнорефлекторного изменения чувстви-.

тельности, подчиняющегося общим законам динамики эффекторных

звеньев рефлексов, вряд ли могут быть непосредственно связаны

с функционированием собственно исполнительных эффекторных

органов. Поэтому вывод о необходимой включенности эффектор-

ных звеньев рефлекса в механизм психического (в данном случае1

сенсорного) акта неизбежно ведет к поискам других, уже <неклас-

сических> эффекторных звеньев, с которыми мог бы быть связан.

субстрат психического, в первую очередь сенсорно-перцептивного,

рефлекторного акта.

Поскольку субстратом таких актов является целостная система

анализаторов, эти, не являющиеся собственно исполнительными

эффекторные звенья сенсорно-перцептивных актов естественно

искать внутри самой анализаторной сферы. При этом здесь (что сле-

дует уже из -общей логики фактов) могут иметь место как внутри-

анализаторные моторные <проприомускулярные> эффекты (не яв-

ляющиеся собственно исполнительными, а несущие служебную

функцию по-отношению к основной сенсорной деятельности анали-

затора), так и эффекторные изменения в самих рецепторных аппа-

ратах. Не случайно поэтому идея о наличии центробежного звена

внутри анализаторного аппарата была сформулирована значитель-

но раньше (например, В. М. Бехтеревым), чем она смогла полу-

чить функциональное и тем более морфологическое подтверждение.

В настоящее время вопрос этот, по крайней мере в его общей

форме, получил свое экспериментальное разрешение. Имеются мно-

гочисленные, в том числе и морфологические, доказательства того,

что существуют различные формы влияния мозгового центра ана-

лизатора не только на его собственно эффекторную, но и на ре-

цепторную периферию (Гринштейн, Гранит, Соколов, Бреже, Ко-

норски и др.). Тем самым соответствующие изменения не только

в моторных, но и во входных рецепторных анализаторных аппара-

тах оказываются проявлением эффекторного звена рефлексов

внутри анализаторов, являющихся субстратом сенсорно-перцептив-

ного психического акта.

Если первый круг проблем павловской концепции, актуальные

для данного контекста, касается общих законов <настоящей физио-

логии> рефлекторной деятельности, а вторая только что рассмот-

ренная совокупность положений относится к механизмам той част-

ной формы рефлексов, которая составляет психические акты (и к

соотношению центральных и рецепторно-эффекторных звеньев

в этих рефлексах), то третий <концептуальный блок> системы ос-

. новных категорий И. П.Павлова, оказавший особенно мощное влия-

ние на развитие психологической теории, связан с принципом

сигнальной деятельности нервной системы.

Продолжая сеченовскую теоретическую линию, И. П. Павлов

органически увязывает понятие сигнала и сигнализации с системой

исходных принципов своей концепции. Так, прежде всего он соот-

носит это понятнее исходной категорией всей теоретической систе-

мы - с понятием рефлекса. Такое соотнесение получает свое

прямое выражение в формуле <Сигнализация есть рефлекс>, вхо-

дящей в качестве обобщенного тезиса в заголовок второй лекции

о работе больших полушарий.

Вопреки распространенному мнению о том, что понятие сигнала

в павловской концепции связано лишь с действием условных раз-

дражителей, которые сигнализируют о сочетавшихся с ними су-

щественных для жизнедеятельности безусловных агентах, сам

< И. П. Павлов, как и И. М. Сеченов,.считал сигнальную функцию

\ универсальным компонентом и фактором реализации Б.СЯКОГО реф-

лекса. Сопоставляя действие условных раздражителей с характе-

ром рассмотренных им ранее безусловных рефлексов, И. П. Павлов

пишет: <Вид и звуки сильного зверя не разрушают маленькое жи-

вотное, но это делают его зубы и когти. Однако сигнализирующие...

раздражители, хотя и в сравнительно ограниченном числе, имеют

место и в рефлексах, о которых шла речь доселе (т. е. в рефлек-

сах безусловных.-Л.В.). Существенный признак высшей нервной

деятельности...состоит не только в том, что здесь действуют бес-

численные сигнальные раздражители, но и в том существенно, что

они при определенных условиях меняют свое физиологическое дей-

ствие>.

Есл-и к тому же принять во внимание, что безусловные рефлек-

сы, будучи проводниковыми, являются приспособлением к постоян-

ным условиям среды, то весь контекст этой системы понятий при-

водит к выводу, что концепция.И. П. Павлова содержит общий

принцип сигнальной функции. В рамках этого принципа особен-

ности частных форм детерминированы различиями безусловных и ус-

ловных рефлексов, внутри которых, соответственно формируя ра; -

ные виды приспособления, реализуется сигнальная функция. Прс-

стейшая частная форма сигнализации, представленная в безуслог-

ных рефлексах, определяется ограниченным количеством раздре -

жителей и постоянством их действия, а высшая условнорефлекто -

ная форма этой сигнализации связана <с бесчисленным количес"-

вом сигналов и с переменной сигнализацией>. _----""

Принцип сигнальности, таким образом, в системе понятий кон-

цепции И. П. Павлова, как и у И. М. Сеченова, рассматривается

как необходимый компонент и фактор реализации любого рефлек-

са. Универсальный (в рамках рефлекторного принципа) характер

понятия сигнала определяется тем, что всякий рефлекторный акт,

будучи ответной реакцией, всегда предполагает сигнализацию об

объекте, на который направлен рефлекторный эффект, поскольку

этот эффект должен соответствовать характеристикам объекта дей-

ствия..

Поскольку выдвинуто положение об универсальном характере

сигнализации как факторе осуществления рефлекторного акта, не-

избежно возникает вопрос о конкретных компонентах рефлекса,

являющихся носителями сигнальной функции, и о различный фор-

мах этих компонентов на разных уровнях нервной деятельности.

Вся область деятельности нервной системы включает, согласно

И. П. Павлову, как известно, два таких основных уровня-выс-

шую и низшую нервную деятельность. Основанием такого разделе-

ния является различие в регулировании внутренних отношений ор-

ганизма и его соотношений с внешней средой: <...деятельность,

обеспечивающую нормальные и сложные отношения целого орга-

низма с внешней средой, законно считать и называть вместо преж-

него термина <психической>-высшей нервной деятельностью,

внешним поведением животного, противопоставляя ей деятельность

дальнейших отделов головного и спинного мозга, заведующих

главнейшим образом соотношениями и интеграцией частей орга-

Павлов И. П. Лекции о работе больших полушарий головного моз-

га, с. 10-II. (Курсив наш.-Л, В.)

низма между собой, под названием низшей нервной деятель-

ности>.

Таким образом, высшую нервную деятельность, или внешнее

поведение, Павлов противопоставляет внутренней интеграции в ка-

честве деятельности психической, относя тем самым низшую нерв-

ную деятельность к области допсихических или непсихических ре-

гуляций. И дело здесь, конечно, не в чисто терминологической диф-

ференцировке. Павлов, с присущей ему как экспериментатору-на-

туралисту трезвостью и глубиной, оперирует здесь не словами,

а понятиями со стоящей за ними живой реальностью. <Жизненные яв-

ления, называемые психическими, хотя бы и наблюдаемые объек-

тивно у животных, все же отличаются, пусть лишь по степени слож-

ности, от чисто физиологических явлений. Какая важность в том,

как называть их-психическими или сложно-нервными, в отличие

от простых физиологических...>

Стоящая за различением основных форм нервной деятельности

реальность заключается в фактических различиях уровней регули-

рования и, соответственно, в различиях конкретных характеристик

регулирующих сигналов. Так, высшую нервную деятельность Пав-

лов подразделял в свою очередь на два подуровня-первосигналь-

ный и второсигнальный. Но первыми сигналами, в отличие от

первосигнальных раздражителей, Павлов считал образы этих раз-

дражителей-<то, что и мы имеем в себе как впечатления, ощуще-

ния и представления от окружающей внешней среды, как общепри-

родной, так и нашей социальной, исключая слово, слышимое и ви-

димое>. Аналогичным образом вторые сигналы, опять-таки

в отличие от часто отождествляемых с ними второсигнальных сло-

весных раздражителей,- это <сигналы второй степени, сигналы этих

первичных сигналов-в виде слов, произносимых, слышимых и ви-

димых>.

~~" Если слово как второсигнальный раздражитель (<такой же ре-

альный условный раздражитель, как и все остальные>) есть внеш-

ний социальный и вместе с тем физический агент, то в качестве

<второго сигнала> выступает слово, воспринятое средствами зри-

тельного, слухового или двигательного анализаторов и связанное

с заключенным в нем мыслительным содержанием - <нашим лиш-

ним, специально человеческим высшим мышлением>.

Итак, на первом подуровне высшей нервной деятельности сиг-

нальную функцию несут образы-первичные и вторичные (ощу-

щения, восприятия и представления), а на втором подуровне-рече-

мыслительные процессы. Таким образом, на обоих уровнях выс-

шей нервной деятельности сигнальную функцию в актах поведения,

или внешнего регулирования, несут психические процессы. В этом

Павлов И. П. Избранные произведения, с. 473.

Там же, с. 346.

Павлов И. П. Полн собр. соч. Изд. 2, т. Ill, кн. 2, с. 335. (Курсив

наш.-Л. В.)

смысле высшая нервная деятельность по самому характеру тех

компонентов, которые организуют и направляют эффекторные

звенья реализующих ее рефлекторных актов, является деятельно-

стью психической.

Соответственно этому соотношению понятий, в котором выраже-

ны характеристики не раздражителей, а внутренних регулирующих

компонентов рефлекторного акта, на уровне низшей нервной дея-

тельности функцию сигналов, пускающих в ход, регулирующих

и задерживающих внутренние рефлекторные эффекты, несут про-

цессы нервного возбуждения. Регуляция здесь осуществляется

в допсихической форме.

Так в концепции И. П. Павлова, согласно логике соотношения

ее основных понятий, выстраивается следующая иерархия уровней

сигналов, регулирующих рефлекторные эффекты разного состава

и степени сложности:

1) нервные сигналы __ (область рефлекторных актов

1 низшей нервной деятельности

2) первые сигналы - образы психические процессы, регули-

3) вторые сигналы - рече-мыс- - рующие рефлекторные акты

лительные процессы высшей нервной деятельности.

В концепции И. П. Павлова главная схема И. М. Сеченова бы-

ла экспериментально и теоретически обоснована и обогащена. Яд-

ром и исходным пунктом всего концептуального аппарата осталось

понятие рефлекса как формы взаимодействия организма и среды,

реализующего биологическое приспособление. В центре системы

стоит введенная и экспериментально обоснованная Павловым сово-

купность понятий о нейродинамических механизмах основных ви-

дов рефлексов. Эта система понятий также отражает различные

формы уравновешивания организма со средой, по-разному реали-

зуемые в безусловных и условных рефлексах. И наконец, заверше-

нием концепции как у И. М. Сеченова, так и у И. П. Павлова яв-

ляется понятие о сигнальной функции нервных и нервно-психиче-

ских процессов, также с необходимостью вытекающее из категории

рефлекса как способа уравновешивания и развившееся в ее со-

ставе. Не случайно понятие о различных типах сигналов действи-

тельно увенчивает собой путь научных поисков И. П. Павлова.

Итогом развития здесь является именно иерархия сигналов, т. е.

совокупность уровней сигналов различной -степени сложности и ме-

ры общности - от универсальных нервных процессов через эле-

ментарные нервно-психические процессы (<первые сигналы>)

к высшей форме нервно-психических процессов, выраженной во

вторых сигналах-рече-мыслительных актах.

28 Собственно нейрофизиологическая проблема соотношения возбуждения

и торможения, ее монистическая или <дуалистическая> трактовка, естественно,

здесь затронута быть нс может.

Завершая собою логику развития рефлекторной концепций, по-

нятие сигнала, выкристаллизовавшееся в рамках рефлекторной

теории, вышло затем за ее пределы и определило направление по-

следующего теоретического развития. Дальнейшая судьба этого

понятия в его отношении к теоретическим задачам психологии ока-

залась связанной с двумя направлениями его развития - конкре-

тизацией и обобщением, взаимно дополняющими и опирающимися

друг на друга.

Поскольку понятием сигнала охватывалась совокупность част-

ных форм последнего, при дальнейшем исследовании потребова-

лось раскрыть специфику этих форм. Это в свою очередь выдвину-

ло задачу соотнести различные формы сигналов с эмпирическими

характеристиками нервных и нервно-психических процессов, во-

площенных в этих разных видах сигналов Это и есть путь конкрети-

зации понятия о сигнальной функции и его соотнесения с фактиче-

ским материалом нейрофизиологии и экспериментальной психоло-.

гии разных психических процессов (сенсорно-перцептивных, мнем-

ческих и рече-мыслительных).

Но детерминистический анализ специфики различных форм сиг-

налов, подход к ее научному объяснению предполагает не только

эмпирическую констатацию различий в характеристиках психичес-

ких процессов, относящихся к разным уровням сигналив, но и выве-

дение этих различий из общих законов организации и функциониро-

вания сигналов. Таких общих принципов организации сигналов

рефлекторная теория не содержит. Поэтому задача конкретизации

понятия сигнала по отношению к выявленным рефлекторной теори-

ей его уровням с необходимостью ведет к следующему этапу науч-

ного обобщения, выходящего уже за пределы рефлекторной теории

и ведущего к раскрытию этих общих принципов организации си-

гналов.

Однако закономерности организации сигнала как компонента

рефлекса (вскрытые поэтому уже внутри рефлекторной теории)

заключают в себе двойное отношение сигнала к объекту. Рефлекс

торный акт соотносится со своим объектом-раздражителем двумя

концами-непосредственно через начальное звено рецепторного

взаимодействия и опосредствованно через конечное, эффекторное

звено, т. е. через действие, организуемое при помощи сигнала в со-

ответствии со свойствами объекта, на который оно направлено.

Составляя центральный, средний компонент рефлекса, сигнал

в своей структуре определяется начальным звеном прямого взаи-

модействия с объектом и определяет со своей стороны соответст-

вующие этой структуре характеристики эффекторного звена акта.

Это двойное отношение и две соответствующие ему <стороны>

сигнала были отчетливо вскрыты уже И. М. Сеченовым примени-

тельно к сигнальной функции чувственного образа. <Жизненное

значение чувствования,-писал И. М. Сеченов,--определяется

прежде всего его отношением к рабочим органам, его способностью

вызывать целесообразные реакции и уже на втором месте качест-

венной стороной чувственных продуктов - способностью чувство-

вания видоизменяться соответственно видоизменению условий воз-

буждения. В первом смысле чувствование представляет одно из

главных орудий самосохранения, во втором-орудие общения

с предметным миром, одну из главных основ психического разви-

тия животных и человека. Первой стороной чувствование всецело

принадлежит к области физиологии, а второй оно связывает нашу

науку с психологией>.

Оба эти аспекта сигнала представлены не только в чувственном

образе как <первом сигнале>, но на всех уровнях организации сиг-

налов--в нервных сигналах допсихического уровня,-с одной сторо-

ны, и в высшей форме <вторых>, т. е. рече-мыслительных нервно-пси-

хических, сигналов - с другой. На всех этих уровнях специфика

структуры сигнала в его отношении к объекту определяет собой

особенности его регулирующей функции по отношению к эффектор-

ному звену акта. Поэтому развести эти уровни и объяснить специ-

фические различия каждого из них по сравнению с другими можно,

только выведя эти различия из общих принципов организации сиг-

нала как по отношению к объекту, так и по отношению к регули-

руемому им действию..

Поскольку рефлекторная теория не заключает и не может за-

ключать в себе ни общих принципов структуры сигнала, ни общих

законов управления или регулирования, дальнейший теоретический

анализ различных уровней нервно-психических процессов как сиг-

налов, предпосылки которого сформировались внутри рефлекторной,

теории под давлением собственных задач нейрофизиологии и пси-

хологии, с необходимостью требует следующего этапа научного обоб-

щения-выхода за пределы рефлекторной теории в сферу общей

теории сигналов и общей теории управления.

Дата добавления: 2015-06-27