![]() КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Перечень основных эмпирических характеристик 13 страница
формирующих и преобразующих эти сигналы. Приведенное выше сопоставление показывает, что концептуаль- ный аппарат общей теории сигналов включает в себя в обобщенной и синтезированной форме, все те понятия, которые в изолированном виде составляли исходные категории психологических концепций ассоцианизма, структурализма (гештальтизма), бихевиоризма, функционализма, психоаналитического энергетизма и психологии деятельности. Все основные аспекты психической деятельности, яв- лявшиеся предметом анализа этих концепций, оказываются охва- . ченными аппаратом теории сигналов именно потому, что по от- ношению к этим концепциям она служит метатеорией, которая вскрывает основные общие принципы организации информацион- ных процессов, включающие эти различные аспекты в качестве сво- их, компонентов или частных форм. Но на тех же самых основани- ях, т. е. поскольку эта общая теория выходит за пределы собствен- но психологической и даже нейрофизиологической сферы в область законов организации всех сигнальных процессов, ее категориаль- ный аппарат с разной мерой полноты охватывает и аспекты, по необходимости оставшиеся за рамками собственно психологических теорий, а именно аспекты механизма и материала, составлявшие главное содержание психофизиологической и психофизической про- блем. В нейрофизиологических концепциях, имеющих своим прямым предметом именно механизм психических процессов.(например, уД. Хебба), этот механизм соотносится со структурой и другими аспектами психической деятельности в значительной мере внеш- ним и случайным образом. Это неизбежное следствие, во-первых, того, что подобные концепции не могут" опереться на знание общих принципов организации тех структур, которые строятся средствами искомых механизмов, и, во-вторых, того, что сами эти механизмы. представляют собой <черный ящик>. В общей теории сигналов, по крайней мере в отношении меха- низмов организации общей формы сигналов-кодов, дело обстоит существенно иначе. Функциональная схема механизмов общекодо- вой формы сигналов, представляя собой <белый> ящик, хорошо известна нам из технической кибернетики. Именно эта схема легла-,; в основу главных обобщений всей кибернетической теории. И здесь механизмы кодирования прямой непосредственно, самым прозрач- ным образом соотнесены со структурой сигнала-кода и всеми Дру- гими аспектами информационных процессов. По отношению к ме- ханизмам формирования более частных форм сигналов (к которым
относятся и <первые> и <вторые> сигналы психической информа- ции) эта общая концепция открывает пути поиска дополнительных ограничений, которые могут привести от исходной общей схемы к специфике ее вариантов, формирующих соответствующие частные формы сигналов.
Что касается, наконец, материала формирования психических структур, то он, как было показано, остался за пределами связно- -.го контекста не только собственно психологических, но и нейрофи- зиологических теорий. Это объясняется тем, что категория мате- риала связана с еще более общей системой понятий. Однако и эта категория получает определенное место в кибернетическом кон- цептуальном аппарате благодаря связи понятия материала с по- нятием элеенга того множества состояний носителя, упорядочен- ность которого по отношению к объекту-источнику и создает ин- формационный процесс или сигнал. Принцип изоморфизма, опре- деляющий общую форму взаимной упорядоченности множества- сигнала и множества-источника, содержит, как было показано. в качестве своего первого условия требование взацмно-однознач- ного соответствия элементов обоих множеств. В своей общей форме это требование не накладывает, правда, никаких ограничений на качественные характеристики элементов изоморфных множеств, чем и создается возможность кодирования одного и того же источ- ника в разных физических алфавитах и связанная с этим свобода перекодирования. Однако в частных формах изоморфизма на его первое условие может быть наложено ограничение, требующее со- - хранения качественных характеристик элементов источника инва- риантными в элементах сигнала. И именно так обстоит дело при тождественном автоморфизме. А такие качественные физические характеристики элементов сигнала, которыми являются состояния его носителя, составляют прямое содержание понятия материала, формирующего эти состояния-элементы.
Если к этому добавить, что психические сигналы, как об этом свидетельствует ряд экспериментальных данных, соответствуют именно частным формам изоморфизма, т. е. тем, в которых на его исходные общие условия наложены дополнительные ограничения, в том числе, по-видимому, связанные и с характеристиками эле- ментов изоморфных множеств, то органическая включенность по- нятия материала в концептуальный аппарат общей теории сигналов будет достаточно ясной. При этом развитие системы кибернетических понятий от исход- ного общекодового уровня в обоих направлениях вертикальной оси, проходящей через иерархию уровней обобщенности, ведет, как было показано выше, к повышению значимости тех физических характеристик упорядоченности, от которых общая форма кода по- зволяет абстрагироваться. Тем самым должны, по-видимому, воз- растать необходимость и возможность анализа специфики материа- ла, из которого формируются соответствующие формы информаци- онных, в частности психических, процессов.
7. Теория сигналов, объективный метод психологическо- го исследования и общая стратегия построения теории психических процессов
Категориальный аппарат теории сигналов нетолько охватыва- ет все рассмотренные выше аспекты психических процессов как предмета психологии, но и содержит общие основы той постановки проблемы объективного метода психологического исследования, предпосылки которой заключены уже в положениях о сигнальной функции психики у И. М. Сеченова и И. П. Павлова. Все традиционные психологические концепции (понятийный со- став которых рассмотрен во второй главе) не случайно пронизаны интроспекционистской трактовкой метода психологического иссле- дования. Органическая связь интерпретации предмета и метода определяется здесь неизбежной на первых этапах замкнутостью большинства основных понятий этих концепций внутри сферы соб- ственно психологической феноменологии. Эта замкнутость, усилен- ная иллюзией отождествления психического акта иего объекта и Вытекающей из нее иллюзией непосредственной данности психи- ческого процесса его носителю-субъекту, прямо ведет к класси- чески интроспекционистскому пониманию метода психологии и к радикальному противопоставлению якобы принципиально субъек- тивного метода психологии объективным методам естественнона- учного исследования. Дело в том, что большинство экспериментально-психологических фактов, характеризующих природу психических процессов, сформу- лировано на языке субъективных показаний испытуемых. Эти по- казания не являются показаниями интроспекции в классическом смысле этого слова, т. е. свидетельствами особого непосредствен- ного внутреннего опыта или <внутреннего зрения>. Общая специфич- ность психических процессов, как было показано, состоит прежде всего в том, что их основные итоговые характеристики формулируе- мы именно в терминах свойств и отношений внешних объектов. . Это означает, что субъект воспринимает не свои образы, а вещи i и явления через посредство образов. На основании Того, как испы- (туемому открываются соотретствующие предметы, свойства или {отношения, экспериментатор (или сам испытуемый) может умоза- j ключить о параметрах тех образов, через посредство которых эти 1 объекты воспринимаются, или тех понятий, с помощью которых они { осмысливаются. Именно поэтому интроспекция как непосредствен- ная, чувственная данность психического процесса его субъекту и является фикцией. Но, не будучи интроспективными, показания испытуемых все же субъективны в том смысле, что сведения о характеристиках психической реальности черпаются здесь из прямых отчетов чело- века как субъекта познания. Это ни в коей мере не означает, что они обязательно ошибочны или что невозможно использовать их при изучении психической -реальности. Вопреки укоренившемуся представлению об особой, совершенно уникальной роли субъектив-
мого метода в психологии соотношение субъективных и объектив- ных способов познания здесь принципиально такое же, как и в лю- бой другой области детерминистического научного знания, имеющей -своим предметом чувственно невоспринимаемую реальность. Вся- кая наука начинает свой анализ с показаний познающего субъек- "Уао тех или иных проявлениях исследуемого объекта. Таковы, на- пример, первоначальные знания о цветах или о химических свойс.т- 1вах веществ. В химии даже существует органолептический метод, заключающийся в прямом определении химической природы ве- ществапо вкусу, запаху и цвету. Естественно, что такое заключение ,о свойствах изучаемого объекта непосредственно по показаниям познающего субъекта остается субъективным. Оно, вообще говоря, -может оказаться и безошибочным. Но установить адекватность или .-ошибочность такого заключения можно лишь путем его проверки средствами объективного метода. Существо перехода к объектив- ;ному методу в любой области знания состоит в том, что прямые показания познающего субъекта об исследуемом объекте проверя- ются испытанием воздействий 3Tqro объекта, на какой-либо другой объект, выступающий в функции индикатора (спектроскоп в оп- тике, соответствующие реактивы в химии, адекватный рефлектор- ный эффект, например секреторный, в физиологии высшей нервной деятельности). Регистрирующий прибор является частным случаем такого индикатора.. Традиционно-психологическая интроспекционистская точка зре- ния отрицает возможность такой объективной проверки субъектив- но-психологических показаний. Радикальное новаторство рефлек- .торной теории психических процессов ~с точки зрения проблемы ме- тода состояло именно в том, что, поскольку психический процесй- выполняет функцию сигнала-регулятора поотношению к исполни- тельному рефлекторному эффекту, последний может быть исполь- зован в качестве объекта-индикатора на тех Же самых принципи- альных основаниях, которые отвечают принципу объективного ме- тода в любой науке. """"Исходя из этого, субъективные показания испытуемого, по ко- торым исследователь заключает о характеристиках его психиче- ских процессов, могут получить строго объективную- проверку пу- тем подбора адекватного рефлекторного эффекта, испытывающего на себе регуляторное воздействие исследуемого психического про- цесса как сигнала. Именно поэтому установление рефлекторной природы и сигнально-регуляторной функции психических процес- сов привело И. М. Сеченова к резкому отрицанию фикции <внут- реннего зрения> и вместе с тем к утверждению прав объективного метода в психологии, базирующегося на тех ж,е принципиальных основаниях, что и в естественнонаучном, в частности физиологиче- ском, исследовании. Однако, заключая в себе предпосылки объективного подхода к психологическому исследованию, концепция психических процес- сов как сигналов у И. М. Сеченова и И. П. Павлова не содержала принципов связи между структурой регулирующих сигналов и ор-
ганизацией управляемых ими исполнительных эффектов, которые используются в качестве индикаторов.! . Н. А. Бернштейн, который подошёл к проблеме объективных проявлений психических (процессов, разрабатывая теорию построе- ния движений, создал концепцию, которая вообще не содержит специальных психологических данных о структуре психических про- цессов как сигналов, хотя и заключает в себе ряд важнейших экс- периментально-теоретических предпосылок для построения совре- менной теории психической регуляции действий. И только общая теория сигналов раскрыла принципы связи структуры регулирующих сигналов с организацией управляемых ими исполнительных эффектов, которые могут быть использованы как объективные индикаторы формы и меры упорядоченности сиг- нала (в том числе и психического) относительно его источ.ника. Выше было показано, что возможности программирующей и ре- гулирующей функции сигнала по отношению к исполнительному эффекту, направленному на источник этого сигнала, определяются дельным весом тех характеристик сигнала, в которых остаются инвариантными соответствующие параметры источника. Уровням изоморфизма и связанным с ними формам инвариантов отвечают свои возможности регулирования. Степень адекватности регулиро- ;вания, реализуемого без.фиксации программы действия в конст- рукции исполнительных органов (а именно в этих условиях органи- зация исполнительного эффекта является адекватным объективным индикатором структуры, сигнала), возрастает с увеличение; пол- ноты инвариантного воспроизведения в сигнале всей индивидуаль- ной специфичности его источника. Если учесть, что частным формам изоморфизма, сохраняющим 1 в сигнале инвариантными индивидуальные пространственно-вре- 1 менные и модальные характеристики источника (Например, изо- ; морфизму подобия или метрическому изоморфизму), соответствуют как раз психические сигналы, то возможность использовать регу- лируемые этими сигналами действия в качестве объективных ин- дикаторов структуры психических процессов будет, по-видимому, достаточно обоснованной. " Таким образом, концептуальный аппарат общей теории сигна- лов и построенная на его основе иерархическая шкала уровней их организаций действительно содержат необходимые средства нетоль- ко для охвата всех основных аспектов психических процессов как предмета психологического исследования, но и для обоснования объективного метода и даже для разработки частных методик та- кого исследования путем подбора в качестве индикаторов именно таких исполнительных эффектов, которые регулируются сигналами исследуемого уровня организации. Составлением иерархической шкалы форм организации сигна- лов, объединенной общими принципами и охватывающей все рас- смотренные выше теоретические и методологические аспекты изуче- ния психических процессов как частного вида сигналов, завершает- . ся формулирование основных положений общей теории сигналов
как концептуального аппарата современной теории психических процессов. Средствами понятийного аппарата общей теории сигналов мож- но раскрыть специфику <первых сигналов> (первичных и вторич- ных образов) по сравнению с сигналами нервными и <вторых сиг- налов> (рече-мыслительных процессов) по сравнению с первыми. Эта задача была поставлена в ходе развития самой психофизио- логической теории, но собственными силами последней не могла быть решена. Выявление специфики различных форм сигналов в рамках об- щих принципов их организации и определение места различных психических процессов в информационном спектре уровней орга- низации сигналов и составляет следующую теоретико-эксперимен- тальную задачу настоящего исследования, постановка которой опи- рается на определенную общую стратегию. Применение концептуального аппарата, на языке которого сфор- мулированы принципы нейрофизиологии, рефлекторной теории и об- щей теории сигналов, для теоретического объяснения эмпирической специфичности психических процессов снова возвращает исследова- ние в область психологической феноменологии. Последняя должна здесь, однако, выступить уже це в качестве опытных данных, а как совокупность частных следствий, полученных путем научной кон- кретизации рассмотренных общих закономерностей. Но перевод частного случая на язык общего закона заключает в себе действительное объяснение этого, частного случая только при условии, если из общего закона выводится специфичность характе- ристик данного частного проявления по сравнению с другими. При- менительно к конкретной задаче теории психических процессов это означает, что если перевод характеристик психического процесса на язык общей теории сигналов составляет необходимое условие теоретического объяснения, то достаточным условием здесь явля- ется обратный перевод с кибернетического языка на язык собст- венно психологический. Без этого психологическая специфичность данного процесса (восприятия, представления или мысли) как частной формы сигнала утрачивается. На первых этапах развития кибернетики получила распростра- нение точка зрения, что перевод свойств психического явления на язык общекибернетических.принципов представляет собой заключи- тельный этап его научного объяснения. Психофизиологическая тео- рия отождествлялась с кибернетической, а мозг тем самым-с вы- числительной машиной. Частные случай отождествлялись с общи- ми принципами, и вследствие этого разные частные случаи-др.уг с другом. Этот этап развития и внедрения идей кибернетики впол- не аналогичен соответствующему этапу развития и ошибочной ин- терпретации смысла основных положений рефлекторной теории. Эвристическая сила общего принципа заключена не в том, что он тождествен своим частным, специфическим вариантам, а в том, что он открывает научный путь к их теоретическому объяснению, Поэтому заключительный этап построения теории психических про-
цессов с необходимостью предполагает выведение их специфики из общих закономерностей и, следовательно,- обратный перевод с языка общей теории сигналов на собственно-психологический язык, формулирующий полноту эмпирической специфичности пси- хических процессов как совокупность частных следствий общих принципов теории сигналов. Поскольку исследование каждого психического процесса начи- нается с описания его эмпирических особенностей, подлежащих по- следующему объяснению, здесь прежде всего возникает задача вы- делить из наличного массива экспериментально-психологических фактов достаточно полный набор основных характеристик, который может служить адекватной исходной базой дальнейшего исследо- вания. Решению этой задачи препятствует ряд серьезных теорети- ко-методологических трудностей, без преодоления которых невоз- можно определить верный путь последующего анализа. Каждый из исследуемых психических процессов в связном со- ставе человеческого сознания взаимодействует со всеми другими . процессами и испытывает на себе их преобразующее воздействие. Поэтому в перечень эмпирических характеристик любого из психи- ческих процессов включаются весьма разноплановые явления, за- частую расположенные на разных <уровнях>. Так, например, в чис- ло главных свойств перцептивных образов наряду с константно- стью, целостностью, предметностью и пространственно-временной структурой обычно включают обобщенность, осмысленность, целе- направленность и избирательность. Обобщенность воплощает в себе влияние памяти (апперцепция), осмысленность, как это следует уже из этимологии термина, определяется включенностью восприя- тия в мыслительные процессы, целенаправленность связана с рече- мыслительным регулированием, а избирательность детерминирует- ся интегральной структурой личности. В условиях такой разно- уровневости первичные, базальные и наиболее общие характеристики оказываются в значительной мере скрытыми под многослой- ным покровом более сложных, вариативных и частных свойств, де- терминируемых воздействиями процессов, которые относятся к бо- лее высоким уровням организации, но лежат ближе к феноменоло- гической поверхности. В силу такой-многоярусности и противоре- чивости эмпирической картины возникает естественная на первых этапах анализа и очень распространенная тенденция к искажению соотношения исходных и производных характеристик исследуемо- го процесса. Так, по отношению к упоминавшемуся перечню пара- метров процесса восприятия широко распространена тенденция выводить свойства предметности, константности и целостности из обобщенности, осмысленности, из структуры словесных значений и динамики умозаключений (сознательных или бессознательных, по Гельмгольцу). Между тем в настоящее время можно считать уже почти оче- видным, что путь объяснения исходных основ психики структурой ее высших форм обрекает на тупиковые ситуации исследование как самих исходных основ, так и тех высших форм, которые могут
быть научно объяснены именно и только как производные. Нет, конечно, оснований сомневаться в обратном влиянии мышления на динамику первичных или вторичных образов. Но если с самого начала привлекать мышление для объяснения первичных свойств восприятия, которое и в филогенезе и в онтогенезе возникает за- долго до мышления и, следовательно, на первых этапах независимо от него, то невозможно свести концы с концами ни в психологии восприятия, ни в психологии мышления. Поскольку мышление в его исходных видах представляет собой оперирование образами и формируется на основе последних, психологическая, теория мыш- ления может быть построена лишь при опоре на теорию восприя- тия,и поэтому, как проницательно заметил В. Келер, нигде ин- теллектуализм так неопасен, как именно в теории интеллекта. Аналогичным образом обстоит дело в соотношении психологии психических процессов и психологии личности. Не подлежит сомне- нию тот доказанный многосторонними экспериментальными иссле- дованиями факт, что синтетическая целостная структура лич- ности воздействует на особенности психических процессов всех уровней организации, вплоть до простейших пороговых характери- стик элементарных сенсорных процессов. Однако, с другой сторо- ны, факты и закономерности психического развития неопровер- жимо свидетельствуют и о том, что высший, личностный уровень психического синтеза является производным по отношению к фор- мированию сенсоро-перцептивных, мнемических, эмоциональных, рече-мыслительных и других психических процессов, на основе и в качестве результата развития которых организуется личность как целое.,. Поэтому характеристики сенсорно-перцептивных, рече-мысли- тельных и других психических процессов, воплощающие в себе эффекты интегрального влияния личности на" структуру и динами- ку соответствующего процесса, какими бы существенными они ни были, являются все же не исходными и общими, а производными и частными. Если же привлекать с самого начала личностные эф- фекты для описания и объяснения основных феноменов и общих закономерностей элементарных форм психических процессов, то смешение исходного и производного, общего и специфического ста- новится неизбежным, а пути к установлению общих законов, на ос- нове которых только и могут быть объяснены высшие и частные уровни психической деятельности, оказываются закрытыми. Это не означает, конечно, то нет оснований изучать личност- ные характеристики сенсорно-перцептивных, мнемических, рече- мыслительных и других психических процессов. Это не означает даже и того, что эти производные эффекты должны во всех случаях изучаться во вторую очередь, т. е. только вслед за исходными фе- номенами и закономерностями. Наука, как известно, продвигается к познанию исследуемого объекта с разных сторон, и стратегия ис- следования определяется его задачей. Но из сказанного выше сле- дует, что теоретическое объяснение высших, производных частных форм возможно лишь на основе знания исходных общих принци-
пов Поэтому общая психология психических процессов является необходимой теоретической основой и предпосылкой психологии личности. Вслед за Л. С. Выготским, который, перефразируя при- веденное выше положение В. Келера о теории интеллекта, указы- вал, что <нигде волюнтаризм так не опасен, как в теории воли>/" можно сказать, что нигде персонализм так не опасен, как в теории личности. - Что же касается задач рбщепс.ихологического исследования пси- хических процессов, то естественно, что оно требует прежде всего изучения исходных основных феноменов, характеризующих данный процесс, и общих принципов их организации. Исходя из этих соображений, целесообразно главным критери- ем для отбора эмпирических характеристик каждого из исследуе- мых психических процессов считать критерий генетический. На ос- новании этого критерия в первичные перечни эмпирических харак- теристик каждого психического процесса должны включаться лишь его собственные экспериментально установленные свойства, прояв- ляющиеся и на ранних этапах развития, когда высшие уровни над данным процессом еще не надстроены. Например, в исходный на- бор эмпирических характеристик восприятия мы не вводим ни ос- мысленность, поскольку она отсутствует наисходных уровнях пер- цепции и является эффектом обратного воздействия мышления, ни избирательность, связанную с воздействием мотивации или лич- ности в целом. -Использование генетического критерия не означает, однако, что фактический материал общепсихологического исследования может извлекаться только из арсенала генетической психологии, имеющей своим предметом филогенез и онтогенез соответствующего психи- ческого процесса. Определенная этапность становления психическо- го процесса характеризует не только его фило- или онтогенез, но и его актуальный генезис при реализации каждого отдельного, на- пример перцептивного или мыслительного, акта взрослого чело- века, в сознании которого взаимосвязаны все процессы и уровни психической деятельности. Принципиально возможно, хотя методически очень трудно, раз- вести эти фазы и уровни, выделить среди них исходные и произ- водные и таким образом, руководствуясь тем же критерием, использовать для описания и анализа и фактические данные экспери- ментального исследования психических процессов взрослого чело- века. Поэтому применение генетического критерия при отборе эм- пирических характеристик, входящих в исходный перечень, не идентично использованию лишь генетического метода и не предпо- лагает тождественности общей и генетической психологии.. При таком подходе к построению единой теории психических процессов характеристики каждого из них, представляющие эффек- ты обратного воздействия более сложных уровней организации,
"Выготский Л. С. Избранные психологические произведения. М., 1956, 460.
должны быть подвергнуты.исследованиюво вторую очередь, после анализа тех более высоких форм, которые производят это обрат- ное воздействие. Так, например, осмысленность и произвольное регулирование акта восприятия должны быть исследованы после анализа основных характеристик и закономерностей рече-мысли- тельных процессоб, а перцептивная избирательность-после и на основе выявления структуры интегрального личностного синтеза. Специальный анализ этих вторичных свойств каждого из психиче- ских процессов выходит за пределы задач данного исследования, поскольку он предполагает предварительное накопление эмпири- ческого материала, произведенное под углом зрения сформулиро-
Дата добавления: 2015-06-27; Просмотров: 278; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |