Перечень основных эмпирических характеристик 17 страница

интермодальных взаимосвязей в фopмиpqвaнии общей пространственно-времен-

ной структуры сенсорного поля. Специально рассматривая вопрос о структуре

сенсорных пространственных координат в связи с взаимодействием сигналов раз-

ных модальностей, П. Колере приходит к выводу о том, что ряд фактов <указы-

вает на существование какой-то Другой системы (кроме интрамодальной, -

Л. В.), стоящей выше в иерархическом ряду и определяющей восприятие

местоположения в пространстве на основании равновесия нескольких входных

сигналов>.""

Все приведенные выше факты, характеризующие интрамодаль-

ную и интермодальную пространственно-временную структуру сен-

сорных процессов, свидетельствуют в пользу положения об сход-

ной роли отображения перемещений внешних объектов и самого

См.: Скороходова О. И. Как я воспринимаю и представляю окру-

жающий мир. М" 1956; Ярмоленко А. В. Очерки психологии слепоглухо-

немых. Изд. ЛГУ, 1961; Шемякин Ф.Н. О топографических представлениях

у слепых. <Советская нейропсихиатрия>, 1941, т. 6.

См.: Вендт Г. Р. Вестибулярные функции.-В кн.: Экспериментальная

психология, т. 2. Ред. С. С. Стивене.

" См., например: Айрапетьянц Э. Ш. и Ананьев Б. Г. Мозговые

механизмы и эволюция восприятия пространства.- В кн.: Восприятие прост-

ранства и времени. Л., 1962.

" Колере П. Некоторые психологические аспекты распознавания обра-

зов.-В кн.: Распознавание образов. М., 1970. (Курсив наш.-Л. В.)

организма и о том, что собственно пространственный компонент

отображения локализации и собственно временные компоненты от-

ражения последовательности и длительности являются производ-

ными и вытекают из единой пространственно-временной организа-

ции сенсорных образов движения (схема 2).

Схема 2

Пространственно-временная структура ощущения

Пространственная локализация,

или проекция

Временная последовательность

и длительность

Отражение движения внешних объектов

и носителя информации

Воспроизведение процесса движения реализует построение той

единой пространственно-временной схемы или структуры ощуще-

ния, которая, будучи взятой как исходная и готовая, действитель-

но приобретает черты некоей внефизической априорной конструк-

ции, в которой место реального единства пространственно-времен-

ных компонентов информации о движении не случайно занимает

фикция <трансцендентального единства апперцепции> (Кнт).

Заключения Канта о пространстве и времени как априорных

формах чувственного познания представляют собой прямую и про-

зрачную по своему логическому происхождению попытку снять

психофизиологический парадокс предметной отнесеяности ощуще-

ния путем согласования характеристик объекта со структурой его

образа, которая тем самым превращается в исходный пункт идеа-

листического направления логической дедукции. С точки зрения

рассматриваемой здесь конкретно-психологической характеристики

ощущений попытка таким способом снять психофизиологический

парадокс н случайна в том смысле, что именно в области прост-

ранственной структуры ощущения эта парадоксальность выражена

с предельной остротой.

В самом деле, пространственная структура сенсорного поля наи-

более очевидным образом расходится (хотя бы по своему объему)

с собственными пространственными характеристиками носителя

ощущения и протекающих в нем нервно-физиологических процес-

сов, но явно, наоборот, совпадает с объемом и структурой внеш-

него физического пространства. В отличие от характеристик нерв-

ного сигнала, находящегося по ту сторону психофизиологической

границы и кодирующего или шифрующего пространство и движение

на языке частот или амплитуд физиологических сдвигов в субстра-

те, здесь, в сенсорном сигнале, пространство и движение отобража-

ются в характеристиках, поддающихся описанию лишь в тех же

терминах, которыми физика и геометрия описывают внешнее прост-

ранство и совершающееся в нем движение. И если исходная связь

пространства, времени и движения остается скрытой (как это и бы-

ло во времена Канта), а субъективная пространственная схема

трактуется как изначальная, то снять покров тайны с парадоксаль-

ной скроенности сенсорного пространства по меркам пространства

внепщего, продвигаясь в направлении от объекта к образу, дейст-

вительно представляется невозможным.

Опираясь в качестве отправного пункта именно на такую уни-

кальную специфичность уже простейших сенсорных образований,

И. Кант делает свой знаменитый логический ход в противополож-

ном направлении. <Здесь повторяется нечто подобное мысли Ко-

перника,-пишет И. Кант.--Когда оказалось, что гипотеза вра-

щения всех небесных светил вокруг наблюдателя недостаточно хо-

рошо объясняет небесные движения, то он попробовал, не удастся

ли достигнуть лучших результатов, если предположить, что наблю-

датель движется, а звезда находится в покое. И в метафизике

можно сделать такое же предположение, что касается наглядных

представлений>.

Нигде, пожалуй, неотвратимый характер этой альтернативы -

либо вскрыть становление загадочной согласованности пространст-

венно-временной структуры ощущения (вопреки пространственной

ограниченности его физиологического субстрата) с объективной гео-

метрией физического пространства, либо сделать субъективное

сенсорное пространство исходным пунктом построения картины ми-

ра-не выражен столь отчетливо, как у Канта.

Это философское отступление от собственно эмпирического опи-

сания рассмотренных феноменов имеет целью еще раз подчерк-

нуть, что уже в исходных фактах явно обнаруживается и требует

объяснения парадоксальность пространственных и временных ком-

понентов сенсорных процессов.

Модальность ощущений

Явная эмпирическая специфичность ощущения как простейшего

психологического сигнала по сравнению с сигналом нервным со-

вершенно отчетливо проявляется и в области его качественной ха-

рактеристики. Такой <хрестоматийной> качественной характеристи-

кой ощущения является его модальность.

Специальные модальные характеристики различных видов ощу-

щений,, которые отличаются друг от друга и классифицируются

прежде всего именно по показателям модальности, сами по себе

не будут предметом рассмотрения, поскольку для заключения

о форме организации сенсорных сигналов необходимо учесть в пер-

вую очередь их общие характеристики. Такая общая сущность мо-

дальности состоит в наличии качественной специфичности каждого

из видов ощущений по сравнению с другими, специфичности, опре-

деляемой физическими или физико-химическими особенностями

тех раздражителей, которые являются адекватными для данного

Кант И. Критика чистого разума, с. 12. (Курсив наш. -Л. В.)

анализатора. Такими специфическими модальными характеристи-

ками, например зрительного ощущения, являются, как известно,

цветовой тон, светлота и насыщейность, а слухового-высота то-

на, громкость и тембр, тактильного-твердость, гладкость, шеро-

ховатость и т.д. Во всех видах ощущений модальные характери-

стики органически взаимосвязаны, как было показано выше, с ха-

рактеристиками пространственно-временными.

Если пространственно-временная структура ощущений в ее па-

радоксальной специфичности составила один из существенных мо-

ментов философских дискуссий по проблемам генетизма и нативиз-

ма, в частности априоризма, то вопрос о различных отношениях

разных модальных характеристик ощущения к особенностям их

физических раздражителей составил главное содержание класси-

ческой философской проблемы первичных и вторичных качеств.

Эмпирические основания этой проблемы заключаются в реаль-

ном факте различных степеней объективности (инвариантности)

отображения физических качеств в разных ощущениях. Так, ощу-

щение твердости и упругости поддается описанию в тех же терми-

нах, в которых физика описывает эти свойства. Модальные же ха-

рактеристики зрительного или слухового ощущения (цветовой тон

или звуковысотные различия в их качественной специфичности)

дифференцируются с помощью терминов (красный цвет, низкий

звук и т.д.), не совпадающих с физическим описанием тех качеств

непосредственных раздражителей (частота световых или частота

звуковых волн), которые соответствуют этим модальным характе-

ристикам. Физика не приписывает световой волне свойства крас-

ного или зеленого, но имеет все основания считать твердость или

упругость объективным свойством физических тел.

Современная психофизиология вскрывает эмпирические осно-

вания этих различий: такое несовпадение специфичности ощуще-

ния с физическим описанием соответствующего качества неизбеж-

но возникает только в ситуации, когда непосредственный раздра-

житель (например, электромагнитная волна) и отображаемое

свойство макропредмета (например, видимая поверхность тест-объ-

екта) не совпадают-мы видим предметы, а не электромагнитное

поле. Когда же это физическое свойство, непосредственно раздра-

жая рецептор (например, шероховатость или упругость твердого

тела), является вместе с тем и объектом отображения в ощущении

(в данном случае в ощущении шероховатости или упругости), та-

кого расхождения не возникает. И эти различия имеют свои явные

эквиваленты в различиях механизмов ощущений разных модаль-

ностей.

Таковы те существенные различия в модальных характеристи-

ках, которые, нельзя обойти в эмпирическом описании общей при-

роды модальности сенсорных процессов. Главным же фактом, во-

площающим в себе эту общую специфику модальности сенсорных

процессов по сравнению с нервными сигналами, является, во-пер-

См.: Веккер Л. М. Восприятие и основы его моделирования, гл. IV.

вых, как упоминалось, наличие принципиальных различий по ка-

честву между ощущениями разных видов и, во-вторых, то обстоя-

тельство, что независимо от меры соотношения субъективных

и объективных (инвариантных) компонентов модальности эта ха-

рактеристика в ее непосредственном качестве открывает субъекту

качественные различия свойств отображаемого объекта и первич-

но описывается именно в терминах этих предметных качеств.

Эта общая характеристика модальной специфичности ощущения

принципиально отличает его как сенсорный психический сигнал

от лишенной межанализаторных различий универсальной формы

организации нервных кодов, дискретных или градуальных. Таким

образом, в области собственно качественной модальной эмпириче-

ской характеристики психофизиологическая граница между <пер-

выми> сигналами и лежащими в их основе сигналами нервного воз-

буждения прочерчивается не менее отчетливо, чем в области про-

странственно-временной структуры.

<

Интенсивность ощущений

Третьей классической эмпирической характеристикой ощуще-

ния, со времен Вебера и Фехнера ставшей достоянием учебников

психологии, является его интенсивность. Важнейший принципиаль-

ный результат уже самых первых психофизических исследований

состоял как раз в том, что интенсивность как универсальная ко-

личественная энергетическая характеристика явлений природы

была распространена на сферу психических процессов и были уста-

новлены закономерные функциональные взаимосвязи между ве-

личиной силовой характеристики физического раздражения и со-

ответствующей ей субъективной величиной ощущения. Эти функ-

циональные связи и составляют, как известно, содержание психо-

физического логарифмического закона Вебера - Фехнера.

Закон этот является психофизическим в точном смысле слова,

поскольку он раскрывает связь между психологической величиной

ощущения и физической величиной раздражения. Физиологическое

посредствующее звено, включающее интенсивность нервного воз-

буждения в ее отношении к интенсивности исходного раздражения,

здесь не представлено. Поскольку, однако, интенсивность являет-

ся универсальной характеристикой, она, конечно, не может не быть

представленной на уровне нервного возбуждения, что и находит

свое прямое выражение в нейрофизиологических фактах (прежде

всего, например, в амплитудной характеристике градуальных сиг-

налов).

Между тем, с точки зрения наиболее важного в данном кон-

тексте вопроса о психофизиологической границе между ощущением

В силу именно этой эмпирической специфичности сенсорного образа и воз-

никающей на ее основе иллюзии отождествления образа и объекта могло так

долго держаться-вопреки данным естествознания-мнение о том, что цвет

в ".своем специфически ощущаемом качестве красного или зеленого так же

присущ видимой поверхности, как форма или упругость - твердому телу.

как <первым> психическим сигналом и сигналом <чисто> нервным

особый интерес (в рамках общих психофизических закономерно-

стей) представляет соотношение между психологической и нейро-

физиологической величинами интенсивности (в их отношении к ис-

ходной интенсивности раздражения). Проступает ли и здесь

отчетливая психофизиологическая граница, аналогичная той, кото-

рая ясно очерчена в области пространственно-временных и модаль-

ных характеристик? Это тем более интересно, что универсальность

интенсивностных характеристик естественно маскирует различия

между нервным и сенсорным психическим сигналами по этому

параметру.

О- существовании такой границы именно по этому параметру

однозначно говорит сам факт наличия субсенсорных, поДпороговых

нервных возбуждений, не переходящих на уровень ощущения. Од-

нако различия в эмпирических закономерностях функциональных

отношений <возбуждение--раздражение> и <ощущение-раздраже-

ние> до недавнего времени установлены не были. Тем более пока-

зательно, что современные психофизические исследования Стивенса

и его школы открывают доступ к сущности психофизиологического

<порога> или границы в рамках общих психофизических отно-

шений.

Основные факты и положения, указывающие на наличие такой

границы, заключаются в следующем. Вывод логарифмического

закона Фехнера основывается, как известно, на допущении

о субъективном равенстве <едва заметных различий> раздражите-

лей. Исследования последнего времени показали, что это допуще-

ние не имеет фактических оснований. Вместе с тем, многочисленные

данные свидетельствуют о том, что периферическая реакция ана-

лизатора действительно является именно логарифмической функци-

ей интенсивности раздражителя.

Исходя из этого факта и соотнося его с тем, что дифференци-

рующая реакция, т. е. определение едва заметных различий, по-ви-

димому, в основном базируются как раз на периферических реак-

циях, Экман делает заключение о том, что <указанные отношения,

если рассматривать их совместно, означают, что копией едва за-

метных различий в континууме раздражителя служит постоянный

инкремент в континууме периферической реакции. Другими сло-

вами, вывод из закона Фехнера был бы правильным на уровне пе-

риферической реакции>.

Если, продолжая этот анализ, учесть, что периферическая ре-

акция анализатора на раздражение есть реакция кодирования, пре-

образующего физическое воздействие источника информации

в нервный сигнал-код, то сделанное Экманом заключение факти-

чески означает, что логарифмический закон прежде всего описы-

вает функциональное отношение величины интенсивности нервного

возбуждения к интенсивности раздражения. Тем самым он раскры-

" Экман Г. Некоторые аспекты психофизических исследований.- В кн.:

Теория связи в сенсорных системах. М., 1964, с. 16. (Курсив наш.-Л. В.)

вает не столько психофизические, сколько нейрофизические отно-

шения, т. е. отношения интенсивности нервного сигнала к интенсив-

ности его источника.

С другой стороны, многочисленные и надежные исследования

Стивенса, Галантера и др. показали, что собственно психофизиче-

ские отношения описываются степенной функцией. Сопоставление

этих положений с тем фактом, что постоянному инкременту пери-

ферической реакции соответствует субъективный инкремент, нахо-

дящийся в линейной зависимости от общей субъективной величи-

ны, приводит далее Г. Экмана к чрезвычайно важному заключе-

нию о том, что периферическая реакция преобразуется в субъек-

тивную величину, и о том, что <такое преобразование представляет

собой именно то антилогарифмическое преобразование, в котором

мы нуждаемся, предложив степенную функцию для связи субъек-

тивной величины с интенсивностью раздражителя>.

Объединим теперь эти выводы:

1. Логарифмический закон описывает функциональное отноше-

ние интенсивностей <нервный сигнал>-<раздражение как его ис-

точник>.

2. Линейная зависимость выражает отношения между прирос-

том ощущения, соответствующим постоянному инкременту перифе-

рической реакции (т. е. изменению параметров нервного возбуж-

дения), и общей субъективной величиной ощущения.

3. Зависимость между субъективной величиной и величиной

периферической реакции, т. е. нервного возбуждения, выражается

мультипликативными отношениями.

4. Переход через психофизиологическую границу, воплощаю-

щую эти мультипликативные отношения, реализуется средствами

антилогарифмического преобразования.

5. Антилогарифмическое преобразование приводит к отношению

интенсивностей <ощущение-раздражение>, выражаемому степен-

ной функцией.

Эти эмпирические выводы из сопоставления фактов современ-

ной психофизики несомненно нуждаются в проверке и существен-

ных дополнениях и уточнениях. В частности, неясным остается со-

отношение интенсивностей периферической реакции с интенсив-

ностью отождествленного здесь с ней нервного сигнала, так как он,

конечно, не является реакцией только периферической, а лишь

возникает в периферическом процессе кодирования. Поскольку, од-

нако, Экман противопоставляет интенсивность периферической ре-

акции интенсивности субъективной величины, ясно, что этой субъ-

ективной психологической величине может противостоять здесь

лишь величина допсихическая, т. е. нервное возбуждение, a COOT-

S tc /ens S. S. On the psychophisical low. Psychol. Rev., 64, 1957;

Stevens S. S" Galanter Е. H. Ratio scales and category scales for dozen

perceptial continua.-J. Exp. Psychol., 1947, No 54.

Экман Г. Некоторые аспекты психофизических исследований.-В кн.:

Теория связи в сенсорных системах, с. 17.

-ношение его периферических и центральных компонентов, которое

предстоит еще уточнить, остается все же по ту сторону психофизио-

;.логической границы.

Окончательно суммируя все изложенное, есть основания сде-

лать в первом приближении вывод о том, что эмпирические фак-

ты указывают на существование различия между нейрофизически-

мии психофизическими отношениями интенсивностей и тем самым

обнаруживают психофизиологическую границу или порог и в обла-

сти интенсивностной энергетической характеристики ощущения

как <первого> психического сигнала по сравнению с сигналом нерв-

, ным.

В связи с тем, что ощущения находятся <на краю> сферы пси-

хических явлений, за каждой из описанных эмпирических характе-

ристик скрывается острая гносеологическая проблема, связанная

с соответствующим этой характеристике аспектом психофизиологи-

ческого парадокса. Соотнесение указанных эмпирических харак-

теристик с некоторыми из этих принципиальных теоретических во-

просов, вкрапленное в исходное описание феноменов, привело

к рассредоточению перечня основных параметров ощущения.

В заключение произведенного описания этот перечень глав-

ных эмпирических характеристик необходимо свести воедино

(схема 3).

Схема 3

Эмпирические характеристики ощущений

Пространственно-временная структура:

пространствен-

ная локализа-

ция

временная по-

следователь-

нрсть и дли-

отражение движения

Модаль-

ность

Интенсив-

ность

2. Местоположение сенсорного сигнала на шкале уров-

ней изоморфизма

Задача следующего шага анализа заключается в том, чтобы,

опираясь на приведенный на схеме 3 эмпирический перечень, най-

ти тот уровень иерархической матрицы форм организации сигна-

лов, который определяет способ упорядоченности сенсорного сиг-

нала по отношению к его источнику. Поскольку в предшествующей

главе была выяснена форма организации нервных сигналов, ре-

шение вопроса о способе упорядоченности сенсорных процессов как

элементарного вида <первых> психических сигналов должно дать

возможность отделить оба вида сигналов друг от друга в рамках

общего принципа изоморфизма, т. е. произвести необходимое пси-

хофизиологическое сечение> (В. А. Ганзен).

Ввиду того, что наиболее общей характеристикой ощущения,

как и всякого, другого сигнала, является его пространственно-вре-

менная структура, очевидно, именно ее целесообразно и здесь сде-

лать исходным опорным пунктом поиска соответствующей строки

в матрице форм изоморфизма (см. схему 1).

; Как было показано, исходной пространственно-временной харак-

теристикой ощущения является отображение движения, или смены

координаты объекта со временем. Но координата как пространст-

венная, так и временная есть расстояние от некоторой фиксирован-

ной точки отсчета. Расстояние же выражает пространственную

и временную метрику. Тем самым отображение движения представ-

пространства и времени, единство которых воплощено в самом про-

цессе смены координаты.,

Свойство локализации как собственно пространственная харак-

теристика ощущения (проекция или объективированность), будучи

частным случаем отображения движения (при скорости, равной

нулю), представляет собой, таким образом, воспроизведение в сиг-

нале, т. е. в сенсорном пространстве, метрической упорядоченности

объективного физического пространства. Собственно временные

компоненты ощущения-отображение последовательности и дли-

тельности, также будучи производными по отношению к отобра-

жению движения, представляют собой воспроизведение в сигнале

метрической упорядоченности временного ряда.-

Эмпирический факт, который составляет опорный пункт сле-

дующего поискового шага, состоит в том, что поскольку, как упо-

миналось, сенсорный сигнал (за исключением иллюзорных эффек-

тов) дифференцирует перемещение объекта и собственное переме-

щение субъекта,, то местоположение, или координата, сенсорно

отображаются в системе отсчета, начало которой может быть свя-

зано не только со схемой тела субъекта, но и с каким-либо фикси-

рованным пунктом внешнего пространства. Поэтому при изменении

отображаемой координаты в собственной системе отсчета (напри-

мер, видение ближе и дальше от себя) воспроизводимая в ощуще-

нии координата объекта в более общей системе отсчета может оста-

ваться неизменной (т. е. -ощущение отображает положение

объектов относительно друг друга). В меру того, насколько преоб-

разование систем отсчета не изменяет отображаемой метрики прост-

ранства, пространственная структура сенсорного сигнала в преде-

ле представляет собой метрический инваринт по отношению к гео-

метрической структуре внешнего пространства, охватываемого сен-

сорным полем.

Если, далее, учесть, что процесс отображения собственно вре-

менной характеристики-длительности внутри диапазона ее пере-

оценок и недооценок (аналогичных ошибкам в определении прост-

ранственного расстояния) заключает в себе так называемый нейт-

яьный интервал в котором длительность, Т. е. метрика време-

тображается адекватно, то мы получим основания для вывода,

лН "временной компонент сенсорного сигнала в пределе пред-

Цпяет собой метрический инвариант по отношению к соответст-

Дйдаёму отрезку объективного времени.

Обведя воедино пространственные.и временные характеристики,

изучим эмпирическое заключение о том, что пространственно-вре-

дная структура сенсорного сигнала в определенном диапазоне

ности оценок представляет собой метрический инвариант по

1йошению к объективной структуре той области физического про-

1р>нственно-временного континуума и к локализаций в ней ощу-

щаемого объекта, которые охватываются сенсорным полем.

Сразу же необходимо оговорить, что речь здесь идет не о той

Напоминавшейся уже в первой части и специально рассматриваемое

йвйже метрической инвариантности, которая установлена И. Аки-

"Йщиге по отношению к структуре перцептивного образа. В структуре

;элементарного сенсорного образа (ощущения), как показывают

.приведенные выше и многие другие экспериментальные факты, не

сохраняется инвариантной не только внутренняя метрика, но и во-

1обще внутренняя пространственная структура отдельного объек-

У1"та-источника данного сенсорного сигнала. Здесь воспроизводит-

ься лишь внешняя метрика, т. е. метрика не <фигуры>, а <фона>,

"lDie.предмета, а того пространственно-временного поля, к которому

11гнесена изменяющаяся, а в частном случае-неизменная коор-

.йвната объекта. Поэтому в общем случае здесь представлена не

Цййатрика форм и контуров, а метрика траекторий движения, кото-

Щйе лишь в особых частных-и для сенсорного уровня искусст-

ЩЗЦемных-условиях.могут с этими контурами отдельных объектов

?1"совпадать (как, например, в упоминавшейся ситуации слуховой

цразвертки> формы),.,

В общем случае пространственно-временная структура охваты-

вает лишь метрику той пространственно-временной <сцены>, в ко-

ординатной системе которой фиксируются движения и положения

.ощущаемых объектов. Сами же объекты представлены здесь в не-

расчленениой, <неметризованной> форме. Таким образом, в отли-

чие от перцептивного метрического инварианта Акишиге, сенсорная}

структура представляет собой лишь парциальный метрический ин-\

вЙ/Яият, а котором неизменной форме воспроизведена лишь мёт-{

рика обсйпространственно-йременной <карты> (субъект разли-i

чает движение и положение, но ему еще не открываются характери-1

стики самого движущегося объекта). -

Поскольку положение о парциальной метрической инвариант-

ности структуры сенсорного сигнала есть не что иное, как перевод

на математизированный язык описанных выше исходных характе-

ристик, оно фиксирует лишь эмпирические результаты психологи-

ческих исследований. Однако сформулированное на таком более

" См.: В удроу Г. Восприятие времени.- В кн.: Экспериментальная пси-

хология, т. 2. Ред. Стивене.

общем языке эмпирическое описание пространственно-временных

компонентов ощущения сразу же резко облегчает задачу поиска

местоположения сенсорного сигнала в иерархии уровней изомор-

физма.

В качестве своей самой частной строки эта иерархическая мат-

рица содержит, как было показано выше, именнЬ уровень метриче-

Дата добавления: 2015-06-27