Перечень основных эмпирических характеристик 19 страница

Еще более отчетливо эти отношения параметров среды и нахо-

дящихся в ней макрообъектов представлены в модальных харак-

теристиках зрительного сигнала. Мы не ощущаем периодики ко-

лебаний электромагнитного поля, раздражающей сетчатую оболоч-

ку. Поле как физическая среда вообще не отображается в ощуще-

нии. Не случайно оно обозначается в языке словом <вакуум>, или

<пустота>. Физические параметры частоты и интенсивности колеба-

ний не воспроизводятся инвариантно, а перекодируются в алфавит

цветовых и светлотных характеристик поверхностей макрофизиче-

ских тел, отражающих или излучающих свет. Мы видим цвет

и светлоту поверхностей объектов, но не ощущаем частот и ин-

тенсивностей электромагнитных колебаний.

Модальность, таким образом, непосредственно связана с внут-

ренней метрикой поверхностей макрообъектов. Внешняя же метри-

ка, т. е. метрика поля, отображается в зрительном сигнале, как

было показано, лишь через посредство движения и преобразования

его временных компонентов в пространственную структуру. Поле"

как физическая среда открывает в ощущении лишь свою прост-

ранственно-временную структуру, максимально очищенную от за-

шумливающих примесей модальных характеристик.

Если теперь сопоставить соотношение пространственно-времен-

ных и модальных характеристик в ощущениях разных видов, то лег-

ко прийти к выводу, что чем более адекватно и инвариантно сен-

сорное поле данной модальности отражает внешнюю метрику объ-

екта, т. е. структуру пространственно-временного континуума, на

фоне которого объект представлен, тем в большей мере простран-

ственно-временные компоненты, относящиеся к этой метрике среды,

обособляются от модальных характеристик. Максимальной адекват-

ности отображения метрики пространства в зрительном сигнале

соответствует предельная непредставленность в нем качественных

характеристик электромагнитного поля, осуществляющих непо-

средственное раздражение и перекодируемых в макроалфавит мо-

дальных характеристик цвета и светлоты, ощущаемых совместно

с внутренней метрикой видимых поверхностей.

Анализ соотношения пространственно-временных и модальных

характеристик показывает, что в обеих группах параметров сен-

сорного сигнала имеются компоненты, обладающие разной сте-

пенью инвариантности воспроизведения соответствующих им

свойств источника информации. Так, пространственные компонен-

ты, относящиеся к внешней метрике, т. е. к движению и положению

объекта в сенсорном поле, и модальные компоненты, относящиеся

к макросвойствам упругости, твердости, шероховатости и т.д., в пре-

деле могут быть доведены до инвариантного воспроизведения соот-

ветствующих отображаемых ими характеристик источника. Про-

странственные компоненты, относящиеся к внутренней метрике,

,т. е. к структуре самого конкретного объекта, и модальные компо-

ненты, относящиеся к микрохарактеристикам самого макрообъекта

или промежуточного агента, реализующего проксимальное раздра-

жение анализатора, не являются инвариантным воспроизведением

тех пространственных и качественных характеристик, которые со-

ставляют объект отражения в данных компонентах сенсорного сиг-

нала.

В последней главе первой части было показано, что разной сте-

пени инвариантности компонентов сигнала отвечает разная мера их -

декодированности, поскольку декодирование по самому своему су-

ществу есть обратная трансформация, возвращающая общекодо-

вым компонентам сигнала исходные характеристики источника (ко-

торые тем самым оказываются инвариантно воспроизведенными).

Таким образом, ход анализа приводит к заключению, что то

преобразование нервного сигнала, упорядоченного в общекодовую

форму, которое реализует скачок через <психофизиологическую

границу> и тем самым превращает нервное возбуждение в психи-.

ческий сигнал -ощущение, с информационной точки,.зрения пред-

ставляет.собой декодирование, но осуществляемое с разной сте;

пенью полноты по отношению к разным пространственно-времен-

ным и модальным компонентам сигнала.. Те компоненты, воспро-

изведение которых при этом скачке через психофизиологический

порог по тем или иным причинам не доводится до инвариантности,

не декодируются полностью, а перекодируются из нейрофизиологи-

ческого алфавита дискретных или градуальных потенциалов в мак-

роскопически непрерывные состояния, отображающие соотвествую-

.Щйе свойства внешнего, объекта.

В отношении других компонентов, которые воспроизводятся ин-

вариантно, это перекодирование в другой алфавит, преобразую-

щее сигнал из нервного в психический, доводится до того частного

случая перекодирования, который представляет собой его предель-

ную форму, реализующую декодирование. В этом случае соответ-

ствующие характеристики сигнала оказывается возможным опи-

сать в тех самых терминах, в которых описываются отображаемые

в данных характеристиках свойства объекта. В пределе это и со-

ставляет сохранение этих характеристик источника инвариантными

тв сигнале.

Соотношения инвариантности определенных компонентов сен-

сорного сигнала и вытекающей из нее декодированности соответст-

вующих компонентов сигнала нервного, в котором эти компоненты

не остаются инвариантными, позволяют подойти к вопросу о сущ-

ности перехода через психофизиологический порог не только в об-

ласти пространственно-временных и модальных, но и интенсивност-

ных характеристик ощущения..

При описании исходного перечня основных параметров ощуще-

ния было показано, что <психофизиологическое сечение> в области

интенсивностных характеристик эмпирически воплощается в раз-

"личии функций, связывающих интенсивность нервного сигнала с ин-

тенсивностью раздражителя-источника (логарифмическая функция)

и интенсивность психического (сенсорного) сигнала с интенсив-

ностью этого же источника (степенная функция). Было приведено

также сделанное Г. Экманом заключение о том, что переход от ней-

рофизического к психофизическому соотношению величин интенсив-

ностей реализуется путем антилогарифмического преобразования.

Но если переход от интенсивности раздражителя-источника к ин-

тенсивности сигнала нервного возбуждения, представляя собой

кодирование этого источника, осуществляется логарифмическим

преобразованием, а переход от интенсивности нервного сигнала

к субъективной величине интенсивности ощущения реализуется как

антилогарифмическое преобразование, приводящее к степенному

закону Стивенса, то не следует ли из этих соотношений, что анти-

логарифмическое преобразование реализует обратную трансфор-

мацию, которая по своей информационной сущности есть не что

иное, как декодирование Такое декодирование может, по-видимо-.

му, и в области пространственно-временных, и модальных харак-

теристик осуществляться с разной степенью полноты. Тогда вы-

ражением этих различий в полноте декодированности сенсорного

сигнала оказались бы разные величины показателя степени п

в функции Стивенса

=й(Ф-Фо)",

где f-субъективная величина; Ф--интенсивность стимула; Фо-

абсолютная пороговая интенсивность стимула (в данных услови-

ях); k - коэффициент пропорциональности.

И только в пределе, при соответствующих значениях показате-

ля га, коэффициента k и исходной величины абсолютного порога

антилогарифмическое преобразование, достигая полноты декоди-

рующего воспроизведения, могло бы обеспечить инвариантность

декодированных характеристик сигнала в их отношении к соответ-

ствующим параметрам источника.

Такого рода заключение, опираясь на факты, нуждается, конеч-

но, в дальнейшей эмпирической проверке, уточнениях и дополне-

ниях. Его оправданность, однако, подкрепляется тем, что, будучи

индуктивным эмпирическим обобщением, оно вытекает вместе с тем

в качестве следствия из местоположения сенсорносо сигнала

в иерархии форм изоморфизма, а именно из его отнесенности

к уровню парциального метрического автоморфизма, в пределе

предполагающего инвариантное воспроизведение не только прост-

ранственно-временных и модальных, но и интенсивностных харак-

теристик источника.

" См.: Экман Г. Некоторые аспекты психофизических исследований.-

В. кн.: Теория связи в сенсорных системах, с. 17.

Таким образом, психофизиологическая граница между сигна-

лами возбуждения, составляющими нервную модель стимула

(Е. Н. Соколов), и <первыми> сигналами-ощущениями, реализую-

щими его простейшую <психическую модель>, получает (в первом

приближении) свое конкретное обоснование с двух сторон - со

стороны описания перечня исходных эмпирических характеристик

ощущения (пространственно-временных, модальных и интенсив-

ностных) и со стороны представления тих же характеристик в ка-

честве частных следствий той формы упорядоченности сенсорного

сигнала, которая соответствует его положению в информационном

спектре уровней изоморфизма как общего принципа организации

сигналов.

Поскольку основные характеристики ощущения рассмотрены

в настоящем разделе под углом зрения соотношений между сен-

сорными сигналами и сигналами нервного возбуждения, они здесь

проанализированы как специфические параметры, отсутствующие

ниже границы между психическим и нервным и появляющиеся не-

посредственно при ее переходе. Поэтому пространственно-времен-

ные, модальные и интенсивностные характеристики представлены

не в их проявлениях по всему диапазону сенсорных процессов,

а именно in statu nascendi, т. е. в исходных надпороговых формах

их психологической специфики. Таким образом, сюда вошли <крае-

вые эффекты> сенсорного диапазона, а проявления этих характери-

стик на внутренней территории самого этого диапазона в их дина-

мике и в их развернутых и максимально полных--в рамках дан-

ного процесса - формах остались здесь за пределами анализа.

Это обусловлено необходимостью рассмотреть психофизиоло-

гический рубеж, т. е. нижнюю границу сенсорных процессов. Вклю-

чение в анализ всего диапазона сенсорных процессов требует от-

граничения области сенсорных процессов не только снизу, но

и сверху. А такое прочерчивание верхней границы предполагает

разграничение сенсорных и перцептивных процессов по достаточ-

но четким критериям. Опыт истории экспериментальной и теорети-

ческой психологии самим фактом противоречивости предлагаемых

решений этого вопроса свидетельствует о зыбкости таких критери-.

евЛ Но не располагая определенными критериями такого разде-

ления, невозможно очертить верхнюю границу сенсорных процес-

сов. Неясно даже. каков характер этой границы, является ли она

жесткой или подвижной, представляет ли она собой демаркацион-

ную линию, через которую сигнал переходит скачком, или погра-

ничную <спектральную полосу>, допускающую непрерывное поэтап-

ное прохождение.

Изнутри самой сферы сенсорных процессов, без соотнесения

их с характеристиками перцепции подойти к решению этих вопро-

сов не представляется возможным. Исходя из этого, анализ харак-

" Известно, что гештальтпсихология отрицала самостоятельную реальность

ощущений и считала перцепцию исходной формой. Между тем факты генетиче-

ской первичности ощущений трудно сейчас подвергнуть сомнению.

тера верхней границы сенсорного диапазона оказывается органи-

чески связанным с рассмотрением структуры перцептивных сигна-

лов в их наиболее полных, адекватных объекту и стабильных

формах.

Естественно ожидать, что стабильные сигналы отчетливее обна-

жают форму своей упорядоченности по отношению к объекту. Це-

лесообразно, таким образом, попытаться подойти к анализу этой

границы со стороны перцепции. Как только, однако, в орбиту экс-

периментального и теоретического анализа входят эти стабильные,

наиболее полные и адекватные формы восприятия в их отношении

к элементарным ощущениям, сразу же отчетливо обнаруживается

обширная область переходных форм, располагающихся между про-

стейшими сенсорными и наиболее сложными перцептивными сиг-

налами.

ГЛАВА III

ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ СЕНСОРНО-ПЕРЦЕП-

ТИВНОГО ДИАПАЗОНА ПСИХИЧЕСКИХ ПРО-

ЦЕССОВ

1. Теоретические предпосылки анализа

В отличие от психофизиологического сечения, пограничная ли-

ния между сенсорными и перцептивными сигналами проходит

внутри не только обширной сферы психических процессов, но и го-

раздо меньшей по объему области первых сигналов и даже внутри

еще более узкого диапазона первичных образов. Вероятно, с само-

го момента разделения понятий <ощущение> и <восприятие> (опи-

рающегося на эмпирические и теоретические предпосылки) объек-

ты этих понятий соотносятся между собой как компонент и целое,

т. е. как парциальный и интегральный первичный образ соответст-

вующих раздражителей.

По самому исходному существу различения сенсорных и перцеп-

тивных сигналов оно не может носить столь принципиального ха-

рактера, как различие между <первыми> сигналами, относящимися

уже к сфере психических процессов, и сигналами нервными, нахо-

дящимися по другую сторону нервно-психического рубежа. Тем не

менее, несмотря на явное, казалось бы, несходство философских,

теоретических и эмпирических оснований обеих проблем, существу-

ет глубокая аналогия их логико-исторических <судеб>. Как в об-

ласти проблемы <нервное возбуждение-ощущение>, так и в отно-

шении проблемы <ощущение-восприятие> имеется огромное ко-

личество фактов и теоретических аргументов, относящихся к гене-

зису п механизмам этих процессов и надежно свидетельствующих

в пользу внутреннего единства каждой из этих <пар>. Имеются,

однако, и серьезные эмпирические факты, говорящие о существен-

ных различиях <партнеров> внутри каждой <пары>, различиях,

кбторые привели к необходимости ввести соответствующие понятия,

отражающие специфику этих <партнеров>.

В реальном ходе экспериментально-теоретического исследова-

ния обеих проблем, вопреки несомненно менее принципиальному

характеру отличия перцептивных процессов от сенсорных и их не-

посредственному <примыканию> друг к другу внутри диапазона

первичных образов, различия между соотносимыми процессами

в большей мере детерминировали ход исследования, чем факты

и доводы в пользу их общности. Вероятно, это определяется общи-

ми гносеологическими закономерностями познания. Подобно тому

как сенсорный и нервный сигналы описывались и интерпретирова-

лись в терминах двух совершенно различных систем понятий, не-

смотря на издавна ясную интимнейшую связь ощущейия с динами-

кой нервных процессов, сенсорика и перцепция, вопреки явным

фактам общности их генезиса и механизма, исследовались метода-

ми и концептуальными средствами двух существенно различных

и относительно самостоятельных психологических дисциплин-

дсихофизики и психологии восприятия.

Разный состав концептуального аппарата, использовавшегося

при анализе каждого из сравниваемых членов в обеих парах сиг-

налов, способствуя прочерчиванию соответствующих границ, не

мог вместе с тем в обоих случаях не маскировать внутренней общ-

ности членов каждой из пар сигналов. В результате такого поло-

жения в ходе исследований образовался некий информационный

барьер, существенно тормозивший теоретический анализ экспери-

ментальных фактов, относящихся к переходным формам процессов

сенсорно-перцептивного диапазона.

Уже самые ранние исследования по генетической, медицинской

и экспериментальной психологии выявили стадиальность онтогене-

тического развития сенсорно-перцептивных процессов и фазовую

динамику их актуального генезиса в каждом отдельном акте ста-

новления перцептивного образа. Общий характер фазовости про-

цесса формирования образа достаточно четко запечатлен в давно

вошедшем в психологическую литературу перечне порогов, через

которые проходит процесс организации образа-minimum visi-

bile, minimum separabile, minimum cognosoibile.

Лишь в очень небольшом диапазоне максимально адекватных

условий восприятия многоэтапность становления образа остается

замаскированной скоростью развертывания, автоматизированным

характером и плохой <подотчетностью> этого процесса. В широком

же диапазоне даже естественно изменяющихся условий (например,

при приближении объектов, возрастании освещенности или вообще

интенсивности раздражения и т. д.) эта этапность, начинающаяся

с констатации лишь наличия некоего объекта в определенной точ-

ке сенсорного поля, без каких-либо определенных сведений о его

конкретных характеристиках (minimum sensibile), затем про-

ходящая фазу расчленения компонентов (minimum separabile),.

а завершающаяся узнаванием (minimum cognoscibile), открывается

и обычному наблюдению без всяких специальных исследований.

-76

Не менее явный характер носят данные о стадиальности онтогене-

за перцепции.

Казалось бы, этот эмпирический материал.заключает в себе

прямые сведения о соотношениях сенсорных и перцептивных про-

цессов, об особенностях переходных форм и о подвижном харак-

тере границы, разделяющей сенсорный и перцептивный образы. Од-

нако если неизвестен способ организации исходной сенсорной фазы

этой динамики, то нет критерия для интерпретации соотношения

фаз друг с другом и для выявления закономерности, определяющей

их границы. Фазы можно лишь эмпирически констатировать, и за-

тем детализировать и уточнять эти констатации в ходе эксперимен-

тальных исследований. Экспериментальная психология восприятия

и продвигается по этому пути.

Использовать накапливающийся в этих исследованиях материал

для преодоления теоретического барьера между психофизикой сен-

сорных сигналов и психологией сигналов перцептивных и для вы-

явления их закономерных соотношений и границ можно, лишь опи-

раясь на знание информационных закономерностей исходного сен-

сорного уровня. А для этого, как было показано, необходимо

выявить соотношение форм организации нервно-психического сен-

сорнйго сигнала и сигнала нервного возбуждения. Такова объектив-

ная логика проблемы, отчетливо демонстрирующая возможность

теоретической дифференциации и интерпретации специфики различ-

ных конкретных форм сигналов только на основе знания тех общих

принципов их организации, частными случаями которых эти формы

являются.

сорный и перцептивный сигналы, адекватная постановка вопроса

о соотношении ощущения и восприятия возвращает нас к той же

иерархической матрице форм изоморфизма, которая лежит в осно-

ве раскрытия природы психофизиологической информационной гра-

ницы между ощущением и нервным возбуждением. Поскольку мес-

тоположение сенсорного сигнала в этом спектре форм взаимной.

упорядоченности сигналов относительно их источников было опре-

делено в предшествующей главе, анализ получил опорную <линию

отсчета> для определения верхней границы сенсорного диапазона,

т. е. характера соотношений сенсорных сигналов с перцептивными.

Такой-динйёЙ...отсчета> является парциальная метрическая ин-

вариантность сенсорного сигнала. Поскольку эта последняя заклю-

чается в том, чтовншняя метрика сенсорного сигнала, т. е. коор-

динаты ощущаемого объекта в сенсорном поле, представлена в раз-

вернутом и инвариантном виде, а внутренняя метрика, относящаяся

к структуре самого объекта, представлена на пороге minimum sen-

sibile, т. е. предельно редуцирована, естественно ожидать, что про-

хождение образа через пороги различения (minimum separabile)

и опознания (minimum cognosoibile) ведет к развертыванию имен-

но внутренней пространственно-временной структуры ощущения.

См., например, исследования Ж- Пиаже по генетической психологии.

Кроме того, выше было показано, что собственно временные ком-

поненты этой структуры (отражение длительности), так же как

и компоненты, относящиеся к метрике внешнего пространства или

фона объекта, могут в пределе уже на сенсорном уровне достигать

метрической инвариантности (нейтральный интервал, в котором

адекватно, т. е. без переоценок и недооценок, в ощущении воспро-

изводится длительность раздражения). Исходя из этого есть осно-

вания предполагать, что закономерности, детерминирующие станов-

ление компонентов сигнала, относящихся к внутренней метрике

объекта, прежде всего должны обнаружить себя в отношении соб-

ственно пространственных компонентов сенсорно-перцептивного

процесса.

С другой стороны, предшествующий ход теоретического иссле-

дования показал, что различные пространственные параметры сиг-

нала соотносятся между собой в соответствии с иерархией частных

форм изоморфизма, идущей от топологического инварианта через

проективный и аффинный уровни к уровню инварианта преобразо-

ваний подобия и к метрической инвариантности сигнала.

Логика анализа естественно приводит к гипотезе о том, что пе-

реход от сенсорного сигнала к перцептивному дополняет инвариант-

ные компоненты внешней метрики поэтапно надстраивающимися

компонентами внутренней метрики, развертывание которой детер-

минируется структурой пространственной ветви шкалы уровней изо-

морфизма. Проверка этой гипотезы составляет содержание следую-

щего шага исследования. Основная задача здесь-сопоставление

основных фактов обширного экспериментального материала по фа-

зовой динамике становления пространственных компонентов сен-

сорно-перцептивного образа с информационным спектром форм

пространственной упорядоченности сигналов.

2. Эмпирические закономерности перехода от сенсорных

процессов к перцептивным

Одним из первых экспериментальных исследований развертыва-

ния пространственных параметров перцептивного образа, которое

они претерпевают при увеличении времени экспозиции, была работа

Н. Н. Ланге <Закон перцепции>. В полном соответствии со своим

названием это исследование выявило основную закономерность ак-

туального генезиса перцептивного образа-от восприятия неопре-

деленной структуры, обобщенно обозначаемой как <нечто>, до аде-

кватного отображения конкретной формы данного объекта, кото-

рое, по Н. Н. Ланге, соответствует четвертой фазе процесса станов-

ления образа.

Уже эти первые экспериментальные результаты свидетельство-

вали о том, что процесс актуального перцептогенеза представляет

собой поэтапное <снятие неопределенности> компонентов внутрен-

нем.: Ланге Н. Н. Закон перцепции. Одесса, 1894.

Si

" -

1;:

-

rfr/

ней пространственной метрики, воплощенных на уровне minimum

visibile в бесструктурном <нечто> и достигающих полного воспроиз-

ведения формы.

Экспериментальные исследования динамики перцептогенеза

в школе В. М. Бехтерева, продолженные затем Б. Г. Ананьевым

и М. Д. Александровой, также выявили поэтапную пространствен-

ную динамику развертывания контура объекта и отображения ог-

раниченной им формы. Данные всех этих работ были подвергнуты

многосторонней проверке, уточнению и дополнению в нескольких

сериях исследований лаборатории инженерной психологии Ленин-

градского университета. В результате этих исследований была уста-

новлена описанная Б. Ф. Ломовым последовательность разверты-

вания различных пространственных компонентов образа отдельного

тест-объекта.

Воспроизведем эту последовательность, поскольку она служит

основанием последующего анализа:

1. Различение положения предмета и грубая оценка его общих

пропорций.

2. Мерцание формы.

3. Различение резких перепадов кривизны.

4. Глобально-адекватное восприятие, в котором форма представ-

лена без различения ее деталей (в частности, величин углов).

5. Адекватное отражение формы во всей полноте деталей ее

контура.

Последовательность фаз была выявлена при применении четы-

рех различных методик (изменение дистанции, положения объекта

в поле зрения, освещенности и времени экспозиции), приведших

к одинаковым результатам. Поэтому для исследованных условий

она достаточно надежна. Поскольку, однако, поэтапность динамики

восприятия была установлена в ситуации улучшения внешних усло-

вий восприятия и, кроме того, она охватывает только зрительную

модальность, целесообразно, прежде чем перейти к сопоставлению

стадий развертывания перцептивного сигнала с пространственной

ветвью уровней изоморфизма, снять или по крайней мере умень-

шить эти ограничения общности полученных выводов.

Для этого мы специально исследовали фазовую динамику ста-

новления перцептивного образа при постепенном улучшении внут-

ренних условий восприятия, т. е. при снятии внутренних помех. По-

скольку, как было показано выше, одним из главных условий

сенсорно-перцептивного отображения пространственных свойств объ-

ектов является преобразование временно-двигательных компонен-

тов образа в симультанную пространственную структуру, для ре-

шения вышеуказанной экспериментальной задачи в качестве фак-

тора, снижающего внутренние помехи, было избрано улучшение

условий процесса симультанирования образа. Была применена ис-

См.: Ананьев Б. Г. Пространственное различение. Л" 1955; Алек-

сандрова М. Д. О качественной характеристике пространственных порогов

зрительного восприятия.-Уч. зап. Ленингр. ун-та, 1953, № 147.

Ломов Б. Ф. Человек и техника. М., 1966.

пользованная уже ранее при исследовании самого процесса си-

мультанирования методика поэлементного кинопредъявления час-

тей контура при постепенном нарастании скорости проекции."

Полученные на разных стадиях становления образа рисунки ис-

пытуемых были расклассифицированы по критерию их адекват-

ности оригиналу путем введения рангов, <скачком> прерывающих

по определенным качественно-структурным признакам последова-

0-й ранг

1-й ранг

\>

2-й ранг

3-й ранг

v7 _rv-

\рл \/1/ранг

Рис. 4/Динамика становления зрительного образа

при снятии внутренних помех. Типичные для каж-

дого ранга рисунки испытуемых.

тельность рисунков. Во всей матрице рисунков выделилось пять

качественно различающихся, но бтносительно однородных строк,

соответственно отнесенных к рангам от нулевого до четвертого

(рис. 4).

Поскольку основная задача данного этапа исследования-ус-

тановить соотношения фазовой динамики перцептогенеза в услови-

ях внешних и внутренних помех, следующий шаг требует сопостав-

° Подробнее об этом см.: Веккер Л. М., Михайлов С. А., Питан о-

в а А. В. О построении зрительного образа в условиях поэлементного предъяв-

ления элементов контура.- В кн.: Проблемы инженерной психологии. Вып. 2.

М., 1965.

Структурные характеристики этих ранговых групп описаны в работе:

Веккер Л. М., Бровар А. В" Владимирова Н. М. и Михайло-

Дата добавления: 2015-06-27