Перечень основных эмпирических характеристик 24 страница

ратно пропорциональная ей величина чувствительности входят в ка-

честве одной из детерминант именно в интенсивностную характе-

ристику образа и тем самым так или иначе обусловливают послед-

нюю, не нуждается в дополнительных пояснениях.

Самый факт различия величины порога на предмете и на фоне

является по своему существу в такой же мере прямым выражением

сенсорно-перцептивной <двуслойности> интегрального образа в об-

ласти интенсивностной характеристики, в какой исходный феномен

выделения предмета из фона воплощает наличие этих двух плас-

тов> в области пространственно-временной структуры образа. Об-

щий пространственный фон представлен уже на сенсорном уровне

и поэтому является более первичным компонентом образа, обеспе-

чивающим возможность отнесенности образа к определенной коор-

динате внешнего пространства.

Естественным выражением исходной роли сенсорного фона или

поля является, по-видимому, и факт более низкой величины порога

и соответственно более высокой чувствительности именно на фоне.

Выделение и различение элементов внутри объекта имеет значение

вторичного фактора по сравнению с обнаружением самого объекта

и его локализацией на фоне, т. е. во внешнем пространстве.

Таким образом, эти факты обнаруживают органическую взаи-

мосвязь пространственно-временных и интенсивностных характе-

Лурия А. Р. Высшие корковые функции. М., 1962, с. 121,

ристик в рамках общего свойства предметности сенсорно-перцеп-

гивного процесса.

Поскольку выделение предмета из фона как исходное выра-

жение свойства предметности по существу заключает в себе их

противопоставление, т. е. определенного рода контрастирование,

естественно ожидать, что проявления свойства предметности в об-

ласти модальных характеристик зрительного образа могут быть

обнаружены в области феноменов цветового контраста. И соответ-

ствующие факты в этой области психофизиологии действительно

имеются. К их числу нужно прежде всего отнести распространение

цветового одновременного контраста на всю воспринимаемую фи-

гуру. Контрастный цвет как бы <разливается> (С.Л.Рубинштейн)

по всему пространству фигуры, если она не расчленена. Но <доста-

точно разбить эту фигуру на какие-либо две части,-пишет

С. Л. Рубинштейн,- чтобы линия, разделяющая фигуру на две фи-

гуры, явилась преградой для распространения контраста. Целый

.27

ряд опытов подтверждает это положение>."

Такая линия раздела между двумя фигурами является грани-

цей сопротивляющихся цветовых полей, у которой действие конт-

раста является максимальным и выражается в феномене так на-

зываемого краевого контраста. На внутренние же части предметно

обособленных полей контраст распространяется слабее. Если ин-

дуцирующая цветовая поверхность сама является лишь частью

определенной предметной структуры, то действие контраста возра-

стает. Эти результаты подтверждаются не только многосторон-

ними исследованиями Б. Н. Компанейского, проанализированны-

ми затем С. Л. Рубинштейном, но и обширным эксперимен-

тальным материалом, обобщение которого содержится в работе

Д. Б. Джадда

Все эти экспериментальные факты ясно показывают, что мо-

дальные характеристики, как и интенсивностнЬте, ведут себя резко

по-разному, в зависимости от того, взаимодействуют ли компонен-

ты сенсорно-перцептивного поля внутри образа предмета или меж-

ду образом предмета и образом внешнего по отношению к данному

предмету фонового пространства. Внутрипредметная структура об-

раза, или структура, воспроизводящая внутреннюю метрику его

объекта, проявляет себя во взаимосвязях модальных характеристик

перцепта таким же обособленным и единым образованием, как и во

взаимоотношениях его интенсивностных и. пространственно-времен-

ных характеристик. Во всех этих трех основных характеристиках

образ предмета противостоит образу фона, что и выражается в раз-

личиях величин соответствующих параметров (локализация, поро-

ги, цветовой тон).

См.: Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940, с. 194.

" Там же.

" См.: Компанейский Б. Н. Автоиндукция от полного светового пото-

ка-Уч. зап. ЛГПИ им. А. И. Герцена, т. XVIII. Л., 1939.

См.: Джадд Д. Б. Указ. соч.

Последний момент, на который важно указать в контексте данного опи-

сания эмпирических проявлений свойства предметности, не получил своего вы-

ражения в каком-либо специальном показателе или отдельном эксперименталь-

ном факте, а вытекает в качестве общего итога из упомянутой выше органиче-

ской взаимосвязи пространственно-временных, интенсивностных и модальных

характеристик перцепта как психического изображения объекта. Момент этот

заключается в том, что, в отличие от в.сех существующих ныне физических или

технических форм сигналов-изображений (механический отпечаток, фото-, теле-

или киноизображение), в которых пространственные характеристики (например,

величина или форма) могут быть обособлены от модальных и интенсивностных

и представлены независимо от последних, в перцепте пространственно-временные,

модальные и интенсивностные характеристики необособимы друг от друга. В зри-

тельном образе форма необособима от цвета и светлоты, в осязательном-от

твердости, гладкости, упругости и т. д. Это создает специфику предметности

психического изображения, благодаря которой внешний предмет представлен.

в образе в такой полноте своих объективно взаимосвязанных свойств, что воз-

никает иллюзия Отождествления предмета и образа.

Целостность перцептивного образа

Уже в рамках описания свойства предметности по существу

был затронут ряд феноменов, непосредственно примыкающих к фе-

номенологическому выражению свойства целостности перцептив-

ного образа. И такое взаимопроникновение не случайно, поскольку

предметность и целостность органически взаимосвязаны. Поэтому

воплощающие их эмпирические факты получены в контексте иссле-

дований одного и того же экспериментально-психологического на-

правления-гештальтпсихологии.

Если предметность характеризует различие в типе связи меж-

ду элементами перцепта внутри образа отдельного предмета, с од-

ной стороны, и связями этих внутрипредметных элементов с внеш-

нефоновыми-с другой, то целостность выражает общую специфи-

ку соотношения между любыми элементами перцепта и его инте-

гральной структурой. Целостность относится, таким образом, не

к различиям во взаимосвязях разных частей друг с другом, а имен-

но к отношениям этих разных частей к целому.

Гештальтпсихологией эмпирически выявлены два основных ес-

тественно вычленяющихся здесь аспекта - влияние целого на вос-

приятие частей и факторы объединения частей в целое. Главное

эмпирическое существо открытого гештальтизмом феномена целост-

ности перцептивного образа относится к первому аспекту и заклю-

чается в доминировании целостной структуры перцепта над воспри-

ятием его отдельных элементов. Экспериментальный материал сви-

детельствует о наличии нескольких различных проявлений такого

доминирования.

Первая из форм доминирования целостной структуры над ее

элементами выражается в том, что один и тот же элемент, будучи

включенным в разные целостные структуры, воспринимается по-

разному. Это отчетливо демонстрируется характером восприятия

двойственных изображений (рис. 14).

Так, один и тот же элемент на рис. 14, никак не меняя собст-

венных пространственных характеристик, воспринимается в струк-

туре лица молодой женщины как очертание нижней части

щеки, а в структуре лица старой женщины - как крыло носа.

Другой элемент, воспринимаемый как часть лица молодой

женщины, видится как ухо, а в качестве части лица старой

женщины-как глаз. В этих феноменах изменения характера вос-

приятия отдельных элементов определяющее влияние той структу-

Рис. 14. Различия в восприятии одних и тех же элементов. Лицо

в двойственном изображении.

ры, в состав которой данный элемент входит, столь отчетливо пред-

ставлено, что не нуждается ни в каком дополнительном описании

и пояснении.

В указанном случае доминирует пространственная характеристика целостной

структуры, в частности форма объекта, что выражается в изменении восприятия

пространственной же характеристики элемента. Однако такого рода детермини-

рующее влияние целого проявляет себя в области модальных характеристик пер-

цепта. Так, по данным Фукса, один и тот же средний желто-зеленый кружок ви-

дится как зеленый, если он воспринимается в окружении сине-зеленых кружков,

и как желтый, если он воспринимается в структуре из желтых кружков.

Вторая форма доминирования целостной структуры перцепта

над его отдельными элементами выражается в том, что если заме-

нить отдельные элементы, но сохранить соотношения между ними,

то общая структура образа остается неизменной.

Так, еще Эренфельс подчерк-

оооо о о о>в> < >; нул, что при проигрывании одной

о оч и той же мелодии на разных ин-

о о>: струментах или в разных регист-

оо е pax она воспринимается как та же

° ° самая. Между тем, в каждом из

° °. таких вариантов проигрывания

все звуки изменяются по характе-

ристикам высоты и тембра. Эта

независимость восприятия всей

структуры от изменения характе-

ристик ее отдельных элементов

и выражает вторую форму прима-

та целого над частями.

В области зрительной перцеп-

ции эта форма доминирования

отчетливо демонстрируется таким,

например, фактом, как сохране-

ние общей структуры восприятия

изображения при замене прост-

ранственных характеристик его

отдельных элементов, которые мо-

гут быть представлены точками,

черточками, кружками, крестика-

ми и т.д. (рис. 15). Автономность

целостного гештальта здесь про-

является столь же отчетливо, как

и в первой форме его доминиро-

вания.

Наконец, третья форма преоб-

ладания целого над частями по-

лучает свое выражение в хорошо

известных фактах сохранения ин-

тегральной структуры при выпа-

дении ее частей. Так, в штриховых

Рис. 15. Доминирование целого над

частями при замене элементов образа.

Рис. 16. Целостное восприятие

лица вопреки выпадению ряда

элементов его контура.

изображениях воспроизведения нескольких точек контура челове-

ческого лица все же достаточно для его целостного восприятия

(рис. 16).

Известны также факты помехоустойчивости восприятия строки

печатного текста при наложении помех на. 85% ее площади.

Общий смысл эмпирических фактов, воплощающих в себе все

перечисленные формы доминирования, заключается в том, что кон-

кретные характеристики отдельного элемента перцепта ограничены

в собственных степенях свободы и детерминируются и даже пред-

определяются тем местом, которое этот элемент занимает в общей

структуре гештальта. Поэтому одни и те же элементы в разных

гештальтах воспринимаются по-разному, а различие элементов

в одном и том же гештальте не меняет восприятия общей структу-

ры. В обоих случаях эффект определяется не самими по себе харак-

теристиками данного элемента, а именно его местом в общей струк-

туре, что и выражает эмпирическое существо первого из аспектов

соотношения целого и частей.

Хотя гештальтпсихология в своих теоретических позициях ис-

ходила из изначальности и первичности целого по отношению

к элементам, в ее экспериментальном материале-в полном соот-

ветствии с несомненным общенаучным положением о том, что

целое состоит из элементов и поэтому в каких-то своих характери-

стиках неизбежно от них зависит - содержатся факты, воплощаю-

щие второй аспект этого соотношения-зависимость способов

группировки элементов в целое от характеристик самих элемен-

тов.

Эксперименты выявляют несколько факторов или эмпирических

законов такой группировки элементов в целостную структуру. Фак-

торы эти следующие:

{.Фактор близости. При прочих равных условиях в це-

лостную структуру объединяются элементы по признаку наимень-

шего расстояния между ними.

2. Фактор замкнутости. В единую перцептивную

структуру объединяются элементы, в совокупности составляющие

замкнутый контур или замкнутую трехмерную поверхность.

3. Фактор хорошей формы. Объединению подверга-

ются элементы, образующие в целом особый предпочтительный

класс так называемых хороших форм, таких, например, как круг

или прямая линия, т. е. тел или фигур, обладающих свойством сим-

метричности, периодичности, ритма и т. д.

4. Фактор коллективного движения.К объедине-

нию в группу тяготеют элементы, совершающие совместное пере-

мещение (стая птиц, эскадрилья самолетов и т. д.).

5. Фактор однородности, заключающийся в том, что

детерминантой объединения элементов оказываются их общие про-

странственные или модальные характеристики; в единую группи-

ровку входят компоненты одной формы, одного цвета и т. д.

Эти факторы представлены в экспериментальной психологии

и приведены в настоящем перечне лишь в виде простого рядопо-

ложного феноменологического описания, но уже самое предвари-

тельное и поверхностное эмпирическое обобщение сразу же позво-

ляет выделить их общие черты, в рамках которых проявляется спе-

цифика каждого из них.По.сути дела все они воплощают в себе

модификации фактора однородности или общности элементов по

различным признакам.

Так, фактор близости представляет общность элементов по по-

ложению в одной и той же <окрестности> пространства. Фактор

замкнутости очевидным образом выражает общую принадлежность

элементов к одной и той же предметно обособленной, вещной

структуре. Фактор хорошей формы, наиболее неопределенный в от-

ношении критериев объединения (что значит <хорошая> форма?),

по существу заключает в себе проявление геометрической однород-

ности или общности - окружность есть линия, все точки которой

обладают общим свойством одной и той же -удаленности от центра.

Прямая есть совокупность отрезков с одинаковой (нулевой) кри-

визной. Ритмичность, периодичность, симметричность также за-

ключают в себе проявление таких признаков общности по опреде-

ленным пространственным или временным признакам. Таким об-

разом, принадлежность к классу <хороших> форм действительно,

как это явствует из самого эмпирического материала, опреде-

ляется однородностью элементов данной формы по какому-либо из

их геометрических признаков.

Фактор коллективного движения представляет проявление од-

нородности по кинематическим признакам--общей величине и на-

правлению вектора скорости. Наконец, фактор, который фигурирует

в экспериментальной психологии под именем однородности, выра-

жает действительно однородность или общность, но по наиболее

зримым и очевидным пространственным или модальным характе-

ристикам объединяемых элементов (форма, цвет).

Таким образом, все выделенные факторы, на основе которых

элементы связываются в целостную структуру, суть не что иное,

как разные частные формы общего объединяющего их начала-

однородности по какому-либо из пространственно-временных или

модальных признаков. Но однородность есть выражение ограни-

ченности разнообразия. Связывание элементов в группы по их од-

нородным признакам реализует, тем самым, тенденцию ограниче-

ния разнообразия формирующихся структур или тенденцию умень-

шения числа степеней свободы отдельных элементов. Организация

группировок частей в целое осуществляется в таком направлении,

чтобы количество степеней свободы частей оказалось минимизиро-

ванным.

Так, результат уже самого предварительного эмпирического

обобщения приводит к заключению, что в обоих аспектах феномена

целостности-доминировании целостной структуры перцепта над

ее отдельными элементами и факторах объединения элементов

в целое-в разных модификациях проявляет себя одна и та же

общая тенденция, состоящая в минимизации количества степеней

свободы отдельных элементов. Но это и есть по самому своему су-

ществу выражение природы целостности. Всякая форма целостно-

ста какой-либо структуры-физического тела как совокупности

молекул, организма как совокупности клеток, тканей и органов

или сигнала как совокупности элементарных состояний своего но-

сителя - есть не что иное, как связанность компонентов этой струк-

. туры, физически выражающаяся в ограничении взаимной незави-

симости компонентов или в уменьшении количества их степеней

свободы.

За разнообразием фактического материала, представляющего

оба аспекта организации перцептивного гештальта, стоит, таким

образом, единая феноменологическая закономерность, легко обна-

руживаемая уже в контексте эмпирического описания, как бы не-

посредственно под самой его поверхностью.

Последний момент, который целесообразно в этом описании

подчеркнуть, заключается в том, что в обоих рассмотренных аспек-

тах феномена целостности реализующая ее тенденция минимиза-

ции количества степеней свободы элементов проявляется и в прост-

ранственно-временных, и в модально-интенсивностных их характе-

ристиках. Так, доминирование интегральной структуры перцепта

выражается в изменении восприятия формы, цвета или светлоты

отдельного компонента, а группировка элементов в целое совер-

шается по признакам геометрической, кинематической или модаль-

но-интенсивностной однородности.

В перечне факторов объединения элементов модальные и интен-

сивностные характеристики представлены меньше по той простой

причине, что в силу трехмерности пространства количество кон-

кретных признаков, в которых выражена однородность элементов,

значительно больше, чем соответствующее количество конкретных

модальных и интенсивностных характеристик.

В итоге есть основания заключить, что целостность, как и кон-

стантность и предметность, является свойством <второго порядка>,

т. е. свойством основных первичных характеристик образа - про-

странственно-временных и модально-интенсивностных.

Обобщенность перцептивного образа

Обобщенность занимает особое место в перечне свойств пер-

цептивного образа и в общей совокупности основных эмпирических

характеристик психических процессов. Не случайно в данном опи-

сании это свойство представлено последним. Заключая рассматри-

ваемый здесь перечень свойств восприятия, она входит затем во

все последующие списки основных эмпирических характеристик пси-

хических процессов разных уровней организации в качестве <сквоз-

ного> свойства, обладающего в рамках структурной общности спе-

цифическими чертами в каждом из процессов.

В дальнейшем анализе перестройка этой специфики обобщен-

ности будет служить одним из важнейших показателей особенно-

стей организации каждого из процессов. В данном контексте рас-

сматривается первая из форм этого сквозного свойства - обобщен-

ность максимально адекватного перцептивного образа, которая, как

это будет видно из дальнейшего анализа, не является, однако, про-

стейшей и исходной.

С точки зрения взаимосвязей характеристик внутри данного пе-

речня описание обобщенности именно в его заключении вытекает

из нижеследующих оснований. Все предшествующие характеристи-

ки определяются, по крайней мере в основных своих проявлениях,

внутренними связями компонентов данного конкретного перцепта

в его непосредственном отношении к объекту. И хотя, конечно,

прошлый опыт так или иначе включается в формирование любого

перцепта и воздействует на него, однако по отношению к вышерас-

смотренным характеристикам такое влияние является вторичным

и обратным, а не главным и определяющим (поскольку эти харак-

теристики выражают именно внутренние взаимосвязи элементов

данного перцепта в его отношении к объекту).

Даже такое свойство образа, как сохранение его интегральной

структуры при выпадении ее элементов, несомненно связанное

с участием прошлого опыта, облегчающего заполнение пустот,

в основном определяется все же внутренними связями наличных

компонентов перцепта, которые, ограничивая степени свободы каж-

дого из отдельных элементов, предопределяют тем самым характер

заполнения пустых мест. Именно исходя из первичного характера

всех описанных выше свойств, определяемых непосредственным от-

ношением данного перцепта к его объекту, они и создают исходную

основу того перцептивного материала, который образует состав

прошлого опыта, оказывающего в качестве апперцепции обратное

влияние на структуру каждого последующего отдельного пер-

цепта.

Принципиально иным характером обладает соотношение внут-

ренних связей элементов данного конкретного перцепта и внешних

связей этого же перцепта с <апперцепирующей массой> или прош-

лым опытом в области свойства обобщенности.

Обобщенность первичного, и в частности перцептивного, образа

заключается в. том, что отображаемый единичный объект-раздра-

житель, выступая в адекватном перцептивном образе во всей своей

индивидуальной специфичности, вместе с тем воспринимается в ка-

честве представителя класса объектов, однородных с данным по

каким-либо признаком. Эта отнесенность к классу, составляющая

существо свойства обобщенности перцептивного образа, получает

свое объективное выражение в однородных испол-нятельных реак-

циях в ответ на действие разных экземпляров данного класса, а на

специфически человеческом уровне-в однородных и адекватных

словесных реакциях, обозначающих разные единичные представи-

тели данного класса одним и тем же словом. Но содержанием

данного актуального перцепта может быть только конкретный еди-

ничный объект, Бездействующий на рецепторный аппарат. Ни дру-

гие представители данного класса, ни класс в целом в содержании

актуального образа данного объекта представлены быть не могут.

Отдельные образы других представителей класса (<столов>, <де-

ревьев> или <человеческих лиц>) или интегративный общий <порт-

.рет класса> могут лишь входить в содержание прошлого опыта,

апперцепируюш,его данный актуальный перцепт.,

Поэтому тот факт, что воспринимаемый единичный объект

представляет класс, неизбежно выводит свойство обобщенности за

пределы внутренних связей элементов данного перцепта в его не-

посредственном отношении к объекту и вводит в сферу внешних,

.межобразных связей или связей актуального восприятия с прош-

лым опытом, В этом пункте берет свое начало вопрос о связи вос-

приятий (первичных образов) с представлениями (вторичными об-

фразами), которые будут предметом специального рассмотрения ни-

жe, Вместе с тем, так как класс представлен в опыте образами

Щййругих своих экземпляров или эталонным суммарным портретом,

<Поэтом же пункте возникает вопрос об операционном составе узна-

йния представителя данного класса в индивидуальном образце,

т е. вопрос о структуре и механизмах операции сличения с эта-

лоном.

Поскольку, однако, обобщенность здесь рассматривается как

ойство перцептивного образа, т. е. как самый факт отнесенности

:1.данного воспринимаемого единичного представителя к классу,

в настоящем исходном эмпирическом описании свойств перцепта

/в-ееэти вопросы оставлены за пределами анализа, а представлены

"лишь эмпирические свидетельства самого наличия обобщенности,

: т.,ё. феномена представленности класса в перцептивном образе.

В экспериментальной психологии выявлены виды и зоны вариа-

ций свойств тест-объекта, в пределах которых, несмотря на измене-

ния, отдельных характеристик тест-объектов и на воспроизведение

этих изменений в адекватном перцепте,. сохраняется отнесенность

воспринимаемого образа к одному и тому же классу, т. е. обоб-

щенность образа остается без изменений.

Возможны два способа экспериментального варьирования

свойств перцепируемых тест-объектов. Первый из них заключа-

ется в изменении параметров индивидуального тест-объекта до

пределов, за которыми этот объект перестает восприниматься как

представитель того же самого класса. Так, Н. Н. Волков описы-

. вает методический прием изменения геометрических характеристик

архитектурных форм или внутренних пространств и прослеживания

соответствующей динамики перцептивных образов. Если такое

внутреннее пространство, имеющее обычный формат Комнаты, под-

, вергнуть вытягиванию в длину, то <после какой-то обычной формы,

: близкой по контуру основания к квадрату, мы долго еще будем

воспринимать одно и то же качество, качество <комнатности>, пока,

наконец, комната не вытянется настолько, что мы увидим не ком-

нату, а коридор. Начнем сужать коридор-долго еще будет, кори-

дор, пока не увидим щель. Вернемся к нашей комнате и будем

поднимать потолок. Настанет момент, когда мы увидим себя в ко-

лодце>.

"" Волков Н. Н. Восприятие предмета и рисунка. М., 1950, с. 372.

Промежуток изменений индивидуального тест-объекта, в кото-

ром он продолжает восприниматься как носитель одного качества

и тем самым как представитель одного и того же класса, и есть

зона обобщенности перцептивного образа.

Н. Н. Волков справедливо подчеркивает, что хотя такого рода

обобщенность, несомненно связана со словом и понятием, в своей

исходной основе это есть именно перцептивная обобщенность, по-

скольку она определяется структурой наглядного образа и не со-

впадает с обобщенностью понятия.

Если рассмотренный выше первый способ выявления границ

зоны обобщенности основан на мнт/заиндивидуальном изменении

свойств данного тест-объек-

та, то второй способ заклю-

чается в мяге/жндивидуаль-

ном изменении этих свойств,

г. е. в экспонировании разных

индивидуальных представите-

лей одного и того же класса.

В этом случае ряд различных

единичных экземпляров стати-

чески представляет вариа-

ции общего свойства класса в

(по разных принадлежащих ему

объектах.

Так, Н. Н. Волков приводит

данные по восприятию ряда четырехугольников с различными ве-

личинами углов и длиной сторон (рис. 17, а) и ряда треугольников

с различной величиной сторон и со срезанными углами (рис. 17, б).

Учащиеся при восприятии четырехугольников (см. рис. 17, а)

отнесли к группе параллелограммов трапецию и исключили из

нее прямоугольник. Такой характер восприятия свидетельствует

о том, что наглядная зона обобщенности <косых> фигур не совпа-

дает с объемом понятия <параллелограмм>.

Факты отнесения всех фигур (рис. 17, б) к классу треугольни-

ков вопреки явно надпороговой величине срезанных углов и, сле-

довательно, вопреки принадлежности двух из этих фигур к классу

шестиугольников ясно показывают, что структура перцептивной

обобщенности не определяется и порогами различения. Н. Н. Вол-

ков делает обоснованный вывод о том, что <зона не есть объем

понятия, зона не есть и область между двумя порогами различе-

Дата добавления: 2015-06-27