Перечень основных эмпирических характеристик 22 страница

Они прямо свидетельствуют о наличии этого свойства образа.

определенных диапазонов его адекватности и органической связи

его собственно-пространственных и временно-двигательных компо-

нентов..

В экспериментальном материале исследований осязания, пред-

ставляющего вторую основную модальность, в которой перцептоге-

нез достигает собственно перцептивного уровня, также содержится

значительное количество фактов, относящихся к воспроизведению

трехмерности внутренней пространственной структуры восприни-

маемого объекта. Правда, в отличие от результатов исследования

зрительной перцепции здесь значительно меньше данных, содержа-

щих конкретные количественные характеристики условий формиро-

° См.: Коган А.

1. Физиология зрения,

И. Указ статья.-

с. 286.

Б кн.: Физиология сенсорных систем.

N

Рис. 8. Целостное <стереоскопиче-

ское> изображение объемного

предмета при пассивном осязании:

а - оригинал, б - рисунок испытуемого.

вания стереогаптического образа, в частности соответствующие по-

роговые величины. Но есть факты, которые вполне определенно сви-

детельствуют о наличии внутреннего стереоэффекта (т. е. отраже-

ния объемности отдельного предмета) в разных формах ося-

зания.

Описывая пространственные компоненты сенсорного образа,

мы упоминали, что при пассивном осязании, когда плоскости объ-

емного предмета развертываются путем последовательного движе-

ния элементов поверхности объекта

по пальцу испытуемого, у последне-

го формируется адекватное отраже-

ние разделенности верхнего и ниж-

него оснований призмы ее ребром,

воплощающим третье пространст-

венное измерение (см. рис. 3).

Хотя объективированный в рис. 3

образ и содержит компоненты, вос-

производящие рельеф объекта, все

же в силу очевидной неполноты он

относится к фазам или уровням пер-

цептогенеза, не доходящие еще до

диапазона максимально адекватного

восприятия трехмерности всея по-

верхности.

На рис. 8 представлен образ пассивного -осязания, в котором

имеет место стереоэффект, охватывающий уже структуру самого

объекта, (эксперименты Веккера).

Здесь в образе охвачен рельеф всей поверхности предмета.

В общем случае, однако, можно полагать, что если рельеф тела

превышает определенную меру

сложности, соответствующую

возможностям пассивного ося- g

зания, тостереогаптический об-

раз данного тела остается за

пределами диапазона макси-

мальной адекватности воспро-

изведения рельефа.

Если пассивное осязание не

всегда может дать адекватное

отражение рельефа, поскольку

здесь охват контура осущест-

вляется за счет движения объ-

екта и отсутствуют средства

фиксации начала отсчета, то эти ограничения снимаются в естест-

венном ходе процесса активного осязания. Результаты его исследо-

ваний (эксперименты Веккера) показывают, что уже в актах моно-

мануального ощупывания стереогаптический эффект йосприятия

более сложных фигур (например, шестигранной призмы) достигает

максимальной адекватности (рис. 9).

Рис. 9. Адекватность изображения объек-

тов при активном осязании.

а - оригинал; б - рисунок испытуемого.

Рис. 10 а. Рисунки испытуемых, ощу-

пывающих сложные объемные (а) и

плоские (б) объекты одной рукой.

На рисунке объекта а пропущена

деталь, на рисунке объекта б искажен

контур.

Рис. 10 б. Изображения тех же объектов

после ощупывания их двумя руками.

Поскольку это расширение

возможностей достигается за

счет функционирующей в ак-

тивном осязании координатной

системы воспринимающего ап-

парата с ее расчлененными

опорными, собственно сенсор-

ными и сенсорно-перцептивны-

ми функциями, ясно, что в си-

стеме бимануального осязания,

где эта дифференцированность

функций еще более широка и

тонка, в пределы диапазона

адекватного восприятия релье-

фа попадают объекты еще

большей структурной сложно-

сти. Исследования Б. ф. Ломо-

ва показали, насколько повы-

шается адекватность воспроиз-

ведения рельефа объекта при

переходе от мономануального

к бимануальному осязательно-

му полю (рис. 10а и 106).

Приведенные данные, сви-

детельствуя о наличии и мере

возможной адекватности гапти-

ческого стереоэффекта, вместе

с тем ясно указывают на его

тесную связь с отображением

относительного перемещения

органа и объекта и на произ-

водный характер образа внут-

ренней трехмерности объекта

(как и трехмерности простран-

ственного фона) по отношению

к отображению движения (ана-

логично тому, как это имеет

мерто и в зрении, но, может

быть, еще более отчетли-

во).

Приведенные выше факты, характеризующие отражение объ-

емности воспринимаемого предмета, а не только его пространст-

венного фона в зрении и осязании, как своим содержанием, так

и наглядной стороной описанных феноменов (воплощенной в ри-

сунках испытуемых) непосредственно подводят к следующему важ-

"02

нейшему пространственному компоненту перцептивного образа -

к воспройзведениюо/шы.

~ "Еслисамый факт объемности воспринимаемого объекта может

быть отображен ri в относительно грубом образе, находящемся

вне пределов диапазона адекватного восприятия, то точное вос-

произведение рельефа Предмета в пределе влечет за собой и ото

бражение его формы, как об этом свидетельствуют и рисунки ис-

пытуемых (см. рис. 8 и 9). Эта связь полноты и точности воспро-

изведения рельефа с отображением формы обусловлена особым

положением формы среди пространственных свойств объекта.

Именно форма воплощает в себе полноту пространственной струк-

туры объекта. Поэтому восприятие формы есть важнейший приз-

нак собственно перцептивного образа как образа целостно-пред-

метного. Целостная форма объекта не совпадает с формой его эле-

ментов, что и составляет одно из главных объективных оснований

примата интегральной структуры <гештальта> над ее элементами.

Но именно в силу целостного характера формы полнота воспроиз-

ведения рельефа поверхности объекта автоматически влечет за

собой и адекватное отображение его формы.

В исследованиях зрительной перцепции восприятие формы

изучалось преимущественно в контексте фазовой динамики вос-

приятия и характеристик его константности.

При анализе фазовой динамики актуального перцептогенеза

и стадиальности онтогенеза перцепции были описаны различные

условия поэтапного становления зрительных и осязательных обра-

зов плоских фигур, в ходе которого правильное отображение фор-

мы достигается на фазах, предшествующих вхождению перцептив-

ного образа в диапазон максимальной адекватности, т. е. до со-

четания адекватного отображения формы с воспроизведением

натуральной величины объекта (см. рис. 4-7). Приведенные в свя-

зи с вопросом о восприятии рельефа факты и рисунки испытуемых

(относящиеся, правда, только к осязательному восприятию) отчет-

ливо свидетельствуют о том, что объемная форма также может

адекватно воспроизводиться в перцептивном образе, причем неза-

висимо от масштаба отображения величины.

При всей особой роли воспроизведения формы в построении

интегрального перцептивного образа объекта необходимо все же

подчеркнуть, что сам по себе феномен адекватного воспроизведения

формы не является специфичным для пространственной структуры

психических сигналов. Хорошо известно, что копирование формы

легко достигается в механических, фотографических, кинематогра-

фических, телевизионных и других видах технических сигналов-

изображений. Парадоксальная эмпирическая специфичность имен-

но психического изображения формы была экспериментально вы-

явлена прежде всего с установлением того факта, что адекватность

" Свойство константности в силу его сквозного характера, выраженного

в пространственно-временной структуре, модальности и интенсивности, будет

суммарно охарактеризовано ниже.

перцептивного зрительного образа формы сохраняется в определен-

ном диапазоне изменений формы сетчаточного изображения, что

и составляет существо феномена так называемой константности

формы. Этот феномен сразу же разводит психическое изображение

формы и ее оптическое сетчаточное изображение аналогично тому,

как дифференцируются перцептивный образ трехмерного рельефа

воспринимаемого объекта и его двухмерное сетчаточное изображе-

ние. Поэтому восприятие формы подвергалось интенсивному иссле-

дованию прежде всего в контексте константности образа.

Так, еще исследования Таулесса показали, что, квадраты и кру-

ги, плоскости которых наклонены к линии взора и сетчаточные

изображения которых имеют соответственно форму ромбов и эл-

липсов, в определенном диапазоне наклона воспринимаются все же

как квадраты и круги, о чем свидетельствовали рисунки испытуе-

мых Поскольку, однако, в данном пункте восприятие формы опи-

сывается не как проявление общего свойства константности, а как

компонент суммарной пространственно-временной структуры.

в этом описании прежде всего нужно сделать экспериментально -

обоснованное заключение о том, что имеет место адекватное пер-

цептивное воспроизведение формы и существует определенный

диапазон, где эта адекватность сохраняется, несмотря на измене-

ния исходных физических условий посгроения образа.

Произведенное эмпирическое описание продвигается от наибо-

лее общих характеристик единой пространственно-временной орга-

низации сенсорно-перцептивного поля ко все более частным пара-

метрам внутренней структуры образа отдельного объекта. Так, ана-

лиз отображения общего свойства рельефности в частном случае

максимальной полноты этого отражения привел к воспроизведению

формы, а рассмотрение разных вариантов отображения формы

в свою очередь ведет через взаимосвязь восприятия формы с вос-

приятием размера к вопросу о восприятии такого важнейше-

го пространственного параметра, как величина.

Восприятие величины, как и восприятие формы, исследовалось

в экспериментальной психологии преимущественно в контексте фа-

зовой динамики восприятия и общей проблемы константности об-

.раза. При первом же обращении к фактическому материалу иссле-

дований обнаруживается особое, двойственное положение этого

параметра. С одной стороны, отображение величины как всеобщей

характеристики протяженности объекта есть самый общий, исход-

ный и раньше всего поддающийся вычленению пространственный

компонент образа. Уже на первой из описанных Б. Ф. Ломовым

стадий становления образа грубо различаются общие пропорции

предмета, т. е. соотношение его размеров в разных измерениях,

а следовательно, на этой стадии происходит первичное различение

Экспериментальная психология, т. 2. Ред. Стивене. М., 1963, с. 461.

максимальной взаимной отдаленности элементов предмета. О том

же говорят и некоторые данные исследований онтогенеза, свиде-

тельствующие о первичности и большей адекватности отражения

величины по сравнению с формой."

С другой стороны, основные факты стадиальности перцептоге-

неза и многочисленные данные по величинам и разбросу ошибок

пространственного восприятия ° указывают на значительно мень-

шую стабильность и точность восприятия размера по сравнению

с отображением формы.

Напрашивается эмпирическое заключение о том, что за этой

двойственностью и противоречивостью стоят два разных уровня

отражения пространственной величины. Первый из них действитель-

но является исходным и универсальным. Еще до вычленения кон-

кретной внутренней структуры воспринимаемого объекта грубо

отображаются его общие размеры по длине, ширине и высоте. Та-

кая общая усредненная оценка величины может иметь разную

степень точности, которая растет по мере продвижения по фазам

перцептогенеза. Но эта оценка может, по-видимому, достигать

и значительной точности еще до, вхождения образа в диапазон пол-

ной адекватности отображения всей внутренней структуры объекта.

Второй уровень представлен адекватным отражением величины

как совокупности всех расстояний между точками объекта, т. е.

воспроизведением всей его метрики в масштабе один к одному, или

отображением его натуральной величины.. Этот высший уровень

адекватного воспроизведения метрики является самым частным,

наименее помехоустойчивым и дает большие значения ошибок и их

разброс, чем воспроизведение формы. Только этот уровень вос-

произведения натуральной величины вводит образ в диапазон мак-

симальной адекватности объекту.

В соответствии с предметом данной главы здесь должен быть

рассмотрен именно этот уровень. Поскольку максимальная адек-

ватность образа связана с устойчивостью воспроизведения неиз-

менных собственных характеристик его объекта вопреки изменяю-

щимся условиям его отображения, естественно, что восприятие

натуральной величины подвергалось экспериментально-психологиче-

скому исследованию преимущественно в контексте изучения пер-

цептивных констант, в частности константы величины. Как показы-

вает рассмотренная в предшествующей главе последовательность

стадий перцептогенеза, воспроизведение натуральной величины при

условии адекватности отображения формы (т. е. именно второй

из указанных уровней восприятия величины) есть как раз тот един-

° См.: Ананьев Б. Г., Дворяшина М. Д" Кудрявцева Н. А.

Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М., 1968.

" См.: Дворяшина М. Д. Онтогенетические изменения перцептивной

константности человека. Автореф. канд. дисс. Л., 1965; Сорокун П. А. Фор-

мирование и развитие пространственных представлений. Автореф. докт. дисс.

Л., 1968.

" См,: Ананьев Б. Г., Дворяшина М. Д" Кудрявцева Н. А;

Индивидуальное развитие человека и константность восприятия.

ственный пространственный параметр, которого не хватает образу

на фазе отображения формы для его перехода от подобия к равен-

ству, т. е. для вхождения в диапазон максимальной адекватности.

Поэтому данный уровень воспроизведения натуральной величины

объекта совместно с адекватно отображенной формой попадает

внутрь диапазона полной константности. Но именно по отношению

к полной перцептивной константности И. Акишиге сделал свое фун-

даментальное заключение о том, что внутри диапазона полной

константности <перцепт есть не что иное, как метрический инва-

риант>.

Инвариантное воспроизведение метрики означает, что величина

здесь отображается не как усредненный или преобладающий по

какому-либо из измерений размер, а как совокупность всех рас-

стояний между элементами объекта. Но именно такое вос-

произведение величины как метрики доводит до максимума и адек-

ватность воспроизведения всей внутренней структуры воспринимае-

мого объекта. Предельная форма воспроизведения внутренней

структуры воспринимаемого объекта выражена самой сущностью

метрического инварианта, обладающего свойством конгруэнтности

по отношению к своему объекту-прообразу. Если на элементарно-

сенсорном пороговом уровне перцептогенеза, где внутренняя мет-

рика объекта в пределе.вообще не представлена, а инвариантно

воспроизведена лишь метрика сенсорного поля, образ, как было

показано, представляет собой лишь парциальный метрический ин-

вариант, то здесь перцепт является интегральным метрическим ин-

вариантом по отношению ко всей структуре перцептивного прост-

ранства внутри определенного диапазона (соответствующего пол-

ной константности).

Это означает, что в перцепте здесь в максимально развернутой

и инвариантной форме представлена вся метрика, включающая как

фон перцептивного пространства, так и фигуру или внутреннюю

структуру перцептируемого объекта. Тем самым восприятие вели-

чины именно как метрики всего воспринимаемого пространства, до-

водя до предела адекватность пространственной структуры перцеп-

та, объединяет и включает в себя все рассмотренные выше

компоненты, входящие в пространственную подгруппу единой про-

странственно-временной организации восприятия и порознь подвер-

гавшиеся исследованию в различных контекстах.

Эта включенность всех параметров образа в структуру метри-

чески инвариантного перцепта непосредственно вытекает (вместе

с его максимальной адекватностью) из конгруэнтности метрическо-

го инварианта своему объекту. Так, конгруэнтность перцепта и объ-

екта по меняющейся во времени координате представляет исход-

ное свойство восприятия движения именно как перемещения в про-

странстве. В частном случае неизменности места воспринимаемого

объекта относительно начала отсчета конгруэнтность по постоянной

" Акишиге И, Перцептивное пространство и закон сохранения перцеп-

тивной информации.-В кн.: Восприятие пространства и времени. Л" 1969, с. 25.

координате воплощает в себе параметр локализации или проекции,

т. е. отнесенности образа к определенной точке пространства, внеш-

него по отношению к метрике воспринимающего аппарата.

Обе эти характеристики, как было показано, имеются уже

в элементарном ощущении и являются общими для всего сенсор-

но-перцептивного диапазона. Конгруэнтность образа объекту по

всем трем пространственным измерениям его компонентов выра-

жает следующую характеристику перцепта - адекватное воспро-

изведение рельефности (стереоэффект). Конгруэнтность по форме

(что уже вполне очевидно) заключает в себе свойство восприятия

последней. И наконец, конгруэнтность метрически инвариантного

перцепта своему объекту по метрике, воплощая в себе адекватное

восприятие натуральной величины, охватывает собою, как бы-

ло показано, все вышеперечисленные пространственные пара-

метры.

Хотя, как уже упоминалось, отличие пространственной струк-

туры перцепта по сравнению с элементарным сенсорным психиче-

ским изображением заключается в конгруэнтности объекту по па-

раметрам внутренней метрики, необходимо еще раз подчеркнуть,

что особая специфичность перцепта как метрически инвариантного

психического сигнала определяется именно совокупностью всех па-

раметров. Эта специфичность ни в коем случае не может быть огра-

ничена инвариантным воспроизведением только внутренней метри-

ки. Предельным выражением специфики пространственной струк-

туры перцепта является как раз факт адекватной представленности

внутренней структуры объекта совместно с конгруэнтностью образа

и объекта по параметру координаты, явно выходящей за пределы

собственного пространства воспринимающего аппарата. Эта сов-

местность и создает пространственную специфичность перцепта как

интегрального метрического инварианта по сравнению с парциаль-

ным, в определенном диапазоне точности представленным уже

в простейшем ощущении.

Обратимся к рассмотрению компонентов, входящих во времен-

ную подгруппу единой пространственно-временной структуры пер-

цепта. При анализе элементарных сенсорных образов было в общих

чертах показано, что, поскольку собственно временная, как и соб-

ственно пространственная, ветвь суммарной пространственно-вре-

менной организации ощущения коренится в восприятии движения,

а последнее по самой своей сути включает параметры последова-

тельности и длительности, эти компоненты с необходимостью пред-

ставлены уже на элементарном сенсорном уровне. Здесь, рассмат-

ривая структуру собственно перцептивных образов, важно еще раз

подчеркнуть необоснованность того традиционного подхода к этой

проблеме, согласно которому ощущение лишается исходных компо-

нентов воспроизведения движения и необходимо связанной с ним

временной последовательности, а отображение времени/как и прост-

ранства, переносится лишь в состав психологии восприятия. Тем са-

мым совершается тройное искусственное обособление: во-первых,

ощущений от отображения движения, во-вторых,восприятия времени

пространства от их сенсорных корней и, в-третьих,.восприятия

времени и пространства от восприятия предмета. Таким обособле-

нием автоматически снимается тот вопрос, который в настоящем

контексте представляет главный интерес,- специфика собственно

перцептивного уровня отображения времени по сравнению с уров-

нем сенсорным.

В главе об ощущениях было указано, что в рамках так назы-

ваемого нейтрального интервала по существу имеет место мет-

рически инвариантное отображение временной длительности. Но

инвариантное воспроизведение длительности как метрики времени

включает в себя адекватность последовательности как временной

топологии (в такой же мере, как инвариантное воспроизведение

метрики пространства включает сохранение и его топологических

свойств). В тех случаях, когда последовательность воздействия

стимула на анализатор реализуется сменой состояний самого сти-

мула, как это имеет место, например, в звуковой волне, сенсорный

о"браз как метрический инвариант сохраняет метрико-топологиче-

скую структуру объективного течения времени, т.е. общего времен-

ного фона физических событий. В тех же случаях, когда последова-

тельность воздействий стимула при его собственной неизменности.

определяется лишь условиями его поэлементного взаимодействия

с анализатором, временные компоненты образа несут информацию

не о последовательных изменениях самого объекта, а именно о его

взаимодействии с рецептором (как это имеет место, например,

в процессах осязания).

Что касается такого важного временного компонента, как од-

новременность, которая является как бы временным воплощением

пространственного сосуществования разных компонентов стимула-

объекта, то на сенсорном уровне парциального метрического ин-

варианта, где внутренняя метрика объекта либо предельно реду-

цирована, либо, во всяком случае, не полностью развернута, одно-

временно охватываются преимущественно не отдельные единичные

объекты, а их общий фон. Можно, вероятно, допустив некоторое

упрощение, заключить, что собственно сенсорный урЬвень, в от-

личие от перцептивного, отображает не столько внутренние времен-

ные характеристики объектов и единичных событий, сколько мет-

рику общей временной оси, на которой эти события развертывают-

ся, занимая на ней определенное положение, или временную коор-

динату.

Временные компоненты сенсорного образа, так же как и про-

странственные," являются лишь парциальным метрическим инва-.

f

риантом: в пространственных компонентах элементарного ощуще-

ния не представлена внутренняя метрика пространственной струк-

туры отдельного объекта, во временных компонентах образа, соот-

йететвенно" отсутствует симультанный охват физической одновре-

менности разных элементов внутренней метрики данного объ-

екта..

, Многочисленные факты эспериментальной психологии свиде-

тельствуют о том, что на элементарном сенсорном уровне такая

Копия!

Глаз

КопияЛ \ Са

ь

/У1ВР"

А

" См.: Вудроу Г. Восприятие времени.- В кн.: Экспериментальная пси-

хология, т. 2. Ред. Стивене.

Рис. Ц. Рисунки больных оптической агнозией (по А. Р. Лурия).

симультанность еще не представлена. Клинические же факты, отно-

сящиеся к области патологии восприятия, показывают, что при

разрушении перцептивной структуры симультанность в первую

очередь подвергается деструкции. Так, описывая картину перцеп-

тивных нарушений у больного со зрительной агнозией, Б. Г. Анань-

ев указывает на тот в высшей степени демонстрагивный факт, что

пространство при таком нарушении ощущается как <сплошной све-

товой поток, раздражающий глаза, либо как туман с пробиваю-

щимся лучом света. Из этого сплошного и плотного массива прост-

ранства тот или иной объект выделяется скорее по звуковому либо

по гаптическому сигналу>. Те же материалы Б. Г. Ананьева по-

казывают, что в структуре этого <сплошного и плотного>, следова-

тельно в какой-то мере симультанного, массива общего пространст-

венного фона образы отдельных <фигур> были аморфными, те-

кучими и сукцессивными. Б. Г. Ананьев справедливо заключает,

что в этом случае зрение <функционировало на уровне ощущений>.

Сопоставление этих данных показывает, что при патологиче-

ской деструкции перцептивной структуры до элементарного сен-

сорного уровня на последнем сохраняется временной компонент

одновременной представленности пространственной метрики фона,

но разрушается симультанное отображение физической одновремен-

ности внутренней метрики объекта. Эта феноменологическая кар-

тина достаточно близко соответствует структурному существу не

только пространственной, но и временной парциальности метри-

ческого инварианта на сенсорном уровне.

Обобщая большой клинический материал о перцептивных рас-

стройствах, носящих выразительное название симультанной агно-

зии, при которой очень четко представлена картина зрительного

и тактильного <аморфосинтеза> (т. е. нарушения отражения формы

или структуры объектов и ситуаций), А. Р. Лурия заключает, что

основным дефектом здесь <является нарушение объединения этих

элементов в симультанно воспринимаемые группы>. Такой распад

одновременной представленности именно внутренней метрики со-

вершенно четко прослеживается на рисунках испытуемых (рис. II).

Так клинический материал подтверждает положение о различной

прочности симультанных компонентов зрительного образа, относя-

щихся к метрике <фигуры> и метрике <фона>.,

Как было показано, в процессах актуального перцептогенеза и онтогенетиче-

ского становления перцепции внешняя пространственно-временная метрика, пред-

ставленная уже на сенсорном уровне, поэтапно дополняется как раз именно той

внутренней метрикой, которая при агнозии подвергается деструкции, а в норме

доводит образ до максимально развернутой и. адекватной перцептивной струк-

туры.

Исходя из этого, в данном контексте прямой интерес представляет вопрос

о том, какие изменения в ходе перцептогенеза и становления максимально аде-

кватного (по пространственно-временной структуре) образа претерпевают его

характеристики, относящиеся как раз к симультанному воспроизведению внут-

ренней пространственной метрики объекта.

Чтобы решить этот вопрос, целесообразно, очевидно, прежде всего сопоста-

вить данные исследования процесса симультанирования ряда сукцессивно предъ-

являемых элементов пространственной структуры объекта (его контура) с оха-

рактеризованными этапами становления адекватного перцептивного образа.

В главе II результаты такого исследования упоминались в связи с вопросом

о роли временно-двигательных компонентов в формировании пространственной

схемы сенсорного поля ощущений, к определенной координате которого отнесен

Дата добавления: 2015-06-27