Перечень основных эмпирических характеристик 14 страница

ванной сыше установки, которая требует разведения исходных

и производных характеристик. Анализ собственно личностных ха-

рактеристик перцептивных, мыслительных и других психических

процессов вообще выходит за.рамки настоящей работы, поскольку

он относится к другому, гораздо более сложному уровню и требует

особой эмпирической, фактуальной основы и, конечно, соответст-

вующего теоретического аппарата.

Последовательность хода анализа каждого отдельного психи-

ческого процесса также определяется общей стратегией экспери-

ментально-теоретического исследования. Его исходным пунктом яв-

ляются отобранные по указанному критерию перечни основных ха-

рактеристик соответствующих психических процессов. Следующим

этапом является поиск общих закономерностей организации данно-

го процесса. Эта часть анализа опирается на концептуальный ап-

парат общей теории сигналов.

Ход теоретического поиска общих закономерностей приводит

к выдвижению гипотезы о принадлежности данногЬ психического

процесса к тому или иному уровню организации сигналов и о.тех

дополнительных ограничениях, которые должны быть наложены на

общие принципы, чтобы получить специфику той частной формы,

которая соответствует упорядоченности данного психического про-

цесса по отношению к его объекту-источнику информации. Далее

следует первая проверка этой гипотезы, представленная попыткой

вывести из особенностей данной частной формы организации те

Что касается эмпирического и теоретического рассмотрения моторных ком-

действий, то этот аспект в нашей монографии не является самостоятельным пред-

метом анализа. Он рассматривается не в контексте анализа исходных перечней

эмпирических характеристик соответствующих процессов, а в последующем из-

Такая тактика анализа диктуется общим стратегическим замыслом,

ложенни

о котором говорилось выше. Мотивационные компоненты психических процессов

также не являются самостоятельным предметом рассмотрения в данной работе,

поскольку мотив, определяя исходную направленность действия и выступая его

пусковым фактором и усилителем сам по себе не содержит определителей пред-

метного содержаний психического сигнала, детерминирующих его характеристики,

инвариантные по отношению к объекту - источнику информации. Соотношений

же мотивационных компонентов со всем составом психического процесса и ре-

гулируемого им действия, а также вопрос о процессуальном составе мотива крат-

ко и схематично будут рассмотрены в части монографии, посвященной психиче-

ской регуляции действий.

эмпирические характеристики исследуемого процесса, которые во-

шли в исходный перечень. Это реализует проверку объясняющих

возможностей гипотезы по отношению к наличному эмпирическому

материалу, который служит отправным пунктом исследования. На

этом анализ, конечно, в общем случае остановиться не может. Сле-

дующим этапом является проверка гипотезы по критерию ее про-

гностических возможностей.

Первой фазой проверки гипотезы о форме организации соответ-

ствующего процесса на.прогностичноеть является-выведение ос-

новных ближайших следствий, из которых теоретически вытекают

прогнозируемые феномены и эмпирические характеристики, лежа-

щие за рамками области фактов, непосредственно определивших

поиск и выбор гипотезы. И наконец, последний этап анализа по-

священ прямой эмпирической проверке гипотез.

Такова общая примерная тактическая схема, которая по отно-

шению к разным психическим процессам реализуется с различной

степенью строгости и полноты каждого из звеньев анализа. Эта

мера строгости и полноты определяется текущим состоянием тео-

ретического и экспериментального исследования. Вообще часть ана-

лиза, посвященная ходу дальнейших обобщений и конкретизаций,

теоретическому выведению следствий из основных положений ги-

потез и экспериментальной проверке этих следствий, воплощает

<точку роста> и направление главной магистрали последующего

развития исследования. Поэтому она представлена в настоящей

работе лишь in statu nascendi.

Часть вторая. ОБРАЗЫ (ОЩУЩЕНИЯ,

ВОСПРИЯТИЯ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

ГЛАВА 1

ИНФОРМАЦИОННАЯ СТРУКТУРА НЕРВНЫХ

ПРОЦЕССОВ

1. К постановке проблемы

/ Простейшим процессом, в котором проявляются все основные

"парадоксально-специфические характеристики психического, явля-

ется ощущение. Оно составляет ту исходную область сферы психи-

ческих процессов, которая располагается у границы, резко разде-

ляющей психические и непсихические или допсихические явления.

Именно с трудностями перехода через эту границу связаны основ-

ные тайны психофизической и психофизиологической проблем.

Главное содержание психофизиологического парадокса состоит,

как было показано, в том, что психический процесс ужена самом-

элементарном уровне, т. е. именно в форме ощущения, будучи со-;

стоянием своего носителя, тем не менее в своих итоговых характери-

стиках поддается формулированию лишь в терминах свойств свое-

го объекта. Поэтому все философские и естественнонаучные кон-

цепции психики так или иначе связаны с трактовкой существа ощу-

щений. Титанические усилия философской мысли были направлены

на попытки понять природу ощущения, т. е. навести мосты через

пропасть, зияющую у рубежа между психическим и непсихическим.

Важнейшие гносеологические трактаты об ощущении (Аристотель,

Локк, Кондильяк, Беркли, Мах) имеют своим главный содержани-

ем попытки либо навести мосты через эту пропасть, либо утвердить

принципиальную ее непреодолимость. Именно эту границу, на ко-

торую наталкивается понимание природы простейших ощущений,

основатель электрофизиологии и один из крупнейших нейрофизио-

. логов XIX века Дюбуа-Реймон считал одной щ самых принципи-

ально непреодолимых <границ естествознания>. Его знаменитое <не

.знаем и никогда не узнаем> представляет собой не исходную

догматическую предпосылку, а печальный итог неудачных попыток

естествоиспытателя, вооруженного конкретно-научными методами,

преодолеть барьер между психическим и непсихическим.

Но создать мост и перейти через-этот рубеж-значит соединигь

<территорию> психических и непсихических явлений общностью

феноменологических характеристик и управляющих ими закономер-

ностей. Если со стороны психических явлений к этой границе при-

мыкает ощущение, то со стороны физиологии непосредственно у по-

граничной линии располагаются нервные процессы, составляющие

ту ближайшую нервно-мозговую реальность, из которой рождается

ощущение как простейшее психическое явление, обладающее, в от-

личие от психически неосложненного нервного процесса, исходным

свойством предметной отнесенности.

Пограничное положение простейших сенсорных процессов-

ощущений обязывает начать их содержательный эмпирический

и теоретический анализ с сопоставления с характеристиками и за-

кономерностями нервных процессов. Но теоретическое сопоставле-

ние специфики изучаемых реальностей.возможно лишь в рамках

общих принципов их организации. Как было показано в первой

части, такое объединение нервных и простейших нервно-психиче-

ских процессов (ощущений) общими принципами механизма фор-

мирования и рабочей сигнальной функции было дано рефлекторной

теорией. Нейрофизиологический процесс как центральное звено

гомеостатического акта и ощущение как нервно-психическое звено

поведенческого акта предстали как нервные и <первые> сигналы

(Павлов). Дальнейший же ход анализа, предполагающий выявле-

ние специфики ощущения как первого сигнала по сравнению с сиг-

налом нервным, потребовал раскрыть общие принципы организа-

ции сигнала, в рамках которых только и может быть выявлена

специфика частных форм, с разных сторон примыкающих к грани-

це между нейрофизиологической и психической (психофизиологиче-

ской) реальностью.

Поскольку эти общие принципы в качестве необходимой пред-

посылки уже рассмотрены в главе IV первой части, Специальный

анализ отдельных процессов в данной, второй части целесообразно

начать с краткого схематического рассмотрения способа органи-

зации нервных сигналов и выявления того места, которое они за-

нимают в иерархической шкале уровней упорядоченности сигнала

. относительно его источника.

2. Общая характеристика нервных сигналов

Специальный физиологический анализ характеристик и законо-

мерностей динамики нервных процессов выходит за рамки психо-

логического исследования. Однако, анализируя качественное раз-

личие нервных и элементарных нервно-психических сигналов и вы-

являя специфику последних, невозможно обойти вопрос о сигналь-

ной природе самих нервных процессов. Исходя из этого, задачей

настоящего параграфа является суммарное рассмотрение тех эм-

пирических данных и определяемых ими теоретических положений,

которые содержат в себе основания для заключений о месте нерв-

ных сигналов в том информационном спектре частных форм изо-

морфизма (как общего принципа организации сигналов), который

был приведен при анализе основных положений общей теории сиг-

налов. Необходимые для такого сопоставления эмпирические фак-

ты физиологии нервной деятельности и нейрофизиологии, а так-

же вытекающие из них выводы могут быть в обобщенном

и схематизированном виде представлены следующим рядом те-

зисов.

1. Широко известно, что физиология высшей нервной деятель-

ности и нейрофизиология оперируют понятиями о двух основных

нервных процессах-возбуждении и торможении. Исследование

эффекторных проявлений рефлекторных актов, их пуска, дина-

мики и подавления с необходимостью ведет к заключению о нали-

чии этих двух видов нервной активности и о существенных разли-

чиях между ними.

Однако с точки зрения прямых эмпирических проявлений нерв-

ной активности в непосредственном исследовании не исполнитель-

ных эффекторных.актов, а стоящей за ними нейрофизиологической

реальности оба эти процесса не являются одноранговыми и рав-

ноправными. <...Есть ли кроме внутриклеточного процесса возбуж-

дения, пишет П. П. Макаров,-еще внутриклеточный процесс

торможения - вот в чем вопрос. Ведь импульсов торможения ни-

кто из нас никогда не видел, хотя все мы множество раз раздра-

жениями блуждающего нерва останавливали бьющееся сердце>

В этом утверждении с предельной ясностью выражен тот про-

стой эмпирический факт, что непосредственная нейрофизиологиче-

ская реальность активности нейронов едина по своей природе

и представлена наблюдаемыми и электрофизиологически фиксируе-

мыми характеристиками нервного возбуждения. Эта эмпирическая

картина нейрофизиологической реальности, не содержащая пока-

зателей принципиальной разнородности электрофизиологического

физико-химического субстрата возбуждения и торможения, опре-

делила противоречивый по интерпретациям, но вполне определен-

ный по основному логическому направлению ход развития теоре-

тических представлений о едином физическом алфавите обоих нерв-

ных процессов.

В настоящем контексте задач психофизиологической теории су-

щественно подчеркнуть закономерный характер того обстоятельст-

ва, что именно И. М. Сеченову, который впервые установил общий

принцип работы нервной системы, охватывающий все многообра-

зие нервных и нервно-психических регуляций, принадлежит как

открытие факта центрального торможения, так и принципиально

важные (хотя по необходимости очень схематично сформулирован-

ные) соображения по поводу его теоретического истолкования.

Сеченов считает, что <угнетение рефлексов при раздражении зри-

тельных чертогов соответствует возбужденному состоянию заклю-

Гагрские беседы, т. II. Тбилиси, 1957, с. II. (Курсив наш.-Л. В.).

ченных в них механизмов>. В другом месте Сеченов, анализируя

динамику становления конечного тормозного эффекта рефлексов

и рассматривая характеризующие ее факты, пишет: <Угнетение

рефлексов есть продукт возбуждения, а не перевозбуждение каких-

либо нервных механизмов>.

Оценивая позицию Сеченова по поводу соотношения возбужде-

ния и.торможения, которая (вопреки приведенным выше положени-

ям, но в силу неизбежной на первых этапах некоторой общей неоп-

ределенности всей концепции) интерпретировалась по-разному,

П. К. Анохин с полным основанием пишет: <Резюмируя опыты

И. М. Сеченова, направленные на выяснение механизмов тормо-

зящего действия центральной нервной системы, можно сказать, что

основным механизмом в работе <тормозящих центров>, по И. М.Се-

ченову, является прежде всего механизм развития возбуждений,

которые, уже вторично распространяясь ло центральной нервной

системе, приводят к возникновению тормозного процесса>.

Продолжением этой линии учения Сеченова является широко

известная унитарная концепция Н. Е. Введенского, которая выво-

дит единую природу возбуждения и торможения из эксперимен-

тально установленного им <закона относительной лабильности>

возбудимых образований.

Дальнейший этап экспериментального и теоретического изуче-

ния проблемы соотношения возбуждения и торможения связан

с исследованиями А. А. Ухтомского, который по этому поводу ука-

зывал, что <взгляд на торможение как на производный продукт

и модификацию возбуждения ставит исследователя перед следую-

щей задачей. Всякий раз, как он наблюдает торможение процесса

возбуждения, который только что перед тем протекал, надо пред-

полагать и искать в организме возникновение другого источника

возбуждения, который и будет посылать тормозящие влияния на

наблюдаемый нами процесс>.

Еще более определенно и глубоко А. А. Ухтомский формулиру-

ет-свою обоснованную фактами принципиальную теоретическую

позицию в следующих словах: <Не следует думать, что существует

родовое (генетическое) различие между самим процессом тормо-

жения и процессом обыкновенного возбуждения. Это родовым об-

разом один и тот же процесс нервной активности, получающий

лишь различные выражения в зависимости от условий протекания.

И <тормозящие центры> и <эксито-тормозящие действия> рефлек-

торных дуг или блуждающего нерва осуществляют свои влияния не

иначе, как по мере развития в них процессов возбуждения. Значит,

подлинно научная проблема в каждом отдельном случае в том,

" Физиология нервной системы. Под ред. К. М. Быкова, Вып. Ill: М:,

1952, с. 116. (Курсив наш. - Л. В.)

" Там же, с. 25.

Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968,

с. 276.

Физиология нервной системы. Вып. II. М., 1952, с. 537. (Курсив наш.-

Л. В.)

чтобы уяснить, каким образом процесс возбуждения приводит к тор-

можению или превращается в торможение. Можно, конечно, оста-

ваться в положении чисто описательной работы в науке и доволь-

ствоваться приметами: такой-то нерв или такая-то центральная

область при своем раздражении дает всякий раз торможение та-

кого-то движения или такого-то сокоотделения. Но мы отдаем от-

чет себе в том, что научного объяснения тут нет>. Трудно пере-

оценить -принципиальное теоретическое и методологическое значе-

ние этих положений Ухтомского.

Завершением этого направления экспериментальных исследова-

ний и вытекающих из них теоретических обобщений является кон-

цепция П. К. Анохина о производном характере процесса тормо-

жения. Вскрывая противоречия, вытекающие из дуалистической

трактовки соотношения обоих нервных процессов и из допущения

об иррадиации по коре торможения как такового, П. К. Анохин

вполне определенно заключает, что <современная нейрофизиоло-

гия не знает такого процесса торможения, который распространял-

ся бы по проводниковым нервным элементам так же, как процесс

возбуждения> Итоговым обобщением концепции П. К- Анохина

является положение о том, что <во всех случаях торможения це>

лостной деятельности организма имеется пространственное COQT-

ношение двух систем возбуждения>..

Существенно также отметить, что вывод современной нейрофи-

зиологии о единой природе нервных процессов и о торможении как

модификации процесса возбуждения (Ухтомский) подкрепляется

также современными данными об их общей энергетической основе.

"Хорошо известно, что энергетической предпосылкой динамики

нервного процесса является потенциал покоя, т. е. исходная раз-

ность потенциалов или электрическая поляризация клеточных эле-

ментов. Если возбуждение представляет собой потенциал действия

или импульс деполяризации, то, как пишет П. К. Анохин, <в на-

стоящее время трудно сомневаться в том, что на каких бы уровнях

ни включался тормозной процесс, он по своей физико-химической

природе является одинаковым, именно гиперполяризационным>

Эти положения, во-первых, ясно указывают на то, что единая

энергетическая основа возбуждения и торможения связана, с из-

менениями уровня электрической поляризации, и, во-вторых, под-

тверждают вывод о том, что торможение воплощает в себе не

энергетическую израсходованность или истощение, а энергетиче-

скуюTpuTtf, поскольку гиперполяризация, как явно антиэнтропий-

ное состояние, требует специального энергетического обеспечения.

Какова бы ни была неопределенность и противоречивость абст-

рактно-теоретических истолкований соотношения возбуждения

и торможения, все эти суммарно представленные фактические дан-

Ух томский А. А. Доминанта. М.-Л" 1966; с. 122. (Курсив наш.-

Л. В.)

Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса, с. 489..

Там же, с. 289. (Курсив наш.- Л. В.)

> Там же, с. 270. (Курсив наш.-Л. В.)

ные и вытекающие из них теоретические заключения свидетельству-

ют о единой природе нервных процессов и производном характере

торможения по отношению к возбуждению.

Итоговый смысл этого вывода дает достаточное основание ис-

ходить при решении вопроса об информационной структуре нерв-

ных сигналов из основных эмпирически выделенных характеристик

возбуждения, воплощающего в себе ту единую форму нервной ак-

тивности, которая реализует процесс передачи, преобразования

и использования информации в нервной системе как главном регу-

ляторном аппарате организма.

2. Интенсивное развитие теории, техники и методики нейро-

физиологических исследований привело к необходимости по-ново-

му интерпретировать характеристики и закономерности процесса

нервного возбуждения. В течение длительного времени единствен-

ной формой электрогенеза, выражающей физико-химическую при-

роду нервного возбуждения, считались быстрые пиковые потен-

циалы, подчиняющиеся закону <все или ничего>. Обнаружен-ные

в многочисленных и надежных исследованиях разных отделов

нервной системы различные модификации медленных потенциалов

теоретически трактовались не как самостоятельная форма, а как

эффект суммации отдельных импульсов или спайковых потенциалов.

Однако эта <классическая> точка зрения не выдерживает натиска

экспериментальных фактов электро- и нейрофизиологии.

В настоящее время общепризнано, что существуют две основ-

ные, хотя и взаимосвязанные, но одноранговые, равноправные и са-

мостоятельные формы нервного возбуждения, различающиеся по

электрогенным характеристикам. Первая форма-это дискретное

распространяющееся возбуждение, выраженное быстрыми потен-

циалами или пиками. Вторая форма-непрерывное нераспростра-

йяющееся или локально распространяющееся возбуждение, выра-

женное медленными градуальными потенциалами, преиму-

щественно генерируемыми в рецепторах, синапсах и централь-

ных нейронах в порядке последействия спайков, возникающих

в нервных волокнах. Формулируя основные выводы из произ-

веденного им подробного анализа природы электрических потен-.

циалов коры, Д. Пурпура вполне определенно заключает: <Мед-

ленные потенциалы и быстрые пики, подобные аксонным, представ-

. ляют собой две различные и независимо возникающие биоэлектри-

ческие реакции нейронов)).

3. Обе эти формы являются однородными, <безмодальными>

и универсальными в том смысле, что они не обнаруживают прин-

ципиальных качественных различий в разных отделах нервной си-

стемы. Общность проявляется не только в отсутствии специфиче-

ских модальных особенностей этих форм в разных афферентных

"См.; Воронцов Д. С. Общая электрофизиология. М" 1961.

" Пурпура Д. Природа электрических потенциалов коры и синаптические

структуры в коре головного мозга и мозжечка.- В кн.: Механизмы целого

мозга. М., 1963, с. 43, (Курсив наш.- Л. 5.)

отделах или анализаторах, но и в их однородности в афферентных

и эфферентных аппаратах.

Универсальность и стандартность импульсов дискретного воз-

буждения представляет собой давно известный факт, привлекав-

ший к себе пристальное внимание физиологов и психологов по

контрасту с качественным многообразием модальных характери-

стик ощущений, возникающих в различных анализаторах. Что ка-

сается второй формы возбуждения - медленных градуальных по-

а

И

L

б

Рис. 1. График дискретно-импульсного возбуждения (а) и его непосред-

ственная запись (б) для одиночного волокна зрительного нерва limulus

при длительном постоянном освещении (по Хартлайну).

тенциалов, то Д. Пурпура делает аналогичный вывод: <Было бы

действительно замечательно, если бы механизмы, лежащие в осно-

ве возникновения медленных волн в различных отделах централь-

ной нервной системы, качественно различались, но это не так>.

4. Если суммарно и схематически описать принципиальные спе-

цифические особенности характера электрогенеза в каждой из двух

независимых форм нервного возбуждения и, соответственно, раз-

личия между ними, то они заключаются в следующем.

Дискретная форма сигналов нервного возбуждения обладает

четко выраженной величиной порога и рефрактерностью. Быстрые

пики потенциала перемежаются здесь паузами. Подчиняющиеся

Там же, с. 10. (Курсив наш. - Л. В.)

закону <все или ничего> стандартные импульсы обладают постоян-

ными, т. е. не зависящими от характера и интенсивности раздражи-

теля, длительностью (бмсек) и амплитудой (700). Импульсный.

потенциал действия распространяется без декремента по проводя-

щим элементам со скоростью от 1 до 1ОО метров в секунду, в за-

Рис. 2. График градуального возбуждения (а) и непосредственная запись

потенциалов (б) при четырех различных силах раздражения (по Грею

и Сато)..

висимости от диаметра нервных волокон, или тем самым от ве-

личины электрического сопротивления. Это распространение без

декремента также является выражением постоянства импульсов

и отсутствия зависимости характеристик каждого отдельного им-

пульса от интенсивности раздражителя. Параметром электрической

активности, который модулируется изменяющимися характеристи-

ками раздражителя, является частота импульсов (рис. 1).

Вторая непрерывная форма сигналов нервного возбуждения,

представленная рецепторными, синаптическими и центральными

С

k

медленными потенциалами, не имеет порога и рефрактерности (от-

сутствие рефрактерности доказывается реагированием на второй

"раздражитель, прежде чем угасает первая реакция). Не подчи-

.ияясь закону <все или ничего>, непрерывное возбуждение граду-

:ально. Оно является стационарным, нераспространяющимся илило-

1кально распространяющимся. Распространение этой формы воз-

буждения связано с движением раздражителя. Во всяком случае,

это распространение происходит с декрементом. Такого рода за-

висимость интенсивностных характеристик данной формы воз-

буждения от энергетики раздражителя является не только прост-

ранственной, но и временной-при ритмическом характере Раз-

1.Сражения оно может воспроизводить частоту ритмов, если она не

превышает лабильности возбудимой системы.

Таким образом, параметрами градуального возбуждения, кото-

-рые модулируются изменяющимися характеристиками раздражи-

"геля, являются амплитуда и длительность, поскольку они выступа-

-ior как функция изменений раздражения (рис. 2)..

. В связи с задачей последующего сопоставления с интеисив-

-.остными характеристиками ощущений существенно отметить, что

-яо"современным данным интенсивность градуального возбуждения

(например, рецепторного потенциала) связана-с интенсивностью

раздражения логарифмической функцией.

/б.Специфика регулирующей функции обоих видов сигналов нерв-

;ного возбуждения заключается в том, что <самостоятельно>, на

<чисто> нервном уровне (т. е. нигде не преобразуясь в психическую

форму), 1)ни могут управлять рабочими эффектами лишь в гомео-

-стазе или в жестко автоматизированных реакциях, т. е. в усло-

виях, когда, программа этих эффектов фиксирована либо в кон-

струкции рабочих аппаратов, либо в сложившемся, стереотипизи-

рованном навыке реагирования, который сигнал должен не форми-

ровать заново, а лишь пустить в. ход и детерминировать динамику

его реализации.

3. Местоположение нервного сигнала на шкале уровней

изоморфизма

Приведенная выше обобщенная совокупность основных кратко

описанных характеристик обоих видов возбуждения должна по-

служить основой поиска того места, которое занимает нервное воз-

буждение как сигнала иерархической шкале уровней изоморфизма.

Стратегия этого поиска сводится к следующему. Наиболее ин-

формативные с точки зрения решаемой задачи эмпирический осо-

бенности нервного возбуждения могут быть использованы для за-

ключения о форме его организации как сигнала, а затем это за-

"См.: Гуляев П. И. Электрические процессы коры головного мозга

человека. Изд. ЛГУ, 1960; Пурпура Д. Природа электрических потенциалов

коры.--В кн.: Механизмы целого мояга.

" См" например: Э км а.н Г. Некоторые аспекты психофизических исследо-

ваний.-В кн.: Теория связи в сенсорных системах. М" 1964.

ключение должно быть хотя бы в первом приближении проверено

попыткой вывести из этой предполагаемой формы упорядоченности

нервного сигнала все остальные характеристики, входящие в при-

веденный выше перечень форм изоморфизма.

Хотя основное направление развития нейрофизиологии в общих

чертах по существу уже содержит в себе результаты такого поиска,

все же целесообразно воспроизвести его логику ввиду того, что,

во-первых, в литературе нет единого мнения на этот счет и, во-вто-

рых, в связи с задачей сопоставления нервных сигналов с сигна-

лами нервно-психическими.

Поскольку всякий сигнал представляет собой множество со-

стояний своего носителя, упорядоченное относительно множества

состояний его источника, естественно ожидать, что наиболее от-

четливые прямые показатели уровня такой взаимной упорядочен-

Дата добавления: 2015-06-27