Тема 6. Нормы-презумпции в гражданском праве

Задачи

1. ООО обратилось в арбитражный суд к ЗАО с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Между сторонами был заключен договор мены труб на мебель. Трубы были поставлены, а мебель от ЗАО не поступила. Истец посчитал, что стоимость труб является основным долгом и, поскольку к договору мены применяются правила о купле-продаже, то просил также взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, п.3 ст. 486, п.2 ст. 567 ГК). Какое решение должен принять суд?

2. ЗАО (арендатор) обратилось к ОАО (арендодатель) с иском о регистрации договора аренды нежилого помещения. Сторонами был заключен договор аренды на определенный срок, по истечении которого он был возобновлен на неопределенный срок. Через год ОАО предложило заключить договор на определенный срок (более года) и произвести его государственную регистрацию и был установлен срок для подписания этого договора. ЗАО договор не подписало в установленные сроки, однако впоследствии произвело два раза оплату арендной платы по платежным поручениям и выразило готовность подписать договор и зарегистрировать его в установленном порядке. ОАО отказалось от подписания договора, поскольку от арендатора не был своевременно получен акцепт. ЗАО настаивало на том, что внесение арендной платы согласно ст. 438 ГК РФ является акцептом. Решите спор.

3. В г. Y проводились выборы главы муниципального образования. Согласно местному закону списки лиц, отдавших свои подписи в поддержку того или иного кандидата, должны были быть представлены в избирательную комиссию до 26 февраля 2006 г. Кандидат И. Полянский представил списки 27 февраля 2006 г. и ему было отказано в регистрации. Он обратился с соответствующим заявлением в суд, в котором указал, что 26 февраля 2006 г. являлось выходным днем, а согласно ст. 193 ГК если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним день. Поэтому срок подачи списков он не пропустил. И. Полянский просил отменить решение об отказе в регистрации его в качестве кандидата на пост главы города. Решите дело.

4. Юридическая фирма заключила с ЗАО договор на оказание юридических услуг (представительство в суде по иску о взыскании долга с должника ЗАО). По условиям договора ЗАО обязалось выплатить исполнителю услуги вознаграждение в течение 7 дней со дня поступления суммы долга от должника. Юридическая фирма представляла интересы ЗАО в суде, иск ЗАО был удовлетворен, получен исполнительный лист и передан ЗАО. ЗАО отказалось выплатить вознаграждение, сославшись на то, что ему сумма долга от его должника не поступила, следовательно, срок выплаты вознаграждения юридической фирме не наступил. Последняя обратилась в суд с иском о взыскании причитающегося вознаграждения.

Решите дело.

Понятия презумпции и отграничение ее от сходных правовых явлений.

Структура нормы-презумпции. Использование юридической конструкции презумпции при построении иных, непрезумптивных норм.

Центральные, общие, основные, специальные нормы-презумпции гражданского права.

Нормы-презумпции в ГК зарубежных стран.

Дополнительная литература

Бабаев В.К. Презумпции в советском праве / В.К. Бабаев. – Горький, 1974. – 124с.

Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике / В.К. Бабаев // Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2000. – С. 323-330.

Бактимирова Т.В. Презумпция виновности в гражданском праве: автореф. дис. … к.ю.н. / Т.В. Бактимирова. М., 2006. 26с.

Боннер А. Установление обстоятельств гражданского дела на основании юридических предположений /А. Боннер // Советская юстиция. – 1989. – № 11. – С. 5-7.

Булаевский Б.А. К вопросу о понятии презумпций в праве // Журнал российского права. – 2010. – № 3. С. 74-79.

Булаевский Б.А. Функции правовых презумпций // Журнал российского права. 2011. № 3. С. 33.

Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве / Е.Ю. Веденеев // Государство и право. – 1998. – № 2. – С. 43-49.

Грось А. Презумпция лживости / А. Грось // Советская юстиция. – 1990. – № 4. – С. 25.

Демин А. Презумпция правоты налогоплательщика / А. Демин // Хозяйство и право. – 2012. – № 1. – С. 68-74.

Земцова В.И. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах / В.И. Земцова // Право и экономика. – 2004. – № 9. – С. 73.

Зуев Ю.Г. Уголовно-правовые презумпции: понятие, признаки и виды / Ю.Г. Зуев // Проблемы юридической техники / под ред. В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2000. – С. 331-338.

Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / В.И. Каминская. – М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1948. – 131с.

Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ / М.В. Карасева // Журнал российского права. – 2002. – № 9. – С. 76—80.

Кругликов Л.Л. Виды презумпций в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, Ю.Г. Зуев // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей: в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2001. – Т. 2. – С. 309-316.

Кузнецова О.А. Презумпции в римском частном праве / О.А. Кузнецова // Российское законодательство и развитие юридической науки: сб. статей / Перм. ун-т. – Пермь, 2001. – С. 105-121.

Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве / О.А. Кузнецова. – Пермь, 2002. – 164с.

Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе / Я.Б. Левенталь // Советское государство и право. – 1949. – № 6. – С. 55-64.

Либус И. Презумпция истинности приговора и право на защиту / И. Либус // Советская юстиция. – 1987. – № 11. – С. 22-24.

Либус И. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе / И. Либус. – Ташкент: Изд-во Узбекистан, 1981. – 232с.

Мохов А.А. О презумпциях в гражданском судопроизводстве России / А.А. Мохов // Юридический мир. 2006. № 4. С. 42-46.

Мурзин Д.В. К вопросу о презумпции недобросовестности ответчика по виндикационному иску // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4. С. 50-62.

Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / А. Нишиц. – М., 1974. – 256с.

Ойгензихт В.А. Понятие гражданско-правовой презумпции / В.А. Ойгензихт // Государство и право. – 1975. – № 10. – С. 25-33.

Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве / В.А. Ойгензихт. – Душанбе: Ирфон, 1976. – 190с.

Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США / И.В. Решетникова. – Екатеринбург, 1997. – 240с.

Рудоквас А.Д. О презумпции правомерности владения при виндикации // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 2. – С. 6-30.

Тамазян Т.Г. Презумпция незнания страхователем правил страхования / Т.Г. Тамазян // Юрист. 2005. № 1. С.

Тамазян Т.Г. Публично-правовые и частноправовые презумпции в страховом праве / Т.Г. Тамазян // Юрист. 2004. № 11. С. 49.

Тарбагаева Е.Б. Роль законных презумпций в процессе судебного доказывания и познания // Правоведение. – 1982. – № 3. – С. 55-58.

Фетисов А.К. Неопровержимые презумпции в праве России / А.К. Фетисов // Юрист. 2005. № 6.

Цуканов Н.Н. О критериях правовой презумпции / Н.Н. Цуканов // Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. – Н. Новгород, 2001. – Т.1. – С. 502-510.

Штейнберг А. Предположения как доказательства в гражданском процессе / А. Штейнберг // Советская юстиция. – 1940. – № 13. – С. 12-18.

Щекин Д.И. Юридические презумпции в налоговом праве / Д.И. Щекин. – М.: Академ. прав. ун-т, 2002. – 252с.

Дата добавления: 2015-06-27