Тема 7. Оперативно-распространительные нормы

Задачи

1. Гражданин Григорьев предъявил виндикационный иск об истребовании автомобиля к гражданину Родионову. Григорьев утверждал, что Родионов является недобросовестным приобретателем, т.к. приобрел на авторынке похищенный у истца автомобиль. Родионов считал себя добросовестным приобретателем, не знавшим, что покупает машину у неуполномоченного лица. Согласно п. 24 Постановления пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель вещи обязан доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретает у лица, не имеющего право на его отчуждение, т.е. доказать свою добросовестность. Исходя из этого, суд посчитал Родионова недобросовестным приобретателем автомобиля и удовлетворил иск. Дайте оценку решению суда.

2. Шестаков злоупотреблял алкогольными напитками, не работал, постоянно уносил из дома вещи и продавал их. Однажды Шестаков унес из дома чайный сервиз на 12 персон и продал его за 200 рублей в переходе гр-ке Красянской. Жена Шестакова работала участковым педиатром и по поступившему вызову пришла в квартиру Красянской к заболевшему ребенку. Шестакова узнала свой сервиз и потребовала его вернуть, т.к. Шестаков продал его без ее согласия. Однако Красянская заявила, что она не знала и не должна была знать, что продавец сервиза женат и продает сервиз без согласия жены, она не обязана у продавцов в переходе спрашивать свидетельство о браке. Шестакова решила обратиться в суд с требованием признать сделку купли-продажи сервиза недействительной. Решите спор.

3. Марина и Аня были подругами, учились на втором курсе университета. На семинаре по правоведению им было дано задание составить гражданско-правовой договор. Предварительно девушки договаривались о том, что Марина сошьет Ане платье на новогодний вечер. Они решили с учетом полученного учебного задания оформить это соглашение и составили и подписали договор. В договоре установили, что Марина к 20 декабря сошьет платье, а условий об оплате и цене не было. Марина успела сшить платье только к 28 декабря, а новогодний праздник состоялся 25 декабря. По этой причине девушки поссорились. Марина потребовала у Ани оплатить выполненную работу, однако Аня отказалась, во-первых, потому что они не договаривались об оплате, а во-вторых, потому что Марина сшила платье с просрочкой, и оно Ане уже не было нужно. При этом Аня платье забрала, т.к. оно было сшито из ее ткани. Решите спор.

4. ООО, ЗАО и ОАО заключили договор о совместной деятельности при строительстве здания для офисов. Вклады всех участников в договоре устанавливались как равные. Однако полностью свой вклад был внесен только ООО. ООО обратилось в суд с требованием о расторжении договора простого товарищества и об определении долей сторон договора в общей собственности. Ответчики не возражали против расторжения договора и требовали определить их доли в праве общей собственности равными. Истец настаивал на определении долей с учетом фактически внесенных вкладов. Ответчики требовали применения ст. 1042 ГК РФ, согласно которой вклады товарищей предполагаются равными. Какое решение должен вынести суд?

5. Между ООО и ЗАО был заключен договор поставки муки. ООО поставило муку, однако оплату не получило. В договоре была установлена цена, но отсутствовал срок оплаты. Спустя 10 дней после поставки ООО заявило претензию и потребовало оплаты муки. Не получив ответа, ООО через 10 дней обратилось в суд. ЗАО заявило, что согласно ст. 314 ГК при отсутствии срока исполнения обязательств, обязательство должно быть исполнено в разумный срок, по мнению ответчика, разумный срок еще не наступил. Напишите мотивировочную часть решения суда.

Дата добавления: 2015-06-27