Критика и опровержение

В широком смысле критика и опровержение - это логические действия, направленные против определенных утверждений и их обоснований, доказательств. Очевидно, что эти логические формы, как и соответствующие понятия, тесно взаимосвязаны. Все же можно уточнить их смысл, понимая под критикой устанавление сомнительности или недостоверности определенных утверждений, выявление ошибок в их обосновании и, соответственно, несостоятельности доказательств и т.п., т.е. аргументацию против, но не обязательно достаточную, а под опровержением - завершенное и достаточное обоснование как ложности некоторого тезиса, так и несостоятельности имеющихся его доказательств. Ясно, что при такой интерпретации опровержение предполагает критику и как процесс включает ее в свое содержание, но критика не обязательно завершается опровержением.

Опровержение, таким образом, есть процесс, сходный с доказательством, но обратный ему по целям и направленности. Однако имеются и существенные особенности. В полное опровержение обязательно должно быть включено две составляющие: 1) опровержение тезиса и 2) опровержение имеющихся его доказательств (критика аргументации и демонстрации). Если мы опровергнем только тезис (докажем его ложность), но не покажем несостоятельность имеющихся его доказательств, то лишь поставим проблему - сформулируем парадокс существования равноправных доказательств противоречащих друг другу утверждений. Он может быть следствием ошибок в каком-то из доказательств, но может отражать и объективное противоречие в познании или самой реальности (здесь уместно вспомнить знаменитые кантовские антиномии с параллельным доказательством тезисов и соответствующих антитезисов). С другой стороны, выявление ошибок и несостоятельности доказательства еще не доказывает ложность тезиса, а опровергает лишь утверждение, что он доказан. Лишь осуществление всех составляющих процесса опровержения делает его завершенным.

1. Опровержение тезиса. Как и доказательство, опровержение также может быть прямым, когда из опровергаемого тезиса получают следствия, которые противоречат либо друг другу, либо каким-то заведомо истинным положениям, либо самому тезису (именно прямое опровержение применяется в структуре уже рассмотренных апагогического и аналитического методов доказательства при опровержении антитезиса), и косвенным, основанным на выдвижении и доказательстве альтернативного тезиса (антитезиса).

2. Опровержение доказательства (критикааргументов и демонстрации) заключается в выявлении несостоятельности аргументов, использованных при доказательстве опровергаемого тезиса и логических ошибок в формах этого доказательства. Оно может включать: 1) прямое или косвенное опровержение аргументов; 2) указание на сомнительность источника получения информации (слухи, сплетни и т.п.), использованной при аргументации; 3) анализ способа доказательства (дедукции, индукции, аналогии) и обнаружение нарушений правил или логических законов (логических ошибок), в т.ч. часто встречающейся в реальных спорах и дискуссиях неправомерной интерпретации вероятностных обоснований по индукции и аналогии как строгих и однозначных.

В качестве правил опровержения можно указать:

1. Необходимость тождества тезиса, высказанного и опровергаемого.

2. Критика должна быть направлена на логическую форму и содержание тезиса, аргументов, демонстрации, а не на личность оппонента или чьи-либо интересы.

3. Способ опровержения должен соответствовать способу доказательства. Еще Зенон Элейский по этому поводу говорил: “Какими аргументами доказываешь, таким я и опровергаю”, а когда Диоген Синопский попытался опровергнуть тезис элеатов о невозможности движения и соответствующую логическую аргументацию тем, что молча стал ходить по комнате, его били палками за неуважение к правилам дискуссии.

Литература

1. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии: Учеб. пособие. В 2 кн. Кн. II. Гл.24, 25. М.: Наука, 1994. С. 275 - 308.

2. Кобзарь В.И. Основы логических знаний: Учеб. для студ. гум. фак-тов. Гл. 6; заключение, §1. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1994. С. 89 - 108.

3. Логика: Учеб. пособие / Под ред. Б.В.Ахлибининского / ГЭТУ. Гл.V. СПб, 1995. С. 55 - 65.

4. Поварнин С. Спор: О теории и практике спора. Мн.: ТПЦ “Полифакт”, 1992.

Дата добавления: 2015-06-27