Сущность живого

В 60-е - начале 70-х годов понимание жизни как способа существо­вания белковых тел было углублено на базе открытий биофизики, биохи­мии и молекулярной биологии, развития системного и информационного подходов (232). Оформилось несколько способов определения природы живо­го: моно- и полиатрибутивный, субстратный, функциональный (233). Были уточнены основные требования к научному решение проблемы. При этой в теоретическом воспроизведении сущности живой материи наметились два дополняющих друг друга пути. Во-первых, путь обобщения феноменов, свойственных разным уровням организации живого - физико-химическому, клеточному, тканевому, организменному, популяционному и т. д. - и фор­мирование на такой основе абстрактно-общего понятия, в котором бы снимались их особенности и различия. В этом качестве было предложено, например, понятие динамического самосохранения (234). Во-вторых, путь поиска понятия, которое могло бы направить познание по линии восхож­дения от абстрактного к конкретному - от немногих наиболее существен­ных характеристик исходной неразвитой формы жизни к достигнутым ев в эволюции многообразию и сложности. Он привел, в частности, к предс­тавлению о конвариантной редупликации нуклеиновых кислот как об эле­ментарном биологическом акте (235). Различие этих путей выражается в том, что на первом все биологические феномены предстают как проявле­ния, а на втором - как ближайшие или отдаленные последствия того, что берется за теоретическое начало при определении жизни.

После некоторого затишья проблема природы живого вновь стала предметом активного обсуждения (236). дальнейшую разработку получили методологические принципы ее решения - принцип монизма, субстанции, системности, иерархичности и целостности, противоречия, детерминизма, сражения, развития (Г.А.Югай). Сделана попытка аксиоматизации биоло­гии - выдвижения "совокупности исходных положений, удовлетворяющих требованиям необходимости и достаточности, на основании которых можно было бы построить систему непротиворечивых взглядов, охватывающих всю науку о живом (237) (Б. М. Медников). Однако пока все же "нет целостного определения сущности жизни" (238), и главной причиной тому является, на наш взгляд, не недостаток естественнонаучных данных и не слабость абстракций типа динамического самосохранения или приспособления, фик­сирующих действительно принципиальное отличие живого от его среды, а неясность того, что именно отличало простейшую живую систему от ее ближайших предшественников, в чем конкретно состоял первой акт жизни (самосохранения, приспособления), следствием чего явилась вся после­дующая эволюция живого. Понимание его сущности зависит в настоящее время прежде всего от точности определения порога, отделяющего еще свободное химическое от уже живого, причем этот порог, по-видимому, занижается под впечатлением тех свойств и той сложности, которыми, как теперь установлено, могут обладать химические системы и которые атрибутировалась недавно исключительно живому. Об этом свидетельству­ет, в частности, и один из последних обзоров представлений о природе отличий неорганических и органических тел, сделанный В.Я.Савенковым, как и его собственная позиция, состоящая в указании на то, что живые тела, в отличие от неорганических, стремятся накопить энергию путем усложнения структуры и снижения энтропии, нуждаются в информации, на­копленной предшественниками, сохраняются за счет обмена веществ, ак­тивно взаимодействуют со средой, требуют сопряженности и ритмичности процессов, отличаются киральной чистотой и т. п. (239). В результате господствующей становится по существу физико-химическая концепция жизни (необходимая, но недостаточная), а собственно биологический подход к ее изучению в действительности отсутствует (240) или, скорее, временно потерян в этой ситуации. Поэтому, очевидно, и остается вопросом, "обязательно ли длительное действие естественного отбора при водит к прогрессивной эволюции" (241), и даме высказывается мнение, "что с началом биологической эволюции ничего существенно нового не появилось" (242) вообще.

Взгляд на ее начало сквозь многообразие и сложность окружающей нас жизни дает лишь весьма широкие рамки, за которые не может выхо­дить представление о живом, и должен дополняться взглядом через "при­цел" магистрали химической эволюции, на которой химическое и подвер­гается в итоге радикальному самоотрицанию - не только химическое во­обще, но и - что теоретически особенно важно и сложно - его наивысшая для неживого форма. Мы постараемся здесь определить эту форму и выяс­нить, в чем конкретно состоит ее биологическое отрицание, получив та­ким образом некий исходный принцип или "аксиому" биологии. Вероятно, он не будет для нее абсолютно новым, но потребует какой-то перегруп­пировки ее фундаментальных положений, изменения их системы. Одним из направлений такого изменения, наверно, окажется необходимость уста­новления их субординации, которой, на наш взгляд, недостает предло­женному Б. М. Медниковым набору аксиом биологии: среди них не выделена главная, и он не лишен теоретической трудности полиатрибутивного под­хода - плюрализма сущности. Конкретно наша программа состоит в следу­ющем. Из того, что известно о сущности химического, свойствах живого, его физико-химической основы и вероятных пред биологических систем, попытаемся выбрать два признака - один физико-химический и один био­логический, знаменующие своим появлением окончание собственно пред биологической и начало биологической эволюции. Они должны находиться в отношении диалектического отрицания вторым первого и быть тождест­вом противоположностей, которое и выражает сущность живого. Эти усло­вия являются по существу философским критерием теоретической демарка­ции живого от неживого, требующим применении философских средств, несмотря на естественнонаучный во многом характер результата.

Дата добавления: 2015-06-27