В. Купля-продажа чужого

Прежде всего, это подробно обсуждаемая в гл. 1 ситуация, когда продавец продает вещь, ему не принадлежащую. Собственник предъявляет виндикационный иск к покупателю (угроза полной эвикции), и тогда продавец должен защитить покупателя от отсуждения. Если процесс будет проигран, покупателю ничего не остается, кроме как предъявить к продавцу иск о возмещении понесенных убытков <1>.

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 217 - 218.

Как уже указывалось, судебная практика, ранее исходившая из недействительности продажи чужого и необходимости вернуть покупателю цену на основании ст. 167 ГК РФ <1>, в настоящее время несколько изменилась <2>. По всей видимости, немалую роль в этом сыграло указание в упомянутом п. 43 Постановления N 10/22 о том, что "в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи".

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 8 октября 2002 г. N 11695/01.

<2> См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 марта 2014 г. по делу N А03-4402/2013.

Приведем в качестве примера одно из дел, рассмотренных арбитражными судами <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 4 сентября 2013 г. N ВАС-11659/13 по делу N А40-121247/12-35-1146.

Между обществом с ограниченной ответственностью (покупатель) и акционерным обществом (продавец) был заключен договор купли-продажи здания. Общая стоимость имущества, являющегося предметом договора, была определена сторонами в сумме 60408600 руб.

Договор купли-продажи в отношении обязательств сторон по передаче имущества и оплаты его стоимости сторонами был исполнен. Переход права собственности по данному договору зарегистрирован в установленном порядке.

Между тем спустя некоторое время Постановлением арбитражного апелляционного суда признано право собственности публично-правового образования на нежилые помещения в проданном здании, а зарегистрированное право собственности покупателя на указанные нежилые помещения было признано недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью (покупатель) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу (продавцу) о взыскании убытков в размере 128866000 руб., причиненных продажей здания, принадлежавшего на праве собственности публично-правовому образованию.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора суды пришли к выводу о том, что в рамках договора купли-продажи покупателю было продано недвижимое имущество, находящееся в публичной собственности. Поскольку по результатам разрешения спора по поводу принадлежности покупатель лишился приобретенного здания, суды сочли заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Суды констатировали, что компания, продавшая названное имущество и получившая за него оговоренную договором плату, обязана возместить покупателю причиненные убытки в соответствии с нормами ст. ст. 15 и 461 ГК РФ.

При этом было указано, что убытки истца образует рыночная стоимость утраченных помещений, которая в соответствии с правилами п. 3 ст. 393 ГК РФ подлежит определению по состоянию на день предъявления иска.

Нетрудно заметить, что если бы дело рассматривалось в соответствии со старой практикой, то покупатель получил бы лишь цену (60408600 руб.), а не стоимость помещений на момент предъявления иска (128866000 руб.) <1>.

--------------------------------

<1> Вопрос о расчете убытков покупателя и увеличении и уменьшении стоимости проданной вещи подробно рассмотрен в гл. 3 настоящей работы.

Дата добавления: 2017-01-14