Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Проблемы теоретизации биоэтики 3 страница




Этическое консультирование часто выступает пропедевтическим элементом этической экспертизы или носит характер частного консультирования. Такая технология может иметь частично аноним­ный характер (потребитель услуги может быть анонимом) и, таким образом, иметь преимущества перед остальными технологиями своей интимностью, открытостью для потребителя и диалогичностью.

В отличие от В.И. Бакштановского и Ю.В. Согомонова, мы полагаем, что этическое знание, как практическое знание, не совсем правильно отождествлять с «умением» как «умением давать оценку той или иной профессиональной деятельности». Особенностью этических технологий в наши дни, их принципиальным отличием от традиционных профессиональных этик, является как раз обратное — вовлечение в этическое регулирование тех, кто не имеет навыков оцен­ки профессиональной активности, непрофессионалов, «людей с улицы», «аутсайдеров», «профанов». Так, например, в этических коми­тетах по регулированию биомедицинских исследований философы высту­пают «профанами» в прикладных практических вопросах, а ученые, медики, биологи — «профанами» в вопросах философии морали. Знание, возникающее на границе различных профессиональ­ных миров, никак нельзя назвать «умением», это знание рождающееся, как правило, ad hoc. Это, скорее, коллективное знание, знание-прозрение, знание-ответственность, основанное не столько на раци­ональном представле­нии о том, что и в каком порядке надо делать, сколько на предосто­рожности, страхе преступить некие нормы человеческого. По этому поводу Г. Йонас отмечает, что отличительной особенностью этики будущего как вероятностного знания является ощущение угрозы человеческому образу[102]. Пока опасность неиз­вестна, мы ничего не знаем, что и зачем нужно защищать. Знание об этом возникает вопреки всякой логике и методологии, на основе вопроса «от чего надо защищать?».

Один из ведущих американских теоретиков биоэтики Бернард Герт считает, что современная моральная система должна трансфор­мироваться в направлении от know how (знаю как) к know that (знаю что), от внутренней уверенности в «знании и умении» к пониманию того, что необходимо делать. Аналогией может служить знание правил грамматики и их использование на практике теми, кто стремится выучить тот или иной язык[103].

Так или иначе, вопрос о специфических методологических принципах и подходах биоэтики остается открытым и дискуссионным. Возможно, мы находимся лишь на полпути к новой синтетической методологии, которая не может и далее мыслиться только как «инструмент» для получения конечных результатов. Мы полагаем, что и сам инструмент и решаемая ситуация должны находиться в отношении сходства, сизигийности (соответствия). Поиск соответ­ствующей методологии, на наш взгляд, целесообразно проводить в контексте теоретико-методологических разработок синергетики[104] и тоталлогической теории и методологии[105].

 

***

Формирование биоэтики путем трансформации фундаментального знания, объединения моральных принципов с практикой, является достаточно сложным процессом, в ходе которого переосмысливаются привычные моральные представления, нормы, оценочные суждения; возникают новые акценты в способах когеренции норм, моральных ценностей и правил между собой и с другими требованиями; изменяется место ценностей в иерархии; формируются новые установки, разрешения, табу, используемые исключительно в определенных сферах деятельности.

Для большинства западных моделей биоэтики характерен прагматический подход — это всегда содержательный набор определенных принципов, которые можно перечислить, а в некоторых моделях — модель биоэтики Б. Герта, Ч. Калвера и Д. Клоузера — это даже двухуровневая система принципов (метаэтический и нормативный уровни). В моделях российских философов прикладная этика выступает скорее как абстрактный механизм и инструмент преобразования общественной морали без четкого указания на то, на какие нормы, принципы и ценности при этом необходимо ориен­тироваться.

 

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-07-13; Просмотров: 278; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.008 сек.