Введение. Игорю Ивановичу Чурилову

Игорю Ивановичу Чурилову

Моему учителю философии

Посвящается

П893 Пустовит С.В. Глобальная биоэтика: становление теории и практики (философский анализ). – К.: Арктур – А, 2009. – 324 с.

Киев - 2009

И практики

Становление теории

С.В. Пустовит

глобальнАЯ биоэтикА:

(философский анализ)

УДК 17.011:17.022.1:167.7

ББК 87.75

П893

Рецензенты:

Доктор философских наук, профессор Н.Н. Киселев

Доктор философских наук, профессор Н.П. Лукашевич

Доктор философских наук, профессор Н.В. Хамитов

Рекомендовано к печати Ученым советом Института высшего образования АПН Украины. Протокол № 4/13 от 27 апреля 2009 г.

Публикация осуществлена Всеукраинской общественной организацией «Украинская ассоциация по биоэтике»

В книге представлены результаты философско-методо­ло­ги­чес­кого анализа становления теории и практики глобальной биоэтики. Рассмотрены философские, религиозные и социо­культурные пред­по­сылки, основные подходы к определению предмета, функций и статуса, теоретическому и мето­дологическому обоснованию био­этики. Особое внимание уделено вопросам медицинской и эколо­гической этики как составляющих глобальной биоэтики. Про­слежена эволюция концептуальных моделей: от гло­баль­ной био­этики В.Р. Поттера к евро­пейской биоэтике и биоправу.

Для научных работников, преподавателей, студентов, лидеров общественных организаций.

УДК 17.011:17.022.1:167.7

ББК 87.75

ã С.В. Пустовит, 2009

ã Украинская ассоциация

по биоэтике, 2009

ISBN 978-966-7572-23-5

Содержание

Введение………………………………………………………… Раздел 1. Теоретико-методологические проблемы формирования и развития современной биоэтики …………………………………. 1.1. Предмет, определение, статус и функции биоэтики ………… 1.2. Проблемы теоретизации биоэтики ……………………………. 1.3. От ценностей Просвещения к биоэтическим инвариантам …. Раздел 2. Философские и социокультурные предпосылки и основания биоэтики…………… 2.1. Философские концепты как основания принципов биоэтики ………………………………………………………… 2.2. Христианство и биоэтика ……………………………………… 2.3. Медицина, которая «спасла» жизнь этике …………………… 2.4. От инвайронментальной этики к глобальной биоэтике …….. РАЗДЕЛ 3. КонцепТУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ биоэтики … 3.1. Глобальная биоэтика В.Р. Поттера …………………………… 3.2. Биомедицинская этика Т. Бочампа и Дж. Чилдресса ……….. 3.3. Европейская биоэтика и биоправо ……………………………. 3.4. Развитие биоэтики в Украине ………………………………….   Заключение……………………………………………………. Список использованных источников …………... Резюме и содержание на английском языке ……………………….

Если обратиться к этимологии слова биоэтика, то в переводе с греческого оно означает этику жизни [1]. Как особая форма междис­циплинарного знания и практики биоэтика формируется в 60-70–х годах ХХ века в США. Начало ее популяризации в странах Западной и Восточной Европы, Азии и Африки приходится на 80-90-е годы ХХ века.

Возникновение биоэтики обусловлено, в первую очередь, гло­бальными проблемами, с которыми столкнулось человечество при разработке и использовании новейших биомедицинских, промыш­ленных, сельскохозяйственных, информационных, военных и других технологий. Наука и технологии из уникальной персональной деятель­ности, порождавшей знание, превращаются в фабрику по прои­зводству знания и материального мира. Они становятся могущест­венной силой, меняющей не только сферу обитания человека, но и его мысли, привычки, образ жизни, идеалы и ценности. Такое радикальное изменение социального статуса науки и технологий вызывает озабоченность самых широких слоев общественности, активизирует всестороннее обсуждение и изучение данного феномена с целью выработки соответствующих механизмов регуляции и контроля.

Философская проблема взаимоотношения науки, технологий и общества берет свои истоки в конфликте науки и технологий с общечеловеческими ценностями, в извечном разрыве между циви­лизацией и природой. Главная же опасность таится в «стирании границ между внешнею и внутреннею природой человека», изменении его отношения к самому себе[2]. Наука и технологии подрывают образ, созданный человеком о самом себе как о культурном виде, и, соответственно, его этическое самосознание. При этом возникает новое моральное понимание природного и искусственного: выбор человека начинает осуществляться уже не между собственно природой и тем, что ей чуждо, неприродно, искусственно, а между различными модифицирующими природу технологиями.

Американский исследователь Д. Фокс полагает, что существует как минимум шесть объяснений возникновения биоэтики. Она возникает как: 1) «оборотная сторона» золотого века медицины, ее побочный продукт; 2) ответ на развитие технологий; 3) реакция на господство рыночных отношений, особое выражение политической экономии; 4) результат великих событий и деяний великих людей; 5) попытка утверждения великих культурных традиций во времена упадка и углубления морального кризиса; 6) то, во что мы тайно верим[3].

Биоэтика представляет собой грандиозный проект возвращения к синкретическим основаниям человеческого знания, к разуму как мудрости, в котором рациональное и когнитивное неразрывно связано с практической философией. Сегодня можно констатировать, что этот проект имеет определенные успехи, проявляющиеся в том, что все большее количество людей во всем мире начинает исповедовать идеалы биоэтики и воплощать их в практику. За сорокалетний период своего существования биоэтика превратилась из «утопической» идеи в особое направление философской мысли, академическую дисциплину, социальный инсти­тут, нашла свое воплощение в международном праве.

Следует выделить три американских центра, деятельность кото­рых положила начало новому междисциплинарному направлению, — это Висконсинский университет, в котором работал В.Р. Поттер, Институт этики Кеннеди при Джорджтаунском университете и Хастингс Центр[4].

Американский биохимик, ученый-гуманист Ван Ранселер Поттер справедливо считается «отцом биоэтики». Именно он вводит термин «биоэтика» для обозначения нового междисциплинарного направления теории и практики, обозначает круг его проблем, намечает тактические задачи и стратегические цели, предлагает соответствующие способы их достижения. Развивая свою концепцию, В.Р. Поттер приходит к необходимости трансформации биоэтики в глобальную биоэтику.

Другой американский ученый-врач Андре Хеллегерс, одно­временно с В.Р. Поттером, предлагает свою версию биоэтики — науки, обретающей смысл в процессе диалога и сопоставления с медициной, философией и этикой. Он становится автором мето­дологии новой «врачебной морали»[5]. По его инициативе создается специальный центр, а затем на его базе Институт этики Кеннеди для исследования репродукции и развития человека[6].

В 1969 году Виллард Гайлин и Даниел Каллахан создают Хастингс Центр[7], с которым начинают сотрудничать известные амери­канские ученые: Генри Бичер, Роберт Колес, Феодосий Добжанский, Рене Фокс, Арт Каплан, Поль Рамсей, Роберт Витч, Роберт Невилл. В центре изучаются этические вопросы умирания и смерти, гене­ти­ческой инженерии и консультирования, популя­ционного контроля, общественной политики. В 1971 году выходит первый номер научно-популярного журнала «Отчет Хастингс центра»[8], посвященный полу­чен­ным результатам.

К началу 80-х годов тематическое поле биоэтики начинает осваиваться европейскими философами, этиками и учеными. Во многих европейских странах создаются биоэтические центры и этические комитеты и комиссии различного уровня[9], инициирующие научно-практические семинары и конференции на соответствующую тематику. Их целью становится анализ феномена биоэтики, ее меха­низмов и принципов, способов их обоснования и реализации на прак­тике, обучение основам биоэтики преподавателей и ученых-иссле­дователей. Биоэтика получает статус академической дисцип­лины, а этические и правовые проблемы биомедицины начинают включаться в программу деятельности влиятельных международных организаций с представительством в европейских странах (ООН, ВОЗ, Совет Европы, ЮНЕСКО и др.).

Вместе с тем, становится очевидным, что философское осмыс­ление и обоснование феномена биоэтики «не поспевают» за ее стреми­тельным признанием и внедрением в практику. Многие ученые и философы приходят к единому мнению: биоэтика, в том виде, в кото­ром она широко популяризируется, принципиально «нетеоре­тична» и «нефилософична». Она оказывается в большой степени ограниченной логическими рассуждениями: анализом и пояснением сути моральных терминов и суждений, описанием общих способов мышления. Эти «открытия» находят свое подтверждение и в педаго­гической практике. Выясняется, что в процессе обучения биоэтические принципы вос­принимаются студентами как некоторый алгоритм, не требующий какого-либо, пусть элементарного, но философско-методо­логического оправдания[10].

Все это свидетельствует о том, что биоэтика, будучи комплек­сным междисциплинарным знанием, возникающим на границе естест­венных и гуманитарных наук, представляет собой достаточно сложный для осмысления и философской рефлексии феномен. Она являет собой единство качественно разнородных элементов: теории и практики; отдельных научных фактов, медицинских прецедентов, экологических, биологических и гуманитарных знаний; данных культурологических и социологических исследований. Таким образом, она может быть отнесена к так называемому кентавровому знанию [11].

Кентавровый характер биоэтики объясняет множественность ее направлений, моделей, парадигм. Так в биоэтике можно выделить следующие направления: биомедицинская этика, этика ученого, экологическая этика, этика гуманного отношения к животным и т.д. (Рис. 1). Ее принципы и ценности также носят множественный харак­тер, они могут по-разному комбинироваться и иметь различное обоснование (варианты секулярной и религиозной биоэтики), что свидетельствует, с одной стороны, о том, что биоэтика как наука находится на стадии своего формирования, с другой ― о глобальном характере тех проблем, на решение которых она нацелена.

Биомедицинская этика включает круг моральных проблем, возникающих в процессе социальных взаимоотношений представи­телей медицинской профессии, пациентов, клиентов услуг здраво­охранения и обществом в целом. Цель этих отношений ― сохранение и воспроизводство индивидуального и коллективного здоровья при помощи биоэтических принципов и подходов. Традиционно меди­цинская проблематика дополняется здесь этическими аспектами исполь­зования биомедицинских технологий, таких как трансплантация органов и тканей, клонирование, генная инженерия и т.д. Внедрение в практику новейших биомедицинских технологий выявляет несосто­ятельность традиционной медицинской этики Гиппократа в решении возникающих при этом моральных проблем и, одновременно, способ­ствует зарождению новых, биоэтических приоритетов медицинской деятельности, нормативно ориентированных на долгосрочные цели, связанные с качеством жизни человека и всего человечества.

Рис. 1. Основные направления биоэтики и перспектива их интеграции в рамках глобальной биоэтики.

Этика здравоохранения уделяет основное внимание ценностям, этическим принципам и механизмам управления сферой здраво­охранения, вопросам справедливого распределения медицинских ресурсов, превентивным подходам к сохранению и развитию здоровья населения, разработке национальных программ по оказанию меди­цинской помощи уязвимым социальным группам (беременным женщинам, СПИД- и онкобольным, больным сахарным диабетом, новорожденным с генетическими отклонениями и др.).

Этика биомедицинских исследований направлена на изучение и регулирование этико-правовыхаспектов научных исследований. Ее задача ― защищать права субъектов научных исследований, которые могут иметь как терапевтический, так и нетерапевтический характер, быть инвазивными или мало­инвазивными, краткосрочными или дли­тельными, характеризоваться высоким или минимальным риском, про­водиться на людях или животных, культурах клеток или тканях и т.д.

Инвайронментальная/экологическая [12] этика обосновывает внут­рен­нюю ценность и права живых существ, биологических видов, их отдельных представителей и природы в целом, рассматривая человека как равноправного члена биоты[13]. Экологические идеалы и принципы, подобно правам пациента на автономию и достоинство личности в биомедицинской этике, в наше время становятся точкой отсчета для становления нового евро­пейского сознания и морали.

Из инвайронментальной и эколо­гической этики выделяется отдельное направление: этика гуманного отношения к животным, наделяющая правами представителей животного мира.

В последние годы активно развивается феминистическая био­этика. Ее сторонники считают, что глобальные проблемы общества во многом связаны с патриархальной формой социального устройства. Феминистическая биоэтика предлагает «феминные» версии и модели решения экологических и биомедицинских проблем. Женщине в большей степени, чем мужчине, при­сущи гуманизм, способность к эмпатии, сопереживанию, состраданию. Она лучше чувствует взаимо­связь всего живого, именно поэтому она может стать проводником этических принципов защиты жизни, их воплощения в практику.

Следует подчеркнуть, что приведенная схема не является законченной теоретической конструкцией, а всего лишь отражает реальное положение вещей — эмпирически сложившиеся локусы биоэтического знания и практики. Вместе с тем, мы полагаем, что разнообразные направления, версии и модели биоэтики можно рассматривать как дополняющие друг друга, и в этом смысле они могут быть интегрированы в рамках глобальной биоэтики [14].

Исходя из этого, цель нашей работы — не только подвергнуть анализу существующие концептуальные модели и принципы био­этики, исследовать теоретико-методологические стратегии их обос­нования, выявляя сильные и слабые стороны, достоинства и недо­статки последних, но и наметить перспективы их объединения в рамках целостной концепции глобальной биоэтики.

Мы считаем, что объектом глобальной биоэтики, как всеобъ­емлющей этики, должна выступать жизнь, а предметом ― регу­лятивно-ценностные механизмы ее сохранения и развития. Глобальная биоэтика рассматривается нами не только как метаэтика, объ­единяющая различные сферы профессиональной и прикладной деятельности человека, но и как выполняющая мировоззренческие функции.

Если прежние этические системы были построены на противо­поставлении человека и природы, антропо- и экоцентризма, то глобальная биоэтика исходит из биоцентризма ― единства и неразрывности жизни, представленной человеческими индивидами и другими живыми существами, природными объектами, миром живой и даже «неживой» природы. Она предлагает разнообразные этические принципы ― механизмы сохранения и воспроизводства жизни как единства природного и культурного.

В отличие от инвайронментальной и экологической этики, отстаивающих приоритет ценности либо отдельных биологических видов, либо эко- и биосообществ, глобальная биоэтика не проти­вопоставляет природный мир человеческому, а предлагает объединить ценности выживания человечества и окружающей природной среды. В центре ее внимания ― взаимосвязь, то общее, что является условием выживания и достойной жизни как человечества, так и остальных живых существ и природного мира. Она не только признает и утверждает приоритет прав личности на свободу, жизнь и достоинство, но и объясняет, почему эти права не могут быть гарантированы без предоставления прав другим живым существам и природным объектам. Придавая больше значение взаимосвязи всего живого, представители глобальной биоэтики считают, что только человек, как космический, планетарный субъект, может и должен нести моральную ответственность за сохранение и воспроизводство природы (внут­ренней и внешней), за сохранение биологических видов и био­раз­нообразие.

В нашей работе будут затронуты три темы, освещающие раз­личные стороны изучаемого предмета.

Первая ― связана с непростыми процессами философской и теоре­тической легитимации биоэтики: определением ее предметного поля, статуса, функций, теоретических и методологических особен­ностей; артикуляцией принципов, правил и аргументов в пользу ее ин­сти­туализации; критикой существующих парадигм «прин­ципизма»[15] и «прикладной этики» как превалирующих в биоэтическом дискурсе.

Вторая тема касается теоретико-философских и социокультурных условий, сыгравших определяющую роль в ста­новлении и развитии биоэтики. На наш взгляд, среди таковых следует особо выделить философию жизни, феноменологию и экзистен­циализм, которые оказали существенное влияние на форми­рование ее прин­ципов и ценностей, расширение контекста интер­претации биоэти­ческих проблем, становление биоэтического миро­воззрения.

В качестве социокультурных предпосылок и оснований биоэтики необходимо отметить теории и практики, возникающие в ходе исторического развития христианства, а также в биомедицинской сфере и экологическом движении. Многие ключевые идеи, с помощью которых строится современная биоэтическая парадигма, впервые были сформулированы медиками и экологами, представителями общест­венных экологических организаций, защитниками прав пациентов и потребителей медицинских услуг.

И, наконец, третий раздел посвящен обзору основных концеп­ций современной биоэтики: глобальной биоэтике В.Р. Поттера, био­медицинской этике Т. Бочампа и Дж. Чилдресса, европейской био­этике Я. Рендторфа и П. Кемпа. Философский анализ данных концеп­туальных моделей особенно важен для понимания природы, содер­жания и современных тенденций развития биоэтики. Поттеров­ская биоэтика выживания человечества порождает прагматически ориенти­рованную биомедицинскую этику. В свою очередь, биомеди­цинская этика, достигая своих теоретически и методологически возможных пределов, дает начало европейской биоэтике и биоправу, завершаю­щим собой определенный цикл развития биоэтики.

Новый цикл, на наш взгляд, должен ознаменоваться возведением теоретико-методологического фундамента и аксиологической базы для глобальной биоэтики, преследующей двуединую цель ― выживание человечества и сохранение имеющегося в наличии природного мира как оснований и условий жизни на земле. Сегодня наука находится только на полпути к этой цели. Надеемся, что наше исследование будет способствовать дальнейшей аргументации в пользу того, что глобальная биоэтика не только возможна, но и жизненно необходима.

Автор приносит свою искреннюю благодарность друзьям и колле­гам, многолетнее сотрудничество с которыми позволило сфор­мули­ровать многие важнейшие идеи данной книги: Э. Вильямс и Дж. Лой­еру (США), Н.И. Михальченко, Н.Н. Киселеву, Н.В. Попову, А.Н. Яр­мо­ленко, Н.В. Хамитову, В.Ф. Чешко, В.Е. Борейко (Украина), Д.П. Ти­­щенко (Российская Федерация), Т.В. Мишаткиной (Республика Беларусь), Т.Н. Цырде (Республика Молдова), Н. Васильевене (Литов­ская Республика). Эта книга была бы невозможна без помощи и поддержки моего постоянного соавтора и учителя Валентина Леони­довича Кулиниченко.

Раздел 1. Теоретико-Методологические проблемы формирования и развития современной биоэтики

­­­­­­­­­­­­­____________________________________________

Специфика, предмет, статус и функции «этики жизни» еще не до конца ясны даже специалистам в этой области, несмотря на то, что для их исследования был привлечен практически весь арсенал традиционной моральной философии с ее «тяжелой и легкой» артиллерией, а также идеи новейшей философии и науки ХХ века.

Биоэтика представляет собой «мост», соединяюший естест­венные и гуманитарные науки, биологические факты и человеческие ценности, теорию и практику. Исходя из этого, существующие затруднения теоретического и методологического плана коренятся, на наш взгляд, в проблеме соотнесения этих разнообразных областей, в способах их интеграции в рамках единой этической концепции.

В постнеклассической науке[16] особое значение приобретает соотнесенность знаний об объекте с ценностно-целевыми структурами деятельности, предполагая выявление внутринаучных ценностей, а затем их координацию, гармонизацию с социальными целями и нор­мами общей морали. Предметом постнеклассической науки становятся человекоразмерные системы, например, те, что возникают в меди­цин­ской практике, генной инженерии, биомедицинских иссле­дованиях, экологии.

Постнеклассическая наука формирует новый идеал факта[17]. Долгое время онтологическое измерение фактов недооценивалось учеными и философами, рассматривавшими фактичность как своего рода формальную процедуру, маскирующую реальность. Мир факти­ческий считался несопоставимым с миром человеческих идеалов и ценностей. В постнеклассической науке гарантом достоверности фактического знания становится его сопричастность бытию. Факт, кроме отображения события как элемента научной картины мира, начинает содержать в себе также и смысл данного события, его оценку. Он начинает рассматриваться как способный к развитию и изменению, будучи вставленным в разные контексты. Факты легализации абортов и эвтаназии, наделения пациентов и испытуемых статусом субъекта права, предоставление прав животным и растениям, придание миру природы статуса объективной ценности свидетельствуют о том, что понятия факта и ценности постепенно трансформируются, приобре­тают новые смыслы. Этот процесс отражает новую расста­новку сил, новые связи и сцепления, новые грани осмысления тоталь­ности жизни, схватывание которой возможно лишь при помощи прида­ния смысла, значения, ценностного акцента тем или иным фактам.

Переход к науке нового типа происходит на фоне радикальных изменений экзистенциальной ситуции человека в мире и сопро­вождается э кологическим и биоэтическим поворотом [18]теории и практики,переосмыслением традиционных проблем естественных и гуманитарных наук в свете существующих угроз существованию человечества и природного мира.

В этих условиях возрастает роль практической философии, основные вопросы которой можно сформулировать следующим образом: Почему есть что-то, что можно назвать жизнью? Что такое жизнь? И что необходимо делать для ее сохранения?

Употребляя слово «мудрость», древнегреческие философы соеди­няли его со словом «удивление», считая, что любовь к мудрости, или философия, рождается из удивления. Сегодня все боль­шее наше удивление вызывает сам факт существования человека как природного существа, эмпирический факт наличия разнообразных природных объектов. И не меньшее удивление вызывает природа этики, лежащей в основе биоэтического мировоззрения и соотвест­вующей человеческой деятельности.

Очевидно, что ответ философов на вызовы современности, с одной стороны, должен быть основан на некоторых универсальных утверждениях, с другой — стать предпосылкой соединения универ­сальных идей и ценностей с практическими устремлениями чело­веческого рода. Особенностью современной практической фило­со­фии и выраста­ющей из нее этики, таким образом, является стремление удержать в сфере своего внимания (наряду с уже классической проб­ле­матикой) то, что принципиально не может быть предметом ее изучения, «неопредмечиваемое в предмете»[19], нетео­ретизируемое и «недоста­точное» для того, чтобы выступать источником универ­саль­ных норм.

Исходя из вышесказанного, можно констатировать наличие двух видов теоретико-методологических проблем биоэтики: внешних и внутренних[20]. Внешние — обусловлены несоизмеримостью ее практи­ческих, правовых и политических притязаний с доступными для нее средствами реализации этических принципов и технологий.

Внутренние проблемы состоят в том, что биоэтика, будучи молодой междисциплинарной наукой, пока не имеет чёткой идентифи­кации и структуры, что приводит к серьезным противоречиям в понимании и трактовке ее ключевых понятий, и, соответственно, в их согласовании, когеренции в виде какой-либо определенной концеп­ции, признаваемой всеми.

Теоретико-методологические подходы к обоснованию биоэтики достаточно разнообразны, но ни один из них не является общеприз­нанным, парадигмальным. Они известны лишь ограниченному числу специалистов, как правило, этикам и филосо­фам. Такое положение дел нельзя, например, представить, в отношении других, уже сформи­ровавшихся общественных и естест­венных наук.

В данном разделе нами будут рассмотрены наиболее популярные и заслуживающие внимания точки зрения на природу и содержание биоэтики.

Дата добавления: 2015-07-13