Предствления о власти в московском государстве

Политические мотивы в повестях Куликовского цикла

В XIII столетии ослабленная непрерывными феодальными усобицами и раздорами Русь стала жертвой монголо-татарского завоевания. Новая ситуация, в которой оказалось русское госу­дарство, вызвала к жизни новые политические идеи. В период

^онголо-татарского ига появилось множество исторических пове­ствований, носивших политический характер («Слово о погибели русской земли», «Повесть о Калкской битве», «Повесть о разоре-_нии Рязани Батыем», «Китежская легенда» и др.) В них звучал _Призыв отстоять независимость русского государства, сплотиться _в едином отпоре иноземным завоевателям. На этом основании строились политические доктрины и политические действия³⁷⁰.

Борьба с захватчиками на Руси набирала силу по мере возвы­шения Москвы, начавшей политическое объединение страны. Первостепенную роль в этом процессе сыграл внук Ивана Калиты Дмитрий, который объединил Московское и Владимирское кня­жества, ставшие ядром феодальной концентрации.

Под руководством князя Дмитрия Ивановича и под эгидой Москвы создается общерусский фронт, противостоящий Орде. Москва выдвинула четкую, идеологически обоснованную полити­ческую программу: русские войска должны биться «за всю землю Русскую» и «веру христианскую». Отметим, что в средневековом обществе понятие государственной независимости совпадало с понятием сохранности вероисповедальной свободы.

С победой русских войск в Куликовской битве на берегу Дона под руководством Московского Великого князя Дмитрия Ивановича складывается новая политическая ситуация на Руси, которая харак­теризовалась широкими перспективами восстановления единой, не­зависимой русской государственности. Москва отныне рассматрива­ется как избавительница всего русского народа от иноземных захват­чиков. В целом ряде произведений того времени формулируется концепция общерусской государственности, что во многом опреде­лило дальнейшее развитие всей русской политической культуры.

Развитие политических воззрений в Х1У-ХУ1 вв. испытывало на себе влияние крупных сдвигов, происходивших на Руси. В этот пе­риод произошло объединение русских земель вокруг Москвы. Мос-

³⁷⁰ См. подробнее: Тонких В.А., Ярецкий ЮЛ. История политической и правовой мысли России. М., 1999. С. 8-15.

ковское княжество стало ядром российского государства. Великий князь Московский стал верховным правителем, полномочиям кото­рого не было равных во всей русской земле. Брак Ивана III с визан­тийской царевной Софьей-Зоей Палеолог принес Руси наследствен­ный герб Восточной Римской империи (Византии) - двуглавого орла.

Падение Константинополя в 1453 г. под ударами Османской империи привело к тому, что Москва стала представляться всем православным христианам единственным оплотом православия, преемницей древнего Царьграда. В этот период закладывались ос­новы объединения трех братских народностей: великорусской (русской), украинской и белорусской. На основе роста нацио­нального самосознания формировалась российская культура.

Политическая мысль ХГ/-ХУ1 вв. развивалась по ряду на­правлений: теория «Москва — Третий Рим», «нестяжатели», «иосифляне», выражение интересов дворянства у И.С. Пересвето-ва, деспотическая доктрина Ивана Грозного, тиранические идеи А. Курбского. Антифеодальные течения в этот период были пред­ставлены различными ересями, наиболее радикальной религиоз­ной формой которых стало «Новое учение» Феодосия Косого.

5.2.1. Политическая концепция «Москва — Третий Рим»

Данная теория свою окончательную формулировку получила в посланиях Филофея, монаха Псковского Елеазарова монастыря к псковскому наместнику и великим князьям Василию и Ивану. Эти послания стали широко известными документами конца XV — на­чала XVI в.

Автор посланий — представитель псковской знати — с горе­чью констатировал, что псковичи терпят унижение «от меньших и безродных» московских наместников и их слуг. Однако Филофей выступает за поддержку общегосударственных интересов, за со­здание единого русского государства

Рассматриваемая нами теория доказывает закономерность возвышения Москвы и великого князя Московского как главы всей русской земли. Для обоснования этой цели Филофей форму­лирует теолого-историческую концепцию государственности, стиму­лом для которой послужило завоевание турками Византии в 1453 г.

История человечества — это возникновение, развитие и упа­док мировых царств в соответствии с волей Бога. Первое мировое царство — Древний Рим — пало из-за своего язычества. Второе мировое царство - Византия — погибло из-за унии с католичес­кой церковью. Византию наказал Бог, и Константинополь был за­воеван турками. Третий Рим — Москва. Центр православия будет стоять до скончания мира, ибо русское государство избрано по _воле Провидения для защиты православной религии. Слава и мо­гущество Рима и особенно Византии не исчезли бесследно, они вновь возродились в России.

Филофей обосновывает легитимность единой для всей русской земли царской власти. Царь — наместник Бога и его слуга. В его лице светская и духовная власти совмещаются, так как божествен­ная воля — источник любой власти, а следовательно, и власти царя, посредством которого она реализуется в обществе. Поддан­ные обязаны повиноваться царю, который, в свою очередь, дол­жен заботиться о своих подданных.

Церковь Филофей представляет как одно из ведомств госу­дарства, поэтому он возлагает на царя заботы по борьбе с ересями, назначению епископов, искоренению недостатков в православии, содержанию церквей и монастырей.

Проблема соотношения светской и духовной властей решена Филофеем путем увеличения объема светской власти и ограниче­нием духовной, ее полного подчинения светским правителям, но с сохранением за духовными владыками права «говорить правду» царям. Светская власть должна осуществляться в законных фор­мах. Филофей советует царю жить праведно, наблюдая за тем, чтобы и подданные жили по закону и заповедям.

Сохранившая верность православной религии и упрочившая ее блеск и славу Россия не только непобедима, а явно набрала силу, сбросила татарское иго, успешно обороняет свои границы, возвысилась в глазах современников и благодаря успехам на дип­ломатическом поприще. Вот это ее состояние и оформил идеоло­гически Филофей. Величие и славу России он образно сравнивает с величием и славой Рима и особенно Византии, которая издавна ^в глазах всех русских считалась могущественным и блестящим го­сударством. Эти блеск, слава и могущество не исчезли и бесслед­но не пропали, так как они перешли к Русскому государству.

Обращает на себя внимание тот факт, что в воззрениях Фило-фея нет никаких призывов к захвату других государств в целях об­ращения их в православие и присоединения к Московскому госу­дарству. Согласно Филофею, центром православия может стать лишь политически суверенное государство, пользующееся всеобщим уважением и обладающее достаточной силой, чтобы защитить свя­тыни и оказать помощь их почитателям.

Политическая программа Филофея не исчерпывается только вопросами организации и деятельности общерусской государствен­ной структуры под главенством единого князя. Большое внимание уделено Филофеем и формам идеологического воздействия на ши­рокие массы населения со стороны государственной власти. Он широко обсудил проблему о сфере внутренней духовной свободы православного христианина в государстве. Начатая Нилом Сорс-ким дискуссия о свободе воли практически была завершена Фило­феем, и на многие годы она была закрыта как тема русской полити­ческой мысли. Резко и категорически Филофей выступил против свободы суждений и особенно против научных исследований. На­ука рассматривается им как запретный плод, как опасное и вредное занятие. Единственным источником всех знаний Филофей объяв­ляет слово Божье, содержащееся как непосредственно в источнике (Священном Писании), так и в отечественных преданиях.

Теория Филофея появилась как раз в такое время, когда воз­никла необходимость оформить идеологически уже сложившиеся политические отношения, но еще не всеми и не везде принимае­мые. Она помогла утвердить в сознании русских людей новую структуру и политическую программу государства³⁷¹.

5.2.2. Социально-политические воззрения «нестяжателей»

Роль Церкви в жизни общества, соотношение Церкви и госу­дарства привлекали пристальное внимание различных политичес­ких течений. Основой для полемики в XIV—XVI вв. была пробле­ма секуляризации монастырских земель.

³⁷¹ Чаев КС. Москва - третий Рим в политической практике москов­ского правительства. Исторические записки. М, 1945. С. 22; Исаев И.А., Золотухина Н.М. Указ. соч. С. 83-84.

Царская власть, стремясь ослабить экономическую мощь Церкви, неоднократно ставила вопрос о передаче монастырских земель в руки государства. Это была третья часть удобной для сельского хозяйства земли, которую хотели использовать для раз­дачи за службу в виде поместий. Идею секуляризации активно поддерживало нарождающееся дворянство, некоторые обеднев­шие слои боярства, монастырское и черносошное крестьянство.

Активную позицию в вопросах роли Церкви в жизни обще­ства занимали нестяжатели. Такое название получило направле­ние политической мысли, выступившее с предложением о реорга­низации некоторых форм деятельности Церкви и потребовавшее от нее всех богатств и лишения ее права владения населенными землями, а также категорически отрицавшее возможность вме­шательства со стороны Церкви в политическую деятельность го­сударства,

Нил Сорский

Основоположником этого течения политической мысли и его главным идеологом был Нил Сорский (1433—1508), широко обра­зованный человек, знаток византийской церковной литературы, которую он изучал во время поездки в Палестину, Афон и Стамбул.

Основа его учения — проповедь аскетизма и отказ от стяжания. Сорский основал скит на реке Соре, близ Кирилло-Белозерского монастыря, где жил вместе с другими монахами своим трудом, на практике противопоставляя подобные скиты богатым монасты­рям-землевладельцам. На Соборе 1503 г. он поддержал предложе­ние великокняжеской власти о ликвидации церковного землевла­дения, проповедовал идеи духовного подвижничества, нравствен­ного совершенствования, призывал к скромности в обрядах и украшениях церкви.

Сорский считает порочной практику стяжания, которая про­являлась в приобретении земель и усилении эксплуатации кресть­янского труда в монастырском хозяйстве. По его мнению, дея­тельность Церкви должна была быть ограниченной духовной сферой и ориентированной на помощь человеку в преодолении страстей. Идеальной организацией, способной решить эту задачу, является раннехристианская община, экономической основой которой

была общая собственность и обязательность труда для каждого общинника.

Сорский полагал, что дела веры не должны быть сферой вме­шательства государства. Дело веры — прерогатива Церкви. Теория совмещения властей им трактуется как следование обеих властей к единой цели, но с сохранением за каждой из них своей сферы влияния и деятельности.

Продолжателем традиций Нила Сорского был Вассиан Пат­рикеев (ок. 1470 — до 1545), который, в частности, отстаивал идеи независимости Церкви от государства, выступал против монас­тырского землевладения, указывал на тяжелое положение монас­тырских крестьян.

Таким образом, нестяжатели сформулировали социально-по­литический идеал, близкий интересам крестьянства, страдавшего от повинностей в пользу монастырей. Их идеи получили поддер­жку среди эксплуатируемого населения и стали важным теорети­ческим источником еретических учений.

Максим Грек

Теоретические положения учения нестяжания наиболее пол­но были разработаны Максимом Греком (ок. 1470—1556). Его под­линное имя — Михаил Триволис. Он появился в России в 1518 г. по приглашению Великого князя Василия III для перевода бого­служебных книг с греческого на русский язык. К этому времени ученый греческий монах прошел большой и сложный путь. Мно­гие годы он провел в Италии в бурное время итальянского Воз­рождения. В Италии же он получил университетское образование, затем постригся в монахи, вернулся в Грецию и поселился в афон­ском Ватопедском монастыре, всецело посвятив себя занятиям философией, богословием и переводческой деятельностью.

Максим Грек живо интересовался всеми насущными пробле­мами русской общественно-политической жизни, сумел глубоко постичь их содержание и принять активное участие в публицис­тической полемике.

В области философского и общекультурного знания Максим Грек явно продолжил традиции Нила Сорского, утверждавшего авторитет «мысленного делания». Он настаивал на изучении не

только божественных наук, но и «окружных». В качестве примера, достойного для подражания, он приводит Парижский универси­тет, где за государственный счет обучается разным наукам множе­ство людей.

Развивая концепцию Нила Сорского о необходимости нали­чия у каждого человека свободной воли, Максим Грек считал, что именно этой волей должны определяться поступки человека. Главное заключается в умении «одолети самого себя». Источни­ком зла являются на земле поступки людей, а они часто соверша­ются от недостатка знания (традиционный постулат античной по­литической мысли: все зло от незнания). Свобода воли, согласно учению Грека, рождает и ответственность человека за свои дела, за которые он впоследствии должен предстать перед престолом Все­вышнего. В свой метод исследования Максим Грек вводит такие категории, как «разум», «законы мышления», ссылается на «здра­вый разум» и «историческую правду». В этом аспекте политичес­кая теория Максима Грека является как бы ступенью, предше­ствующей естественно-правовым концепциям³⁷².

В своих политических воззрениях Максим Грек занял само­стоятельную позицию и разработал ряд вопросов политической теории. Его интересовали проблемы, связанные с выяснением происхождения и сущности верховной власти, формы ее органи­зации, способов реализации высших властных полномочий.

К законным способам происхождения власти Максим Грек от­носит не только наследственное занятие престола, но и выборное. Цель, или главную задачу государства Максим усматривает в «ук­реплении и утверждении подвластных людей» и устроении «всех вещей живущих на земле человеков», т.е. в обеспечении мирной и спокойной жизни и стабильного внутреннего порядка.

Предпочтительной формой власти, по Греку, является такая организация, при которой царь управляет подвластными «в синк-литских советах царских»³⁷³. В его произведениях настойчиво проводится мысль о том, что единоличное управление государ­ством ведет к гибели. Государя должны окружать мудрые советни­ки. В их состав он включал наряду с боярами и дворянство (воево-

^тИсаев И.А., Золотухина Н.М. Указ. соч. С. 44. ³⁷³ Грек М. Сочинения. Ч. И. С. 323, 298.

18 Заказ 125

ды, военачальники). Подчеркивал он и почетную роль воинства в государстве как одной из сил, при помощи которой осуществля­ется главная задача государственной деятельности — обеспечение мира и стабильности жизни подданных державы.

Сущность верховной власти рассматривается Максимом Гре­ком традиционно — как реализация Божественной воли. Царь рас­сматривается как «образ одушевлен самого Царя Небесного». Но­сителя верховной власти он называет «высшим царем», а Русское государство — «всевидимой преславной державой», Москву -«царствующим всеа Руси преславным градом».

Коснулся Максим Грек и традиционной для русской полити­ческой мысли темы «грозы» царской власти. Под царской «грозой» он понимает «устрашение государьское», вытекающее из автори­тета «царева имени», которое направляется исключительно на «исправление» подручников, а не на их погубление. Реализация «грозы» предусмотрена в рамках все той же «правды».

Следовательно, в полном соответствии с традицией русской политической мысли Максим Грек развивал тему самодержавия в значении единства, суверенности и полновластия верховной влас­ти, реализующей свои полномочия в законных пределах.

Нестяжатели стремились к созданию в обществе независимой от государства, непорочной, а следовательно, предельно автори­тетной среди населения духовной власти. Это их стремление в полной мере соответствовало предначертаниям Святого Еванге­лия. Вот почему нестяжательство можно с полным правом назвать истинно православной политической доктриной. Политическая доктрина «нестяжательства» — это, в сущности своей, учение о том, как остаться человеком тому, кто берет на себя высшую госу­дарственную власть.

5.2.3. Социально-политические воззрения «стяжателей»

Другое течение политической мысли в рассматриваемый на­ми период представляли иосифляне, которые придерживались стяжательской позиции. Они отрицали секуляризацию церков­ных земель, оправдывали богатство монастырей необходимостью развития Церкви.

Иосиф Волоцкий

Данная позиция была сформулирована основателем Иосифо-Волоколамского монастыря Иосифом Волоцким (1439—1515), имя которого и было впоследствии присвоено всему этому на­правлению мысли.

Подобно нестяжателям, сторонники этого учения не могли обойти вопросы взаимоотношений Церкви и государства. Иосиф Волоцкий дважды менял взгляды по этому вопросу. Вначале, ког­да Иван III активно желал ограничения экономической мощи мо­настырей, он проводил идеи подчиненности светской власти ду­ховной. Государственная власть подлежала ограничениям со сто­роны высшего духовного контроля, ибо властитель, как и всякий человек, может совершать ошибки, за которые должен нести от­ветственность.

В дальнейшем, когда Иван III идет на компромисс с церков­никами после Собора 1503—1504 гг., Волоцкий возвеличивает ве­ликокняжескую власть, но не отказывается от идеи ограничения власти князя божественными заповедями и «правдой». Волоцкий практически отказывается от первоначальной теории превосход­ства священства над царством, подчиняет государственной власти власть церковную. Сакрализация царской персоны служит одно­временно обоснованием и ее властных прерогатив.

В политической теории Иосифа Волоцкого центральным яв­ляется учение о власти. Подобно многим своим предшественни­кам он придерживается традиционных взглядов в определении сущности власти, но предлагает отделить представление о власти как о Божественном установлении от факта ее реализации опре­деленным лицом — главой государства. Властитель выполняет Бо­жественное предназначение, оставаясь при этом простым челове­ком, допускающим, как и все люди на земле, ошибки, которые способны погубить не только его самого, но и весь народ. И пото­му в целях личной безопасности не всегда следует повиноваться Царю или князю. Иосиф Волоцкий полагает, что в случае проведе­ния властителем корыстной политики можно оказывать ему и со­противление, как это не раз делали апостолы и мученики.

Таким образом, Иосиф Волоцкий впервые в русской полити­ческой литературе открыл возможность обсуждать и критиковать

18* 275

личность и действия венценосной особы. Эти положения он выдви­гал как программные, когда вел борьбу с великокняжеской влас­тью, отстаивая имущественные права церковной организации.

Иосиф Волоцкий обосновал и теорию превосходства духовной власти над светской. По его мнению, царь не должен забывать, что он не первое лицо в государстве. Волоцкий утверждал известное положение о симфонии — союзе властей, в котором светская власть обязана помогать Церкви, преследовать ее врагов-еретиков и не по­кушаться на церковные владения, а Церковь, в свою очередь, обяза­на поддерживать силой своего авторитета правомерную княжескую власть, но в этом союзе главенствующая роль отводится Церкви.

Дата добавления: 2015-07-13